silent_gluk: (pic#4742426)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк ([personal profile] silent_gluk) wrote2017-06-03 03:12 pm

А вот интересно...

Можно ли сказать, что у фэнтези "все позади": "золотой век", достижения - все в прошлом, теперь это все только используют, в лучшем случае - исследуют, но воспроизвести или, тем более, развить - не могут и никогда, принципиально, не смогут. В фантастике же "все впереди", достижения прошлого можно воспроизвести и, более того, развить - и именно этим и занимаются.

И в этом - принципиальное отличие фантастики от фэнтези. Они могут маскироваться друг под друга, но этим способом их можно различить.

Впрочем, это, конечно, вопрос терминологии...
germes21: (Default)

[personal profile] germes21 2017-06-03 12:44 pm (UTC)(link)
Кино и игровой мир раздуют новый виток интереса к фэнтези. Он и так немалый, но в последнее время, благодаря той же "Игре престолов" будет еще больше. А будет интерес, найдутся и авторы. "Золотой век" классического фэнтези, может, и прошел. Но о "все позади" говорить точно не стоит.
germes21: (Default)

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[personal profile] germes21 2017-06-03 12:58 pm (UTC)(link)
Не понял пока. Не все фэнтези-миры деградируют. Не во всех были "славные времена" в прошлом. В том же "Колесе времени", к примеру, в "настоящем" появились пушки и самодвижущиеся машины - ни того, ни другого раньше не было. У Сапко́вского тоже вроде бы таким мотивов не было. Человеческая цивилизация, которая сменила эльфийскую, если я правильно помню, была более технологичной. Или о чем речь?
egils: (Default)

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[personal profile] egils 2017-06-03 06:27 pm (UTC)(link)
Средиземье, как и миры околонаучной фантастики, вполне способно рождать продолжения... каким бы вентилятором от них автор не вертелся в гробу... и переходить на новые уровни. Да и оно само давно уже спряжено со многими другими мирами других авторов, включая космофантастику.
utochka_dw: (Default)

[personal profile] utochka_dw 2017-06-03 01:15 pm (UTC)(link)
Фантастику скоро вообще прикроют, а фэнтэзи будет существовать вечно.
thurbo: (Default)

[personal profile] thurbo 2017-06-03 04:15 pm (UTC)(link)
А промежуточные или смешанные варианты бывают? Типа "все впереди", но в прошлом было что-то крутое, оставшееся от Древних которое можно только использовать.
Или "часть локаций утратила часть технологий, действие просходит там, но не только"
thurbo: (Default)

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[personal profile] thurbo 2017-06-03 08:29 pm (UTC)(link)
у Гаррисона часто есть "локация утратила часть технологий"
aywen: (королева и мышка)

[personal profile] aywen 2017-06-07 07:50 am (UTC)(link)
Драконы Энн Макеффри. Там как раз фантастика была в прошлом мира, а фэнтези - его настоящее.
doldonius: (Default)

[personal profile] doldonius 2017-06-03 08:16 pm (UTC)(link)
Как по мне, причины чисто технические. Фэнтези преимущественно уныло паразитирует на толкиеновской вселенной, всасывая вместе с прочим и профессорское "раньше трава сильнее торкала была зеленее". SciFi рассматривает все варианты, от вырождения до взлета, включая цикличность ("Foundation" Азимова, например). А так-то написать волшебную сказку о расцветающей со временем магической культуре вполне даже можно. Другое дело, что фанаты и летописцы вторичноморья ее, скорее всего, не примут и запишут куда-нибудь в большую фантастику.
doldonius: (Default)

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[personal profile] doldonius 2017-06-04 11:45 am (UTC)(link)
Ну, я писал :)

[personal profile] vythe 2017-06-04 12:18 pm (UTC)(link)
Весь вопрос в том, что же такое "фэнтези". Особенно в таком свете, что термин "фантастика" мне казался максимально широким, охватывающим все подвиды "серьёзного не-реализма".

Если же речь о научной фантастике, которая о превозмогании науки и последствиях того превозмогания - то её, вроде, уже и не пишет никто...
doldonius: (Default)

[personal profile] doldonius 2017-06-04 07:00 pm (UTC)(link)
"Martian", вроде, из недавнего. Хотя Hard SF, конечно, основной состав изрядно потеряла.

[personal profile] vythe 2017-06-04 09:06 pm (UTC)(link)
То-то публика так восхищалась этим Марсианином - типа, надо же какая ностальгия...

А вот интересно, Хонор Харрингтон, с точки зрения любителей хард-сф, это оно или не оно? Милитари считается наукой?
:-)

(no subject)

[personal profile] doldonius - 2017-06-05 09:49 (UTC) - Expand
sandy_cat: (Нянко-сэнсэй)

[personal profile] sandy_cat 2017-06-04 02:12 pm (UTC)(link)
Ну вот смотри, для меня Лев Гроссман и Фрэнсис Хардинг стали открытиями года, Джаспер Ффорде вовсю пишет - это ведь фэнтези? Так, как Гроссман развил, к примеру, Льюиса - это нечто (правда, чтобы понять это, мне пришлось добраться до третьей книги). А книжная вселенная Ффорде!
Или ты о чем-то другом?
Edited 2017-06-04 14:12 (UTC)
sandy_cat: (Нянко-сэнсэй)

[personal profile] sandy_cat 2017-06-05 01:45 pm (UTC)(link)
Подумала, и решила, что поняла тебя совсем неправильно :).

Вот что подумала: концепция "Золотого века" существует лишь в классической, отчасти устаревшей модели фэнтези. И, кстати, все мои примеры под это подходят - миры, где жизнь идет своим чередом, с поступательным прогрессом. И Роулинг, И Пратчетт, и Желязны, и другие о таком писали.
aywen: (Default)

[personal profile] aywen 2017-06-07 07:52 am (UTC)(link)
Вот, кстати, у Роулинг никакого ностальгического прошлого нет.

(no subject)

[personal profile] sandy_cat - 2017-06-17 10:29 (UTC) - Expand