silent_gluk: (pic#4742471)
Классику надо знать. Даже если (а может быть, особенно если) это классика "попаданчества". "Янки при дворе короля Артура" я читала давно, а вот до "БЕСЦЕРЕМОННОГО РОМАНА" (именно так - авторы объясняют: если писать "бесцеремонный Роман" - это характеристика персонажа, если "бесцеремонный роман" - характеристика произведения, но им нравятся оба варианта, поэтому правильно писать всеми заглавными) добралась только что (ну, не совсем только что, а вечером последнего дня Зиланткона; как-то удивительно время и текст подошли друг другу).

Опубликован текст в 1927 году, написан, соответственно, чуть раньше... Хорошее было время в литературе, когда авторы могли _упарываться_ и _гнать_, как принято теперь выражаться - и рассчитывать при этом на публикацию. Потом по понятным причинам такой возможности не стало, да и насчет теперь у меня некоторые сомнения (хотя, конечно, выручает Интернет).

Ну так вот, авторы _гнали_. _Гнали_ они на тему наполеоновской империи (интересно, как с этим в современном попаданчестве?), мол, вот если попаданец сообщит Наполеону важные для _победы_ под Ватерлоо факты, а потом, поделившись знаниями 20 века, станет "правой рукой" того и все станет обустраивать по своим вкусам, то... То что?.. Нет, бесспорно, прорыв в промышленности и экономике будет, и над Империей не будет заходить солнце, и даже если с империей что случится, заложены основы для преодоления последующих трений между ее обломками (или убраны основы для тех трений? Кстати, к вопросу о роли личности в истории; авторы в нее, в роль и т.д., явно верят, по крайней мере, в рамках этого произведения; а иначе _гнать_ бы не получилось). Но главному герою (который практически без проблем добивается успехов во всем, что ни затевает; а вот зачем он это делает, чего хочет добиться, я как-то не поняла; разве что _гонит_, как и авторы, только авторы - словами, а он - действиями) становится скучно... (Здесь мог бы быть спойлер, но его не будет.)

Интересно, если кто-нибудь написал бы нечто подобное сейчас, решили бы, что это он серьезно? Или таки поняли бы, что _гонит_?.. Так, а, кстати говоря, в современной литературе этого толка есть ли примеры, когда помогают, фактически, враждебной стороне, родная же сторона получает блага исключительно косвенно (в данном случае - став протекторатом)?

(Здесь я хотела написать, что хорошее было время, когда противоположная сторона не воспринималась как "исчадие ада", но сообразила, что не очень понимаю, про какое это время. Про 1920-е? Но что им те наполеоновские войны? Уже можно. С другой стороны, вот Вторая мировая - тоже ведь немало лет прошло, а попробуй кто-нибудь написать что-нибудь на тему положительных результатов победы Стран Оси... А вот Гражданскую войну, кстати говоря, насколько я знаю, переигрывают довольно регулярно... Так что же, для возможности спокойно развлекаться с историей требуется "прослойка в виде войны" между современностью и тем временем, о котором пишут? Я уже согласна ненавидеть гитлеровскую Германию. Про собственно время наполеоновских войн?.. Так Наполеона, если ничего ни с чем не путаю, вполне себе обзывали Антихристом.)

P.S. У меня издание 1991 года. В предисловии (современном) используются термины "еслибисты", "еслибствия", "еслибная литература" и т.д. Тогда еще не прижился термин "альтернативная история", или автор предисловия заразился стремлением _гнать_ у Гиршгорна со товарищи?

P.P.S. Хотя, конечно, чтобы проникнуться полностью - я слишком плохо знаю историю...
silent_gluk: (Любопытное)
А конкретно про три/тетралогию про Шефа.

Вот скажите, те, кто читал, как вы воспринимаете финал?.. Вроде все понимаю - и идеи, и аллюзии... Но что-то меня в нем как-то царапает, что ли. Или вызывает недоверие и неодобрение (действиями персонажей, в смысле).

PS. Как-то этот пост очень похож на известный анекдот "Петя, иди домой!". Но что делать, если тупой глюк ощутить способен, а вот осознать - уже нет?.. Приходится спрашивать у умных френдов.
silent_gluk: (Книги-фантастика)
Любопытно! Хотя моих познаний в истории, кажется, не хватает для того, чтобы оценить _всю_ альтернативность описанной истории.

Правда, боюсь, не могу разделить нелюбовь автора (авторов?) к "традиционным религиям". С другой стороны, очень интересно: а существовало ли в реальности нечто вроде этой самой "религии Пути"?..

Хотя как утопия - оно любопытно. Этакий гибрид "Янки при дворе короля Артура" со скандинавскими сагами, романами о крестовых походах и т.д.

Но финал... По сути возразить что-то трудно, но не нравится он мне! Такой... своеобразный ответ на тему "роль личности в истории" (таки есть, но только "на поворотах". А когда поворот кончается - личность со своей ролью уже не нужна - и отправляется "возделывать свой сад". Для пущей гарантии - на каком-то островке, чтобы не пришло в голову/не было возможности вмешаться еще раз. Долго пыталась вспомнить, что мне это напоминает. Потом сообразила: финал "Гиперболоида..."). С другой стороны, Шеф получил все, чего хотел. Но как-то это... очень не связано с его полководческими и инженерными достижениями. В смысле что если ему было надо то, что он в конце концов получил, то к чему армия и проч.?

Кстати о главном герое: мне все время жутко мешало его имя - Шеф. Никак не могла воспринять это как сколько-то нормальное _имя_. Вот Хунда - пожалуйста. (Хотя и знаю я, что "хунд" - это "собака").
silent_gluk: (Книги-фантастика)
...про альтернативную историю, "межтемпоральные войны" и т.д., меня никак не оставляет впечатление, что _сначала_ автор решил, как должно быть, а теперь старательно подгоняет сюжет и факты под свою концепцию...

В произведениях других "поджанров" концепция тоже видна, но потом. Когда уже, по прочтении, задаешься вопросом: А какова была авторская концепция? (А можно этим вопросом и не задаваться). А вот в "российской альтернативной истории" ("российской" - по авторству. Ну и советскую туда же) сначала видишь концепцию, а уже потом - ее реализацию...
silent_gluk: (Default)
А вот интересно, что было бы, если бы "власть имущие" увлекались фантастикой? Причем "во всеуслышание" - так же, как "все знали", что Ельцин увлекается теннисом, а Путин - дзюдо (кажется)?

Как бы это повлияло на фэндом?

Нечто сходное описано Кацем в его "Истории советской фантастики", но там взаимосвязаны "любовь к фантастике", "строительство нового мира" и "лунная гонка"...

Хотя, конечно, тут еще важно, какая фантастика... Одно дело, скажем, Олди, а совсем другое - Петухов...

Да, а вот [livejournal.com profile] ka_mysh заодно задала интересный вопрос: почему "власть имущие" увлекаются - кто чем, но так редко встречается у них - во всяком случае, если судить по их же собственным словам (или по "общественному мнению? Нельзя сказать, что я так уж много интервью читала), - увлечение чтением?...

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

June 2017

M T W T F S S
    1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 282930  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated June 28th, 2017 20:59
Powered by Dreamwidth Studios