silent_gluk: (Блоги)
Посмотрела я тут в очередной (не знаю уж какой) раз "Взгляд свидетеля". И задумалась... И появилось у меня много-много мыслей, коими я и постараюсь поделиться.

Да, на всякий случай предупреждаю, что английский на слух я понимаю просто отвратительно, так что многие теории могут оказаться построенными даже не на песке - "на почве, особенно зыбкой".

Ладно, что ситуацию с бандитами/браконьерами помогает разрешить именно главный герой (до его появления она N лет была стабильной и устойчивой... кто помянул много-много конспирологических теорий??? Зачем он это сделал???) - спишем на законы жанра. "Иначе кина бы не было". Или было бы, но не то.

Что это появление пришельца "извне" (и доведение ситуации именно в его присутствии до "все, терпеть нельзя"/"я могу что-то сделать") роднит фильм, как ни смешно, с антиутопиями - спишем на время суток (у меня обычно к этому времени филологический бред случается).

Но вот появился у меня интересный вопрос... Фильм вышел в 1991 году (это может быть важно). Действие его происходит в основном в Африке, в Кении. Большинство действующих лиц - тоже африканцы. Но главный герой, его дочь и потенциальный... э... муж дочери - это кто?.. а также "главгад" - белые. Что героиня - американка - это важно для сюжета, а вот почему "главгад" - белый? Вариант: чтобы в "финальной сцене поединка" (законы жанра, чего вы от животного хотите...) не просматривался расизм. Цитата из Киплинга тут была бы не совсем уместна, поэтому ее и нет. Там-то он не просматривается (и я не буду задавать вопросы типа "что ж в финале, опять же, бандиты не попробовали отстреляться от "правых сил противника"? Хоть какое-то сопротивление попытался оказать главарь, остальные... не сказать, чтобы молча, но разбежались"), а вот в остальном...

Понимаете, африканцы там как показаны? Несомненно, они хорошие люди и все такое... Они прекрасны на места вождя племени, проводников в саванне (или это уже буш?). И в качестве "массовки" (см., опять же, финал). Но как профессионалы (судья, следователь, судмедэксперт и т.д., кто там еще есть?) - увы. Причем все. Трое (если не двое) белых выполняют практически всю "юридическую работу" выполняют сами, хотя юристами не являются (проводят экспертизу крови - кстати, я так и не поняла: как?; находят единственного свидетеля и т.д.) Официальные же власти им только мешают в этом деле (как минимум, их, власти, надо еще убедить в том, что таки да, наша экспертиза правильная и все такое).

И в финале (я вас уже им достала?): трое белых практически в одиночку уничтожают (я не имею в виду - физически, к этому моменту мы вернемся чуть ниже) всю банду. Полиция прибывает уже "на готовое".

И вот кажется мне, что не только в этом фильме такое. Вот у Смита в "В джунглях Черной Африки" - примерно то же. Местные могут страдать и хотеть что-то сделать, но сделает это "пришелец извне". Белый. Возможно, с помощью (или с помехами) местных.

Причем, опять же, поймите меня правильно... На уровне _сюжета_ как раз прослеживаются антирасистские мотивы. Тот же главный герой постепенно налаживает отношения с вождем - и совсем не заморачивается цветом кожи. Но вот так "по мелочи"...

И в завершение темы - опять про законы жанра. Бандиты убивают абсолютно спокойно (зачем им это - вопрос отдельный, я так и не поняла. Похоже на карательную операцию - но тогда за что? или ради чего?). Положительные же герои - ни-ни! Даже в конце фильма - канистры с бензином с самолета мечут так точно и вовремя, что никого не обжигают, главгада - только ранят (и то в порядке самой что ни на есть самообороны).

PS. Специально для любителей истории вопрос: как вы полагаете, за что (и когда) вождь масайского племени (если можно так сказать... как иначе обозвать главу деревни?) мог получить Silver Star (http://en.wikipedia.org/wiki/Silver_Star . Приблизительный перевод: "Серебряная Звезда - третья по значимости (сверху) награда, которой могут наградить служащего любого рода войск вооруженных сил США за доблесть перед лицом врага. Серебряная Звезда дается за доблестные действия против врага США, не заслуживающие высших наград (Distinguished Service Cross, the Navy Cross, the Air Force Cross - вторые по значимости награды) или Medal of Honor (высшей награды). Серебряная Звезда может быть дана любому человеку, который, служа в вооруженных силах в любом качестве, проявил экстраординарный героизм, выразившийся в одном из следующих действий: в действиях против врага США; будучи задействованным в военной операции, включающей конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами; служа в дружественных вооруженных силах, вовлеченных в вооруженный конфликт с противостоящими иностранными вооруженными силами, в котором США не являются воюющей стороной")? Действие происходит... Ну пусть где-то в 1980-е годы, "вождю" - лет... 50-60, не меньше...
silent_gluk: (Книги-фантастика)
Хотела написать, что рассказ любопытен вот чем: для антиутопии (каковой, по моему мнению, является и данное произведение), характерен такой ход: вроде бы все хорошо, но вот появляется "чужак"/"иной" - и уютный привычный мир поворачивается страшной стороной. А тут - не чужак, не разумное существо - а вещество.... А результат - фактически тот же.

С другой стороны, афраллер открыл все же чужак. Гаитянин. С третьей стороны, профессор Кокран, под руководством которого открыли афраллер, - местный...

С четвертой стороны, вышеупомянутый признак антиутопии можно сфорулировать и как "появляется нечто новое, чуждое" - и тогда "Афраллер" подпадает под такую формулировку. Но можно ли вспомнить еще антиутопии, где "катализатором" служат не разумные существа, а предметы и/или вещества?..
silent_gluk: (Default)
Равнодушный голос за вашей спиной произносит... Когда в бою гвардейские колонны, спокойны Неизвестные Отцы!
image Вы выбрали свое место, и этим местом стала планета Саракш. Угробленная экология, разруха, чередующиеся с периодами холодной войны обычные войны - все это мелочи по сравнению с тем, что более у вас нет ни собственного мнения, ни права выбора. Если вы нормальный человек - вам не останется другого варианта, кроме как обожать Неизвестных Отцов, удержавших страну на краю - вышки и передвижные излучатели быстренько подправят вам жизненную парадигму. А если, не приведи Г-сподь, вы окажетесь Выродком... Что же, судьба ваша будет печальна в любом случае: ежедневные двухразовые приступы головной боли, порицание со стороны общества и властей и положение "внутреннего врага". Вы можете пойти, конечно, на конфронтацию с официальным курсом власти, но вас быстро поймают, и бравые гвардейцы со скучающими выражениями на лицах сначала объяснят, почему и в чем вы не правы, а потом расстреляют. Не со злости, в принципе, а чтоб не мешались. А если кто-нибудь проявит чудеса выдумки и отключит все башни - вас ждут чудовищные психологические ломки, и полный развал страны, и опустошительная ядерная война, потому что других не бывает... Но вы сможете здесь жить - у вас просто не будет выбора.
Пройти тест


Кстати, подумалось, что жители антиутопии чаще всего счастливы... Ну или хотя бы довольны своим положением... То ли им сравнивать не с чем, то ли "мозги промыты".... Но в антиутопиях чаще всего требуется "пришелец извне" - чтобы увидеть "окружающую мерзость" и хотя бы попытаться изменить положение...
А вот в утопиях?... Всегда ли требуется "пришелец извне", чтобы показывать ему всю прелесть существующего строя?...

А насчет Саракша - вариант ответа № 1: если учесть, _что_ было прообразом Саракша (кстати, видимо, все же конкретно Страны Отцов; полагаю, что в Хонти или Островной Империи, не говоря уже о мутантах и княжестве Хаззалг, ситуация была иной) - то глюки успели попробовать там пожить... И, кстати говоря, в полном соответствии с тем, что оные глюки сказали чуть выше - были вполне довольны... Вариант ответа №2: Ну, если не помнить о том, что осталось позади - можно и там выжить... Опять же, жители антиутопий....
silent_gluk: (Default)
На кванцерте Скади во вторник глюки купили очередной номер "Конца эпохи" (№ 31).
И со смешанными чувствами обнаружили там повесть К.Налбандяна "Возвращение в Арканар". Что они, глюки, об этой повести думают, - они не скажут. Сильно ли повесть улучшилась после редактирования и превращения в журнальный вариант - глюки не знают, поскольку еще не набрались храбрости ее читать заново.
Но вот что их, глюков, сильно задело - твак это кусочек из предисловия: ""Возвращение в Арканар" - тоже спорная повесть. Она обречена остаться апокрифом - и дело не в том, что многие события, упомянутые в повести, в мире АБС изрядно разнесены во времени. Просто описанный в ней мир - далеко не мир Полдня. "Люденов" это искренне возмущает, но уже у нынешних тридцатилетних не вызывает отторжения. Такая Земля для них и понятнее, и, как ни странно, роднее".
Ладно, сам глюк - сложный случай. С одной стороны - тридцатилетний (и тваковым будет еще больше 2 недель), с другой стороны - "люден". И "люденское" в данном случае в нем превалирует....
Глюк даже допускает, что _большинству_ тридцатилетних действительно ближе, роднее, понятнее Земля, описанная К.Налбандяном, а не Мир Полдня.
Но, имхо, ничего хорошего в этом нет... Во-первых, потому, что Мир Полдня был образцом. Тем, к чему стоит тянуться, стремиться и т.д. А если будущее - твакое же, квак настоящее, разве что технически продвинутее - то к чему стремиться?... О чем мечтать?... О счастливой жизни в параллельном мире/на другой планете, расписываясь в невозможности сделать _этот_ мир, _эту_ планету чуточку лучше?....
Во-вторых, стоит ли твак уж гордиться неспособностью представить, понять, полюбить _добрый_ мир?...
(О! Вот что меня раздражает в существенной части "апокрифов" по Стругацким - и вот почему я люблю апокрифы по Толкину: в последнем случае авторы признаются в неспособности представить, поверить в Абсолютное Зло. А это не твак и плохо...).
И даже если - ну, твак уж получилось - _не можешь_ себе представить добрый мир - то зачем доказывать, что его нет и быть не может?... "Акулов не бывает!"... Создай свой - пусть он будет квакой угодно, никто и слова не скажет....
Ну а насчет понятности и "родности" - естественно, окружающее практически всегда "понятно и родно". Но если ограничиваться тем, что _уже_ понятно и родно - твак ведь и никвагда ничего нового не узнать, не полюбить....
Еще интересен вопрос - с кем ассоциируют себя авторы и читатели книг Стругацких - и их продолжений.... Но его мы попытаемся рассмотреть в другой раз....

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

June 2017

M T W T F S S
    1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 282930  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated June 28th, 2017 20:44
Powered by Dreamwidth Studios