silent_gluk: (pic#4742425)
...на кого все-таки ориентировалась серия "Неизвестный Жюль Верн" от "Ладомира"?.. Потому что с одной стороны - все-таки такие не слишком детские произведения, как "Кораблекрушение "Джонатана"", а с другой стороны - сноски, разъясняющие, что такое "дилемма", "мираж", "конфисковать" и т.д.

С другой стороны же, я могу представить себе позицию, при которой такие произведения лучше читать в детстве - когда сам читатель еще не может выработать свою точку зрения и примет авторскую. А потом привыкнет и будет считать своей... Что-то типа условного рефлекса.
silent_gluk: (pic#4742424)
Тем временем у меня дошли глаза до "переработанной" версии "В Магеллании", "Кораблекрушения "Джонатана"".

Ну, сюжет там остался прежним, но в данное прочтение меня больше интересовали виды о том, что этот перевод (в издании "Ладомира") - восстановленный.

Ну так вот, если он и восстановлен, то на уровне отдельных слов и фраз. Во всяком случае, незнакомых эпизодов не попалось, фраз, при виде которых мне думалось: "О, а это вот новое!" - тоже.

Можно, конечно, как-нибудь сравнить пофразно, но мне явно лениво.

О забавном. В послесловии к _этому_ тому нет ни слова о том, что роман дописан/переписан М.Верном, напротив, утверждается, что Ж.Верн был его "полным и окончательным автором", а что вышел посмертно - так таких романов было много. Ну, трудолюбив автор, так плохо ли?..

Кстати, я так и не поняла, как Верн относился к анархистам: два послесловия несколько расходятся. То ли сочувствовал (здесь), то ли, напротив, активно не любил (в томе с "В Магеллании"). Собственно, если смотреть на романы по отдельности, каждый из них соответствующую точку зрения подтверждает.

Любопытно, что автор послесловия предъявляет Кау-Джеру, фактически, обвинение в узурпации власти. Ну, если даже закрыть глаза на то, что персонажа этот вопрос тоже беспокоил, он "ломал себя" - ради блага людей (что Ж.Верн "подтверждает", ибо при его руководстве людям стало явно лучше) и на то, что его просили (причем неоднократно) возглавить колонию, то автор послесловия повторяет "доводы" отрицательных героев романа, к чему бы это...

А вообще, как я уже говорила, этот вариант мне нравится больше, чем "В Магеллании". И сюжет поинтереснее, и персонажи поживее (и, опять же, главный герой не отрекается от себя прежнего полностью; если так вдуматься, он при своих убеждениях и остается), и сатиры поменьше, и географо-биологических экскурсов - тоже...
silent_gluk: (pic#4742416)
К творчеству Верна я всегда относилась нейтрально-положительно. Что-то читала, но особо не гонялась. И даже многотомник "Неизвестный Жюль Верн" на редкость успешно прошел мимо моего внимания. То есть проходил. До недавнего времени.

Дело в том, что есть у Верна (для простоты пока сформулируем так) роман "Кораблекрушение "Джонатана"". Вот этот роман мне нравится, я его периодически перечитываю... И вот в ходе рытья на Алибе (уж и не помню,что я там искала) выяснилось, что "Кораблекрушение..." основано на другом романе Ж.Верна, "В Магеллании". Собственно, роман "Кораблекрушение..." Ж.Верн не написал - он написал "В Магеллании", а М.Верн этот последний сильно переработал и породил то, что мы знаем как "Кораблекрушение..." (а потом еще советские переводчики постарались). В общем, в "Неизвестном Жюль Верне" был опубликован и этот самый роман "В Магеллании" (который и на французском-то был опубликован в конце 20 века). Обещан там был и "восстановленный" вариант "Кораблекрушения...", но до него я еще не добралась.

А вот на "В Магеллании" я набросилась, что называется, урча. И что же???

Нет, поймите меня правильно, антинигилистические романы я тоже люблю, они такие... своеобразные! (Особенно советские...). Но предупреждать же надо!.. Особенно если учесть, что "Кораблекрушение..." _антинигилистическим романом_ назвать нельзя. (Задумчиво: Формально говоря, и "В Магеллании" нельзя, ибо "нигилист"-главный герой а) показан не таким уж и отвратительным - точнее говоря, совсем не отвратительным, б) он таки отказывается от своих убеждений. Но уж очень хочется!)

Ну, начнем по порядку. Надеюсь, тут особых нелюбителей спойлеров нет?..

Начинается все почти как в "Кораблекрушении...": Огненная Земля, немного альтернативная история (и, возможно, география), индейцы, таинственный белый благодетель... Потом Огненную Землю делят Аргентина и Чили, таинственному белому крайне не хочется оказываться на территории какого бы то ни было государства, он уже готов на самоубийство (а вот этого в "Кораблекрушении..." не было!), но тут корабль - тот самый "Джонатан" - терпит бедствие, приходится заморочиться сначала его спасением, потом спасением его пассажиров (направлявшихся куда-то в Африку для основания там колонии), потом бытом колонии... Потом Чили пришла в голову мысль предоставить поселенцам независимость, то, се, Кау-джер (тот самый таинственный белый) становится правителем Осте (острова, на котором обосновались бывшие пассажиры "Джонатана"), сначала правит при помощи совета, потом и единолично... И кончается все открытием маяка на мысе Горн. Все это, как и полагается у Жюля Верна, щедро сдобрено зоологически-этнографически-географически-историческими сведениями. И наездами на анархизм/социализм/коммунизм (я так и не поняла, знал ли Верн, что это три разных идеи, или нет; термины он употребляет, похоже, несколько рандомно). И вроде бы даже концовка оптимистичная: с проблемой золотоискателей удалось справиться своими силами (в отличие от), главный герой осознал свои былые заблуждения (он был анархистом, причем у меня сильное подозрение что или в те времена под анархизмом понималось нечто, довольно сильно отличное от нынешнего варианта, и/или для Верна это было просто таким ругательством, типа "нигилиста"), и даже отрицательных персонажей почти нет (в отличие, опять же, от "Кораблекрушения..."). Но...

Отрицательным персонажем оказывается сама идея. И поскольку автор не хотел/не мог показать (опять же, в отличие от "Кораблекрушения...") ее "плохость" на практике (разговоры не в счет, попытка пограбить склады и захватить власть среди поселенцев - пожалуй, тоже: ну не вытекает она именно из того, что два вожака были _анархистами_. Формально говоря, она и не может вытекать: _анархист_, требующий _власть_ - это какой-то _странный_ анархист. Вот в анархиста-Кау-Джера из "Кораблекрушения..." я верю: он к власти не стремился - ее на него "уронили" и в восторг тем не привели, он честно "тянул лямку", исходя из своего понимания блага людей, но когда в финале у него появилась возможность сложить полномочия - он тут же ею, возможностью, воспользовался).

Собственно, история колонии сводится к: и росла колония, и росла, и богатела, а потом открыли залежи золота и ситуация сильно поплохела, но золото выработали, золотоискатели ушли, а колония стала восстанавливаться, расти и богатеть. Тут нет и речи про какие-то проблемы, про нападение патагонцев, скажем, про внутреннее недовольство... Просто описание, как в учебнике истории. Ну, допустим, учебник остельский, а потому подробный, и для младших классов, а потому украшен диалогами. А вот почему история такая... беспроблемная - я не берусь придумать. Может, тоже потому, что для младших классов - зачем детей грузить...

С характерами, увы, тоже большие проблемы. Хоть как-то подробно и отдельно показан Кау-джер, но его духовное перерождение... ну не верю я, хоть и не Станиславский. Больше похоже на "подгонку под желаемый результат". Особенно его обращение к религии. Я как никогда хорошо стала понимать издателей, которые, если верить послесловию, требовали от Верна заменять "Бог" на "судьба", "провидение" и т.д. А остальные - увы, масса. Да, есть те, кто имеет собственное имя, есть те, кто выделяется функциями - но не личностью, понимаете мысль?..

В общем, сформулируем так: если некто из _этого_ сделал "Кораблекрушение "Джонатана"", то это повод и причина повнимательнее присмотреться к творчеству этого кого-то - или хотя бы к другим переработанным им романам. Так что, вы говорите, М.Верн переработал еще???

А о "Кораблекрушении..." мы поговорим в другой раз, когда я доберусь до восстановленного варианта.

P.S. Задумчиво: Все же правильно Верн поступил, когда не отправил этот роман в издательство. Может, потом он бы его доработал и переработал - и стало бы лучше.
silent_gluk: (Книги-детская литература)
Очень, очень необычная книжка... То есть все составляющие части "по отдельности" для такого рода литературы нормальны и характерны (и практически ничем не выделяются). А вот их сочетание...

Да, необычно получилось. И насыщенно.

Итак, что мы можем найти в этой книге?.. Хотя - сначала про что она. Про то, как группа пионеров однажды отправилась посмотреть на некое ущелье. Недалеко от села. И оказалась в этом ущелье отрезана снегопадом. И как они старались а) выжить, б) выбраться оттуда.

Что мы можем найти? Много чего. Лирическую линию, тему межнациональных отношений (были же времена...), тему "перевоспитания в коллективе" (причем не только лодыря, но и... э... вспоминается мне термин "вождист". Кажется, он имеет сюда отношение) и тему... пожалуй, коррупции (хотя тогда она так, наверное, не назыывалась), тему "отцов и детей" (и ответственности детей за отцов). Тема противостояния мира капитала и мира социализма тоже мелькает. Ну и чтобы читать было не только полезно, но и интересно, - линия приключенческая (связанная заодно уж с разгадкой таинственного потока, нахождения кладбища доисторических животных и т.д.).

А вот чего не можем найти - так это линии шпионской. Наверное, оно и к лучшему - а то бы перебор случился.

А еще у этой книги есть одно достоинство, для меня - несомненное: она издана в 1963 году и несет на себе отпечаток той эпохи. Потому что страшно представить, что бы с этим сюжетом сделали сейчас.

Особенно забавно отметить то, что если подростки представлены как личности изменяющиеся, взрослые же... кто гад - тот гадом был, есть и будет; кто не гад - тот тоже, не гадом был, есть и будет.

А финал лично мне напомнил "Таинственный остров". Как там колонисты мечтали присоединить "благоустроенный" остров Линкольна со всеми его природными богатствами и т.д. к "Американской республике", так и пионеры... Только им повезло больше. "Целые века ломали голову люди над этой загадкой, и загадка эта, верно, так и осталась бы неразрешенной, если бы в один прекрасный осенний день группа пионеров не вышла из села Айгедзор на стоящую в горах ферму, чтобы навестить своих подшефных телят. На обратном пути они попали в Барсово ущелье и полтора месяца провели у него в плену.
Грозные стихии горной зимы обрушили на детей морозы, метели, заставили голодать, испытывать тяжелые лишения, грозили погубить. Но пионеры не погибли и не пали духом. Наоборот, из этой тяжелой борьбы они вышли победителями.
Миновали те трудные дни, морозы, пурга, голод.
Снова весна в Араратской долине, снова вздулись и помутнели воды Аракса.
Книзу от Барсова ущелья, на невозделанных частях Араратской долины, гремя и дымя, наступают на целину мощные бульдозеры и тракторы. Они взрывают еще никем не тронутые земли и широкими рядами выкладывают гряды желтой глинистой почвы.
Садовод Аршак вынимает из корзинки черенки одичавшей виноградной лозы и связочками вручает их окружившим его школьникам.
– Ну, дорогие мои, сажайте, да поаккуратнее – так, чтобы все проросли! – наставляет он юных помощников.
И черенки винограда, выращенного когда-то в Барсовом ущелье, заботливо опускаются в траншейки.
Председателя Арута в колхозе больше нет. Теперь другие люди управляют коллективным хозяйством Айгедзора, и под их руководством рождается этот сад. Это будет единственный в Араратской долине сад, который на зиму не придется накрывать землей, а весною откапывать. Осуществится мечта Артэма Сароянца, завещавшего людям плоды своей долголетней жизни.
Со стороны Еревана прикатила и свернула вправо, на сухое русло таинственного потока, машина. Из нее вышли люди в брезентовых сапогах, с папками в руках.
– А ну, кто тут есть из “пленников Барсова ущелья”? – спросил один из приезжих. – Не покажут ли они нам, где был Виноградный сад?
Это были работники Академии наук. Они приехали за черенками для опытной станции.
Потом из Еревана приехали в Айгедзор и геологи. Они обследовали пещеру и разгадали тайну потока.
Взорвав скалы, геологи обнаружили подземный бассейн с мрачными и холодными ходами. Устье этого водоема замыкал движущийся камень. Когда бассейн наполнялся водой, то под ее напором камень поворачивался и поток вырывался наружу. Уйдет вода – камень вновь становится на свое место.
Вот каким простым оказалось происхождение этого таинственного потока.
Колхоз привел в порядок подземный бассейн. С осени и до конца весны вода собирается в нем, но не выливается уже, когда ей заблагорассудится. Нет. Едва молодые посадки начинают требовать влаги, охотник Арам спускается по Дьявольской тропе в Барсово ущелье и открывает устроенный здесь шлюз."

PS. Наверное, я очень глупый глюк... Впрочем, не наверное, а точно. Но до меня так и не дошло, что сад Артэма Сароянца был в Барсовом ущелье...

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

August 2017

M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 1920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated August 20th, 2017 07:39
Powered by Dreamwidth Studios