silent_gluk: (Книги-детская литература)
Современные "дети подземелья". Разве что герои постарше. И Тыбурция нет...

Но вот что мне подумалось... В дореволюционной литературе тема "жалости к современникам" - или к более-менее современникам (т.е. показывался какой-нибудь нищий, голодный, оборванный ребенок и его страдания) была достаточно развита (у той же Чарской, у Диккенса, у Короленко, опять же)... Эта тема вела к разному - от воспитания "христианских чувств" до "нагнетания революционной обстановки", занимала в произведениях различное место - но она была. И, кроме того, страдали _современники_.

В советской литературе... страдали дети "дореволюционные" (та же "Динка" Осеевой, "Дорога уходит в даль" Бруштейн и т.д.) - но подтекстом было: "а потом пришла Советская власть и все стало хорошо!". Беспризорники времен Гражданской войны? Возможно, но мой склероз решительно отказывается привести пример. Дети времен Второй мировой войны - особенно на оккупированных терирториях - да, несомненно (и опять тот же подтекст: "А потом пришла Красная армия и все стало снова хорошо"; а иногда это было даже не подтеустом, а вполне себе явным и открытым текстом). Ой, чуть не забыла: дети капстран! Конечно же. (А вот примеров я сейчас и не приведу... рассказы Кальмы?... нет, не помню).

Все это было очень хорошо и так же воспитывало умение сочувствовать и все такое, но это же было "про тогда". Т.е., возможно, складывалось впечатление, что _теперь_ (1950-1980-е годы) уже все хорошо, дети, оставшиеся без попечения родителей, попадают в хорошие детдома или интернаты, никто не брошен (см. Лиханова, к примеру, или Воронкову... Там это достаточно вскользь, но все же есть)... Конечно, сирот тоже надо жалеть - но это не так явно... ну вот голодный, оборванный, замерзший ребенок - ясно, что ему плохо. А детодомовец? Сыт, одет, обут, учится... вот разве что о родителях грустит иногда (я имею в виду то, как это подавалось в литературе) - зачем же его жалеть? Он ведь почти такой же, как читатель! (Речь идет о детской и/или подростковой литературе). И подтекст гласил: "А сейчас все хорошо!".

Потом, во времена перестройки и позже, появилась масса литературы о беспризорниках, ужасах детдомов и т.д. См., в общем, дореволюционную литературу. Вот разве что страданий малолетних циркачей и актеров нет. Или это просто мне не попадалось?...

Это я все к чему? А к предположению: не получалось ли так, что читатели советской детской литературы были... менее внимательны к проблемам окружающих - мол, ведь все же хорошо! А голодающие дети и беспризорники - те только за рубежом или в далеком прошлом...
silent_gluk: (Книги-детская литература)
А пост - скорее, про _подростковую_ литературу.

Вот давно меня занимал вопрос: _венгерская_ подростковая литература явно чем-то выделяется. (Правда, а) не то чтобы я ее очень много читала; б) не то чтобы я могла сформулировать, чем именно). А эстонская? Похожа она на венгерскую или нет? (Логично было бы тот же вопрос задать и про финскую, но я ее совсем не знаю).

Итак, эстонская подростковая литература. Опять же, я ее не то чтобы много читала (3 произведения 2 авторов - Л.Тунгал, "Четыре дня Маарьи Пярл" и С.Раннамаа, "Кадри" и "Приемная мать"). Пожалуй, она все же не очень похожа на венгерскую. Основная тема (не забываем, что это только три произведения, известные мне!) - пожалуй, тоже взаимопонимание, но не между детьми и взрослыми, а между детьми. Нет, "налаживание контактов" со взрослыми тоже есть, но оно - не _главная_ тема, как мне кажется...

Вопрос № 2. А насколько похожа/отличается вышеупомянутая советская эстонская подростковая литература от аналогичной литературы "других народов СССР"? Гм. хороший вопрос! А вот не знаю. И, что хуже, не могу что-то припомнить других произведений (о тинэйджерах, чтобы действие происходило - и книги были написаны - во времена оттепели или "застоя". Да, и чтобы была "обычная школьная жизнь". Т.е. персонажи уникальны именно в той степени, в которой уникален каждый человек. Ну, на примере: почти каждый подросток учится в школе, но далеко не каждый борется с браконьерами). Нет, конечно, есть Крапивин, но сравнивать с ним - как-то некорректно, он сам слишком отличается. (Хотя, опять же, не могу сказать, чем именно). Есть, скажем, Козлов и Рыбаков, но их я а) не очень помню, б) как мне кажется, там очень сильная "социальная" составляющая (борьба с браконьерами и т.д.). Есть Лиханов - но там точка зрения - не подростка. Алексин? Да, пожалуй... Но три вышеупомянутых произведения - более... спокойны, что ли? Не надрывны? Не трагичны? Или вот - там тоже (как, между прочим, и в венгерской литературе) _нет виноватых_. Есть люди, поступающие неправильно, но только потому, что они не знают, как правильно. Или просто потому, что чего-то не знают или не понимают. А у Алексина все же чувствуется местами такая "обвинительная нотка" (герой говорит что-то типа "все нормально, все правильно, никто не виноват", но автор явно имеет в виду, что виноваты те-то и те-то). Но что-то русские писатели мне вспоминаются слишком _разные_, слишком трудно найти у них что-то общее, чтобы потом сравнить с эстонскими...

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

June 2017

M T W T F S S
    1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 2425
2627282930  

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated June 25th, 2017 10:36
Powered by Dreamwidth Studios