silent_gluk: (pic#4742471)
...этот блог перешел в статус "все равно его никто не читает", а потому в него писать проще. Хотя, конечно, это малодушие...

Вот что интересно: почему я спокойно отношусь к разговорам типа "надо ли было оборонять Ленинград", "хотел ли Сталин напасть первым" и т.д.? Но при всем том меня перекашивает при чтении переслегинских предисловий (если кто не читал - там, кратко говоря, выдвигается и обосновывается теория, что Мир Полудня появился благодаря победе Германии во Второй мировой войне)?

Каждый из этих фактов по отдельности мне понятен.Но в сочетании???
silent_gluk: (Дракон и книга)
Дискуссия ведется здесь - http://pashap.livejournal.com/93878.html и посвящена хронологии Мира Полудня и поиску "наиболее вероятной развилки" (между нашим миром и МП).

В такие глубины я никогда не вдавалась (конечно, я историк, но на _очень_ худшую половину!), но признаюсь, что меня всегда удивляла фраза Ермакова про "наших прадедов под Сталинградом" ("Владимир Сергеевич, мы должны идти. Богдан умер. У него нет кислорода. Мы должны выполнить свой долг. Мы не имеем права… Вы думаете, первым экспедициям в Антарктике было легче? А Баренц, Седов, Скотт, Амундсен?… А наши прадеды под Сталинградом?… Смерть любого из нас не может, не должна остановить наступления…"). Действие происходит где-то в 20 веке ("Сегодня, 18 августа 19… года, ровно в 5.00 по московскому времени, началось то, к чему он готовился полтора десятка лет."; людены как-то высчитали, что действие должно происходить в 1991 году), Ермакову и прочим участникам экспедиции - лет 30-40 (Быкову - 34)... То есть для того поколения, как я понимаю, в Великой Отечественной войне должны были участвовать "отцы". Ну, в очень крайнем случае - "деды".

И эту реплику я объяснить никогда не умела. Можно, конечно, предположить, что имеется в виду война гражданская (тогда "прадеды", хоть и с натяжкой, как раз попадают). И как раз тогда в районе Царицына (будущего Сталинграда) что-то крупное как раз было. Но вот нет у меня уверенности, что Ермаков говорил как раз об оборонах Царицына (хотя почему тогда "под Сталинградом", а не "под Царицыном"?). С другой стороны, если он имел в виду как раз их, то не следует ли из этого, что Сталинградской битвы не было вообще и Вторая мировая война в том мире шла каким-то _особенно_ своим путем? А может, ее вообще не было?

PS. С последней гипотезой, конечно, хорошо сочетается теория Переслегина (про победу Германии, в результате чего Мир Полудня и возник). Но эта теория мне катастрофически не нравится. Вот испытываю к ней "личную неприязнь" - и все тут. Да и как-то много там "механического переноса", превращения советских событий в немецкие... ну и вообще, не верится мне, что причиной всех бед был _только_ и _лично_ Гитлер, а как он погиб - так все стало стремительно лучшать.
silent_gluk: (Любопытное)
Это я к модной ныне тенденции обвинять героев книг так века 18-19 в непедагогичных, скажем, действиях. Или в иных действиях, плохо согласующихся с _теперешней_ нормой.

Что характерно, "технически" обвиняют реже (в стиле "ну почему римляне для обороны от Атиллы не использовали танки?"). Как там у Переслегина? "Напишите исторический роман о XIX веке и вставьте туда фотонный планетолет. Все сразу же заметят анахронизм, и вам придется назвать свою книгу фантастикой, чтобы ее не квалифицировали, как вранье. Но если вы, тщательно проработав технические детали, спокойно срисуете характер Бенджамина Дизраэли с Леонида Горбовского – это легко сойдет Вам с рук. Хотя не надо даже особенно вдуматься, чтобы понять абсолютную невозможность Леонида Андреевича в викторианской Англии. Он там гораздо более невозможен, нежели упомянутый фотонный планетолет!".

Хотя, кстати говоря, появляется такой интересный момент. Если "придумать можно все, кроме психологии", то как писать о будущем? Горбовский не выглядит "полупрозрачным изобретателем", он более-менее "реален и реалистичен". То есть можно предположить, что "некто похожий" существовал с полвека назад. Уместно он выглядит и в Мире Полудня. Так вот, вопрос: неужели разница между викторианской Англией и СССР 1950-1960-х годов больше, чем между вышеупомянутым СССР и Миром Полудня?.. С другой стороны, о Мире Полудня писали как раз жители СССР данного периода, так что, наверное, действительно он ближе к. Но вот "если бы это было на самом деле"???

PS. Я ничего не говорю, я и сама зачастую оцениваю героев с точки зрения их близости _мне_. Но, кажется, уточняю, что данный, скажем, тип не нравится _мне_. Или не уточняю?..
silent_gluk: (Книги-классика)
Прочитал глупый глюк сабжевую книгу. Поскольку Чернобыль, атомные электростанции и проч. в сферу моих интересов как-то не входят (Переслегин и проч. уверены, что должны входить. Но почему тогда не химия - получение кеторолака трометамина очень для меня должно быть важно? Не строительство и не сложное производство ЖБИ? Я уж молчу о пищевой промышленности и сельском хозяйстве. Предлагаю сойтись на том, что глюк туп и является ярчайшим представителем современной молодежи (тм), среди которой сплошь пиарщики и то, что именуют "журналамерами", не то раньше, богатыри не мы, и общества потребления, променявшего Космос и Светлое Будущее По Стругацким-Ефремову на колбасу и компы.

Да, так вот... По причине врожденной тупости (а также неверия в то, что за красивыми словами типа Голем, Конструирование Будущего, Эгрегор и проч. стоит что-то, кроме красивого звука) глюк так и не понял, "к чему это все". Но вот что я заметила - и что меня как-то... напрягло: постоянное демонстрирование своей крутости (мол, мы, технари предыдущего поколения, и в ядерных реакторах, и в "Эддах" разбираемся! Не то что эти... пиарщики...).

Ну ведь _почти_ удалось не свалиться в поиск врага (в лице, вестимо, США и ЦРУ), правда-правда, почти...

Но совсем без "образа врага"... Даже нет, не совсем так: без противопоставления Великих Себя чему-то (кому-то) плохому, недостойному и т.д. обойтись не удалось. И вот на роль этого "противника", "мальчика для битья" оказалась выбрана современная "гуманитарная молодежь". А впрочем, не только гуманитарная... Грустно.
silent_gluk: (Любопытное)
Уважаемые умные френды! А не могли бы вы объяснить глупому глюку - причем желательно "на пальцах", что Переслегин имеет в виду, когда говорит про "синдром Гэндальфа-Сикорски"?...

Глюк очень глуп и умных терминов не понимает...

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

August 2017

M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated August 21st, 2017 00:49
Powered by Dreamwidth Studios