silent_gluk: (Книги-фантастика)
Как известно, фантастика - практически единственный род литературы, создавший вокруг себя _фэндом_ (как более-менее целостное явление, не как "просто некоторое количество поклонников и/или исследователей). В фантастике же - по крайней мере, современной российской - очень распространено явление "тусовочности" (шутки, понятные только тем, кто "в теме", персонажи, названные "в честь" реальных людей - не те ситуации, когда потом литературоведы докапываются, что "прототипом Пети Иванова был Ваня Петров", а, к примеру, "мичманы Харитоновы", многочисленные Семецкие, опять же, "водолаз Лукьяйнен" - и т.д.).

Я помню, что подобное существует (и существовало) и в "большой литературе" - правда, кажется мне, чаще все же в "мемуарных романах" (типа "Алмазный мой венец") или в... как бы это назвать... "дискуссионных произведениях" (написанных в ответ на какое-то другое) - или я ошибаюсь?...

И две мысли. Первая: а не связана ли эта "тусовочность" именно с наличием фэндома? Вторая: а как с "тусовочностью" в западной фантастике?
silent_gluk: (Default)
Или о спорах персонажей.

В книгах обычно есть персонажи. Как выражающие авторскую позицию, так и не. Так вот, известен ли науке случай, чтобы кому-то (в мире книги, я имею в виду, не "в реале") удалось переспорить героя, выражающего авторскую позицию?.. Или Элси Динсмор (да, меня эта книга глубоко впечатлила!) "обречена" говорить, как профессор богословия, перед мудростью "простого советского ученого" "обречены" почтительно склоняться просветленные йоги и т.д.?
Возможны - преимущественно в хорошей и не пропагандистской литературе - ситуации, когда "кто прав" прямым текстом не говорится. Читателю предлагается самому сделать выводы. Но и тут автор может показать, кто из персонажей прав. Например, последствиями их поступков.
А иногда бывает так, что "оба правы" - и читатель сам должен выбрать, на чьей он стороне...
Последние два варианта мне более симпатичны. Правда, они же вызывают наиболее длительные споры ("Был ли прав Сикорски?").
silent_gluk: (Default)
А может ли быть произведение без героя, с которым читатель себя ассоциирует?... А без того, которому сочувствует?... А обязательно ли тому, с которым ассоциируешь себя, сочувствовать?... (А что будет, если...)
silent_gluk: (Default)
А у вас бывало твак, чтобы вы желали удачи "отрицательному персонажу" (не оправдывая его, не утверждая, что он делает хорошее и нужное дело - просто так: ну пусть "шпион Джонс" увернется от "майора Пронина"!)?...
А неприятностей - положительному?....
silent_gluk: (Default)
А вот еще интересно - откуда эта любовь к "дичи c тyxлятинкoй, зaплecнeвeлoму cыpу, пopчeным людям и нeкрacивым пocтyпкам" (Ефремов)?... Почем многие твак увлекаются Death Eaters (это из Роулинг), твак симпатизируют Малфоям (оттуда же)?... Видимо, сюда же относится симпатия к оркам и Морготу... Причем народ не доказывает, что "на самом деле они белые и пушистые", не говорит, что "летописи пишут победители" - а просто принимает отрицательных персонажей квак они описаны "в каноне" - но при этом относится к ним с явной симпатией, отыгрывает на играх, пишет фанфики о них и т.д.?.. Ссылаются на их сложный внутренний мир - но неужели у положительных персонажей он много проще?...
Кстати, а вот в фанфиках по Стругацким этого вроде бы не заметно... Дону Рэбе и пр. не сочувствуют... хотя... (тут глюкам очень смутно вспомнилось нечто под названием "Трудно быть Рэбой").... (В случае с фанфиками по Стругацким мы, скорее, наблюдаем другое - стремление очернить утопический мир и положительных персонажей)....

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

August 2017

M T W T F S S
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated August 21st, 2017 00:44
Powered by Dreamwidth Studios