silent_gluk: (pic#4742426)
...я вспоминаю какую-то книгу Флеминга (когда-то я их очень любила). Не помню названия, ту, где утопили самолет и утащили атомные бомбы.

Там девушка, "перешедшая на сторону Бонда", договаривается с ним, как ей просигнализировать, если узнает, что бомбы - на борту яхты. В качестве одного из вариантов предлагается включить на минуточку свет в каюте, но этот вариант отвергается - мол, кто же днем включает свет, это очень подозрительно...

Так вот, с этой точки зрения я подозрительна _крайне_. Ибо регулярно в светлое время суток включаю свет не только на кухне (ну, это еще можно списать на ошибку), но и в комнате. А что делать, если при включенном свете видно лучше...
silent_gluk: (Default)
Есть 2 "ответвления" шпионских романов. Первое - это когда шпионы очень "высокотехнологичны" (тот же "Синий Тарантул" Ланина). Не менее высокотехнологичны (что не удивительно) и их противники. Второе - когда практически никаких хитроумных приспособлений в поле зрения не оказывается (те же Шмелев с Востоковым).

И вот любопытно: можно ли эти два ответвления привязать к чему-нибудь еще? Например, ко времени написания? Или близости к НФ? Или просто кому из авторов что больше нравилось - тот то и писал?

PS. Первое ответвление можно было бы, кажется, сравнить с "бондианой" (особенно той, что в фильмах, в книгах оно не так ярко выражено, хотя, конечно, есть и там). Но "бондиана" она еще и "чуть-чуть пародийна", а вот как с этим в советских шпионских романах - не знаю. У Горпожакса, пожалуй, всякие технические штучки если и упоминаются - то не в "советских" главах, у Сидельникова их и нет... А насчет пародийности Ланина - у меня до сих пор непонятки.

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

September 2017

M T W T F S S
     1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated September 22nd, 2017 20:24
Powered by Dreamwidth Studios