Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2008-05-24 04:58 pm
silent_gluk) wrote2008-05-24 04:58 pm
Биографии писателей
И вообще - биографии "кумиров" - нужны ли они?... Да, иногда знание "подробностей жизни" помогает лучше понять творчество. Но знание о его проблемах в "личной жизни", о пристрастии к алкоголю и т.д. - нужно ли?... С одной стороны - "развенчание кумира", с другой стороны - "он такой же, как мы", с третьей - "все и так об этом знают"...
Не буду говорить об абстрактном "народе" (который-де может понять "не так" и т.д.).
Вот лично для меня - узнать о... проблемах... человека, которого я уважаю и т.д. - при том, что помочь ему я ничем не могу - приятно? Пожалуй, нет.
То же - относится и к скандалам. Как там кого-то кто-то ссорил с кем-то. Тут еще та проблема, что мы имеем точку зрения одного человека (к тому же не факт, что присутствовавшего при этом ссоренье). Нет, понятно, что он это не с потолка взял - были, значит, какие-то основания. Но вопрос: а почему этот кто-то так легко шел на поводу? То ли и сам был не прочь поссориться, то ли "ссорящий" для него был ну очень важен. А вот об этом чаще всего и не говорится...
Да, кстати, о взаимоотношениях. В тусовках, фэндомах и т.д - они обычно очень запутанны. И проблема в том, что попавшему в фэндом через некоторое время, "пришедшему в уже сложившийся коллектив" очень трудно понять: то ли действительно такие неразрешимые противоречия, то ли просто кто-то с кем-то когда-то отказался выпить...
А если учесть, что "на людях" все прекрасно, все друг о друге хорошо отзываются и т.д. - у тупых глюков голова идет кругом...
Вот исследование именно творчества - почитать, по крайней мере, всегда интересно (и познавательно). А биографии?... Не знаю. Как по мне - так уж лучше пусть останется "возвышающий обман", АКА более-менее "идеальное" представление о писателе... (ну или певце, исполнителе и т.д.). А эпоху можно узнать, наверное, и по другим источникам...
Уточнение Лично у меня интерес к подобного рода статьям и т.д. складывается из двух мотивов. Первый - "хочу все знать о любимом писателе, поэте и т.д.". Именно с ним я в свое время несла Ка-Мыши найденные статьи о Высоцком. И искренне не понимала - что ж ей не нравится? Ведь _о Высоцком же_! Второй мотив - то самое "любопытство", от которого меня когда-то отучали. От внешних-то проявлений отучили, а вот от внутренней тяги - увы. (Но мы над этим работаем!)
Уточнение № 2 Еще присутствует мотив "хочу знать то же, что и все".
Не буду говорить об абстрактном "народе" (который-де может понять "не так" и т.д.).
Вот лично для меня - узнать о... проблемах... человека, которого я уважаю и т.д. - при том, что помочь ему я ничем не могу - приятно? Пожалуй, нет.
То же - относится и к скандалам. Как там кого-то кто-то ссорил с кем-то. Тут еще та проблема, что мы имеем точку зрения одного человека (к тому же не факт, что присутствовавшего при этом ссоренье). Нет, понятно, что он это не с потолка взял - были, значит, какие-то основания. Но вопрос: а почему этот кто-то так легко шел на поводу? То ли и сам был не прочь поссориться, то ли "ссорящий" для него был ну очень важен. А вот об этом чаще всего и не говорится...
Да, кстати, о взаимоотношениях. В тусовках, фэндомах и т.д - они обычно очень запутанны. И проблема в том, что попавшему в фэндом через некоторое время, "пришедшему в уже сложившийся коллектив" очень трудно понять: то ли действительно такие неразрешимые противоречия, то ли просто кто-то с кем-то когда-то отказался выпить...
А если учесть, что "на людях" все прекрасно, все друг о друге хорошо отзываются и т.д. - у тупых глюков голова идет кругом...
Вот исследование именно творчества - почитать, по крайней мере, всегда интересно (и познавательно). А биографии?... Не знаю. Как по мне - так уж лучше пусть останется "возвышающий обман", АКА более-менее "идеальное" представление о писателе... (ну или певце, исполнителе и т.д.). А эпоху можно узнать, наверное, и по другим источникам...
Уточнение Лично у меня интерес к подобного рода статьям и т.д. складывается из двух мотивов. Первый - "хочу все знать о любимом писателе, поэте и т.д.". Именно с ним я в свое время несла Ка-Мыши найденные статьи о Высоцком. И искренне не понимала - что ж ей не нравится? Ведь _о Высоцком же_! Второй мотив - то самое "любопытство", от которого меня когда-то отучали. От внешних-то проявлений отучили, а вот от внутренней тяги - увы. (Но мы над этим работаем!)
Уточнение № 2 Еще присутствует мотив "хочу знать то же, что и все".