silent_gluk | В "современной российской" фэнтези...

Current Mood: задумчивое
Current Music: Тетушка Бильба - Колыбельная для рыцаря

Entry tags:

В "современной российской" фэнтези...

... есть один мотив - не мотив... "Антирелигиозным" назвать его не берусь, потому что против собственно _религии_ как минимум часть авторов ничего не имеет (а часть и "одобряет" - особенно если к религии отнести и язычество или политеизм)... Даже против монотеистической _религии_ - некоторые из авторов, которым посвящен пост (Камша - рассматриваем только "Хроники Арции", Семенова, Перумов... наверное, и кто-то еще найдется... в какой-то степени - Пехов, но я его совсем мало читала) вроде бы ничего против не имеют (та же Семенова). А вот против "церкви как института" - вполне себе. То есть чем церковный иерарх выше (и подробнее показан) - тем он, в среднем, "отрицательнее". Можно сказать, что, мол, чего же я хочу от власти, которая - в любом виде - людей портит. Но ни "владыки земные", ни языческие жрецы - опять же, "в среднем" - не показываются столь отрицательными.

К тому же, у некоторых писателей церковь (как организация) практически напрямую связана... с не очень доброжелательными силами...

Тут можно долго говорить о том, что "классический" фэнтези-мир - языческий по сути своей и все такое, но у меня вопрос другой: а как с подобными мотивами в _западной_ фэнтези?... Про Пулмана я помню, а еще?..

Правда, с другой стороны, как минимум трое из четырех упомянутых российских писателей относятся к одной... "тусовке", назовем это так... И, может быть, "антимонотеизм" есть отличительная черта как раз этой "группировки"?

Flat | Top-Level Comments Only

Вполне себе такой антиклерикальный мотив. Не на пустом месте.

А насчёт "если к религии отнести и язычество" - сильно :)

О, спасибо! Я всегда говорила, что меня спасают умные френды!

А насчет "если" - так я прекрасно представляю ситуацию, в которой скажут: ну что вы, NN прекрасно относится к религии - посмотрите, как он описывает язычников... И точно так же представляю, как скажут: нет, NN к религии относится плохо, уважает/любит лишь язычников...

У запкадныхв с еномрально срелигией и Единмы ТВорцом всего. См. "Орден Манускрипта" Тэда Уильямса (церковь Усириса), дренайский цикл Геммела (Исток и Орден Тридцати, а также всякие шаманы и некроманты), "Песнь ЛЬда и Огня" Джорджа Мартина (Семеро с разработанной теологией, в которйо они предстают испостасями единого бога, с монашескими орденами , иерархией и т.д., Древние Боги, которым поклоняются в богорощах, Рглор и т.д.), дарватский цикл Барбары Хэмбли (бога нет, а церковь есть, написано историком-атеистом), цикл о Дерини Кэтрин Куртц (христианская церковь в немного необычном ракурсе) и т.д.
Пулман и Гарри Гаррисон скорее исключения.

Хроники Арции - это даже по стилю советская атеистическая пропаганда...
А вообще есть, есть такая тенденция.

И вот это странно - с чего бы?... (Я про "Хроники Арции")...

Понятно, спасибо!

На западе антиклерикалы скорее science fiction пишут. См, например азимовскую Foundation.

А в России есть Шумил у которого Церковь Пришествия сначала предстает как почти абсолютное зло, а к концу романа оказывается что это эксцессы отдельных исполнителей, а в целом церковь белая и пушистая несмотря на жестокие интриги и карьеризмв внутри.

Но у Азимова ничего особо антиклерикального я и не заметила...

На эксцессы отдельных исполнителей можно многое списать, но если показываются почти сплошь "эксцессы"?... (я сейчас не о Шумиле)

Да, я тоже такое замечала и мне не нравится, как-то слишком в лоб.
Пытаюсь еще вспомнить, что было в "Песни льда и пламени" Дж.Мартина и еще как-то читала "Дейрини" что ли. Там тоже не принимала "хороших" телепатов официальная церковь.

Мартина... точно помню, что читала. Но этого у него не помню... (впрочем, не то чтобы много оттуда вообще помнила - не очень понравилось)...

в западной фантастике этого вдоль и поперек. нет сил напрягаться, но и в фэнтези полно, и в сайенс фикшн.

Удивительно... Хотя не сказала бы, что неожиданно, если так вот подумать...

Из западной фэнтэзи с ходу только Ле Гуин и припомнилась. А именно - "Гробницы Атуана": культы Безымянных, Богов-Близнецов и живого бога-короля. Причём все три культа - вполне себе сосуществуют... Все три - вполне себе государственные религии. Правда, последний культ - религия самая государственная, что ль... а первый - уже и забывается постепенно. Но вот явно-отрицательного отношения к религиям каргов - у автора нету. Просто констатация: и так вот, мол, живут люди... Веруют во Тьму да в бога-короля... что ж. Таковы обычаи Империи Каргад.
Впрочем, перевод, который мне под руку подвернулся - не тогоевский... но всё равно я перечёл вчера эту книгу с превеликим удовольствием... :)

Культы плохи не потому, что они культы (или не потому, что они монотеистичны), а потому, что плоха сама империя Каргад, грубо говоря...

А в остальном Земноморье, кстати говоря, как с религией? Не помню вот...

А ты знаешь - как-то странно там с религией-то, в остальном Земноморье. Там её как будто и нету. Магия есть, а вот религии - не отмечено. В империи Каргад - наоборот, религия есть, а магии нету. Более того, она, магия, в империи запрещена и считается самым что ни на есть злом в чистом виде. Тем не менее, люди живут и там, и там: и с магией без религии, и с религией без магии...

Магия с религией уживаются плохо... в "реале", во всяком случае...

Может быть, потому, что магия всё же хоть что-то, хоть как-то, но пытается познавать? А религия - учит всё принимать на веру…

Религия магию считает бесовским делом...

Конечно, именно бесовским. А как иначе? Но при этом сама религия в своих обрядах тоже пытается использовать магию. Хотя при этом - конечно же, всё отрицает: нет, это не магия, это - божественное у нас! Магия - это у бесопоклонников-иноверцев…

Конечно! Иначе и быть просто не может...

Но тогда ведь и противная сторона (язычники проклятые) поимеет полное право на аналогичные обвинения?

Так а в чем обвинять? Для магии это ж нормально...

Но ведь язычники-то магами не являются… Язычество тоже религия.

Но язычники обычно уживаются с магией лучше...

Может быть, потому, что язычество всё же ещё не настолько догматично. как нормальные религии?

Нет, скорее, у язычества - более спокойное отношение к контактам с божествами и выпрашиванию у них благ...

Если божество не откликается на просьбы, то изваяние этого божества можно и кнутом огреть?

Вполне! А чего оно!?..

Мы ему, понимаеншь ли, жертвы приносим, пляшем, в бубны колотим, а оно, такое-сякое, наши просьбы скромные игнорировать вздумало?! ;)

Именно что!

Насколько мне вспоминается, в западной фантастике есть и еще один мотив... Церковь сама по себе, она - существующий, мало на что влияющий институт, который берет на себя некоторые функции соц. политики. "Робинзоны космоса", кажется... Был там такой кюре - смесь школьного учителя, мирового судьи и фельдшера. Недолго, правда, он был. В новом мире писатель предпочёл избавиться от этого института.

То есть церковь как пережиток?

в конкретном произведении... Да и, скорее, не пережиток, а личная трансформация служителя Богу в служителя людям.

Ну, насколько я помню "реалистическую" литературу (ту же "Аню Ширли", скажем...) - так примерно так оно и есть: служитель не только Богу, но и людям...

Flat | Top-Level Comments Only

В "современной российской" фэнтези...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject