silent_gluk: (pic#4742425)
Какое-то время назад я писала, что есть у группы современных российских (или русскоязычных?) фантастов тенденция... как-то скептически относиться не то что к религии вообще, может быть к _официальной_ религии?.. (Я имею в виду не _реальную_ официальную религию, а "официальную", признанную, канонизированную и т.д. религию описываемого мира; причем чаще всего такой религией является монотеизм, в то время как "политеизм" временами проходит по разряду "а что в него верить, так оно и было").

А сейчас мне подумалось, не укладывается ли в эту тенденцию и цикл "Герои, боги и я" Олди? Тот же "Черный баламут", ахейский цикл, к примеру... Хотя там речь идет о Едином боге как таковом, а не о монотеистической религии.

А вот Валентинову, насколько я помню, идея монотеизма нравится...
silent_gluk: (Любопытное)
Клич Одиссея - "Бей рабов!" (и его восприятие противника) (вы уже поняли, что я читаю?) и кривинское:

"Туллий Цицерон был рабом своего красноречия.
Гней Помпей был рабом своего успеха.
Юлий Цезарь был рабом своего величия.
Один был в Риме свободный человек: раб Спартак."

Олди Кривина там где-то цитируют (в эпиграфе), так что, возможно, и эту миниатюру читали. Хотя не исключаю, что просто оба момента восходят к какому-то третьему, коий необразованному глюку неизвестен.

PS. И все же эта история у Олди мне... ближе как-то, что ли. Понятнее. Сопереживательнее, наконец, чем у Валентинова.
silent_gluk: (Книги-фантастика)
Перед нами - начало четвертой (если по порядку написания) или второй (если по хронологии событий... хотя... ой, давайте лучше о хронологии не будем!) трилогии (или не трилогии) "Ока Силы".

Новые герои, новые события... Некоторые прежние герои и реалии упоминаются, но довольно вскользь, новых персонажей (в т.ч. вполне постмодернистичных, в т.ч. тех, чью постмодернистичность я не могу осознать по причине недостаточной образованности) хватает, новых тайн - тоже (кстати, кажется, в этой "трилогии" у нас будут шансы узнать, кто такой Чижиков. Помните, из второй трилогии?). История пытается стать уже не столько крипто-, сколько альтернативной (а может, и нет. Я, конечно, наполовину историк, но на _очень_ худшую половину). Причем у меня появилось сильное ощущение, что вся линия Агесфера и противостояния ему может воплотить известную ситуацию с преследованием Слонопотама.

Да, кстати о постмодернизме. И.Черный писал, что "каждая трилогия сознательно стилизована с использованием соответствующих жанровых особенностей: 1-я - под Майн Рида и Жюля Верна - приключения и путешествия; 2-я - под романы Домбровского и иные книги "культовской" тематики; 3-я - под русскую сказку." Не знаю как насчет _стилизации_, тем более стилизации всей трилогии, но начало мне напомнило - только не кидайте в меня ничем тяжелым! - "Возвращение в Арканар" Налбандяна (и его версию происхождения Комкона-2). Хотя не исключаю, что у Налбандяна этот мотив (группа "списанных по здоровью" людей "во что-то влипает" и в конце концов спасает Землю) тоже откуда-то взят, только по необразованности своей я не знаю, откуда именно.

Что еще хорошо - практически полное отсутствие злободневности. И обличений. Правда, большинства намеков я не поняла, а когда речь зашла о воздействии на время, осознала, что не пойму никогда: парадоксы путешествий во времени всегда были непосильно сложны для слабого глючьего интеллекта. Да, и политические хитросплетения - тоже.
silent_gluk: (Книги-фэнтези)
Наконец я заставила себя прочитать эту трилогию.

Что касается (альтернативной) истории - то опять вспоминается Захолер с его рассказом про кого-то там, кто очень любил шутки и радовался, сообщая, что "собачка говорит "му"", но не реагировал на информацию, что "динозавр говорит "Ах, батюшки мои". Так и я - не могу отличить историю альтернативную от реальной, а потому эта линия проходит мимо меня "чуть более, чем полностью".

А вот относительно "линии будущего" появилась у меня странная мысль. Точнее говоря, странное чувство. Оно гласило, что до какого-то момента (или - в каком-то направлении фантастики?) персонаж к предложению "работать на будущее" отнесся бы с восторгом и без малейшего подозрения: мол, это же Наше Будущее! Как можно о нем думать плохо?! Во всяком случае, в отечественной фантастике.

А с какого-то времени все изменилось... Хотя когда герой размышлял о том, зачем потомкам души предков, мне немедленно вспомнилось: "Короче, пришлось мне тут же сесть и смотреть это кино. Куролесица какая-то. Про любовь. Любят там друг друга двое аристократов, а родители против. Есть там, конечно, пара мест, где дерутся, но все на мечах. Снято, правда, здорово, у нас так не умеют. Один там другого ткнул мечом, так уж без обману: лезвие из спины на три пальца вылезло и даже вроде дымится… Вот им еще, например, зачем рабы нужны.". Видимо, я принадлежу к "прошлому времени".

Правда, когда пошли "неаппетитные" описания будущего, у меня появилось сильное подозрение, что на самом деле все не так, как кажется, и герой таки признает его, будущего, правоту.
silent_gluk: (Книги-фэнтези)
У нас "Око Силы" в "коричневом трехтомнике" (кажется, это серия "Нить времен"). Там в конце есть послесловие, которое я регулярно - ну как регулярно? Как само "Око Силы" перечитываю - так и его читаю.

Вот, значит, читаю я в очередной раз третью трилогию и думаю: о, а между прочим, можно эту линию "межтемпоральных войн" счесть ответом на звягинцевскую идею... О, а между прочим, это хорошая мысль! Редкая и новая!

Читаю дальше. Дочитываю до послесловия. И что вы думаете - вычитываю там ровно эту мысль - что, мол, можно было бы счесть полемикой, но Валентинов и Звягинцев друг о друге в те времена (написания третьей трилогии) не слышали... А я честно не помнила, что там такое есть! (В послесловии, в смысле).

Но все же глючится мне какая-то полемичность третьей трилогии... Глючится, что с кем-то Валентинов все же дискутирует...
silent_gluk: (Книги-фэнтези)
Писать "многологию" с конца, описывая сначала развязки неких сюжетных линий, и только потом придумывая, что должно быть в начала и в середине...

Это я "Око Силы" Валентинова стала перечитывать.
silent_gluk: (Книги-классика)
... что "Пастернак в комментариях к «Гамлету» писал, что вся суть трагедии заключается именно в тех нескольких мгновениях от момента, когда Гамлет узнает, что ранен отравленной шпагой, до кончины. Наступает состояние безграничной свободы. У человека уже нет обязательств перед окружающим и самим собой." Проверить, правду ли говорят, мне пока не удалось...

Но я не об этом. Мне сразу вспомнился финал "Долины совести" Дяченко... И вообще - идея "предсмертного прозрения" достаточно распространена... Хотя нет, тут не прозрение, тут именно что освобождение... "перед тем, как душа освободится от тела"...

Интересно, не следует ли из этого, что "Самая Полная Свобода" исключает жизнь (даже отшельническую)?...

И даже смерть не всегда гарантирует освобождение (см., хотя бы, того же Валентинова...)

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

October 2017

M T W T F S S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated October 17th, 2017 03:43
Powered by Dreamwidth Studios