silent_gluk: (pic#4742419)
Вот уже некоторое время, как я таки прочитала сабжевую книгу. Если исходить из того, что хорошая книга - это та, которая заставляет задуматься (при этом не оговаривается, о чем именно задуматься - то ли оптимистично полагается, что о прочитанном, то ли и вправду неважно), то это книга хорошая - вот уже больше месяца я о ней думаю.

В оригинале она, между прочим, называется "A Slight Trick of the Mind" ("Уловка разума"). Почему название перевели именно так - не знаю.

Поскольку пересказывать современную не-жанровую литературу (а "Пчелы мистера Холмса" относятся именно к ней) - занятие неблагодарное, я стащу аннотацию с Фантлаба (где есть если не все, то многое):

Кончилась Вторая мировая война, но блистательный герой Конан Дойла — непревзойденный Шерлок Холмс — по-прежнему жив. Ему за девяносто, он обитает в Сассексе, занимаясь разведением пчел. В поисках редкого растения, по слухам, продлевающего жизнь, великий сыщик, невзирая на преклонный возраст, отправляется в побежденную, пережившую атомные бомбардировки Японию. Люди по-прежнему ждут от него чудес: только он способен объяснить пожилому японцу, почему и как пропал в Лондоне его отец полвека назад. Шерлок Холмс в романе Митча Каллина был и остается богом. Никому невдомек, что в слабеющей памяти рационалиста прошлое и настоящее, реальность и вымысел давно сплелись в причудливый узор, заставив его пересмотреть многие из своих прежних взглядов и вспомнить свою единственную любовь.
( http://www.fantlab.ru/work121070 )

Автор довольно последовательно гнет свою линию - и эта линия, в общем, наверное, таки имеет право на существование как философская теория, заслуживает она, наверное же, и воплощения в художественной форме, почему нет? Но странен выбор материала. Потому что, как я понимаю, она, каллиновская линия, как раз противоположна детективу. Детектив ведь посвящен - если в общем виде - восстановлению правильного и рационального миропорядка, возвращению к норме, к тому, что читатели признают правильным (или скажут: ну, тогда полагали так). Порок наказан, добродетель торжествует. Даже если преступник отпущен - в мире произведения от этого должно стать лучше, несправедливость этим не умножится, а уменьшится. Собственно, подозреваю, это то, что многих в детективе привлекает. У Каллина же мир исходно несправедлив... впрочем, не факт, что о нем можно говорить как о несправедливом. Скорее, как о бессмысленном. Да, события иногда связываются в причинно-следственные цепочки, но бессмысленно. Можно обсудить, почему то или иное произошло, но нельзя - зачем. Может, реальный мир и таков - этот вопрос сейчас вне нашего рассмотрения. Но мир произведений про Шерлока Холмса - точно был не таков. Ну и зачем?.. Разве что для... не то что эпатажа, конечно, но чего-то в этом духе.

И вообще есть у меня чувство, что книг написана в модном ныне стиле "весна не придет". Т.е. осень - вот она дана в ощущениях, за ней неизбежна зима, а вот весны и лета больше не будет... И кажется мне, опять же, что первичен был именно этот стиль (или авторская мысль), сюжет и антураж подбирались под них.

Что называется, поймите меня правильно. Если бы книга была бы написана, скажем, про бывшего полицейского инспектора Джона Смита - я бы и слова не сказала. "Так оно и было", хозяин, то есть автор, - барин. Но если автор берет чужого персонажа... Правда, тут мы вплотную подбираемся к вопросу фанфикшена и, что хуже, к философскому вопросу "что составляет личность"...

В общем, если переименовать главного героя... С другой стороны, если бы книга была про Джона Смита... Я не спрашиваю, стала бы я ее читать, ибо добралась до нее не как до фанфика по Конан Дойлю. Но стала бы я о ней думать второй месяц подряд?..
silent_gluk: (Default)
Считается, что корень "мор" в фамилиях (я про книги, а не про жизнь) - признак чего-то нехорошего. Мордред (хоть это и имя), Мордаунт, Мориарти...

А вот Мортимер (тот, из "Собаки Баскервилей") как в эту теорию укладывается?..
silent_gluk: (Любопытное)
Вообще я говорящие имена и фамилии (особенно последние) не очень люблю. В классицизме оно еще могло сойти за "художественную условность", но в более-менее реалистическом произведении они этот реализм как-то разрушают. Особенно если сочетаются с вполне обычными именами.

Ведь это ж надо допустить, что задатки ребенка были видны прямо с рождения (в случае говорящего имени) или, что еще менее реалистично, что вся семья на протяжении нескольких поколений обладает одной и той же чертой характера (или одним и тем же складом характера)... (Вариант со сменой имени-фамилии в зрелом возрасте мы сейчас не рассматриваем).

Как известно также, в индоевропейских языках корень -мор- воспринимается как не очень хороший, мягко говоря. Мор, смерть, все такое. И в именах персонажей вполне тоже может значить нечто мрачное: Морра, Мордред... Мордаунт, туда же. А применительно к сути поста, до которой мы рано или поздно доберемся, Мориарти и Моран.

Ну, с вышеупомянутыми все понятно и так, мало хорошего они несут.

Но у Конан Дойля есть еще и персонаж Мэри _Мор_стен. Наличие в ее фамилии зловещего корня уже породило несколько забавных трактовок, о которых не здесь и не сейчас. Но "на самом-то деле" оно означает только то, что она "унаследовала" связь с темным и мрачным делом. И это в лучшем случае. Потому что если предполагать наличие там говорящих фамилий - то почему "не повезло" ничего плохого не сделавшему капитану Морстену, а не обокравшему товарищей Шолто-старшему, скажем?

Но, в общем, вот в случае "унаследованной связи с темным делом" я еще готова признать возможность существования говорящих фамилий. Хотя без них все равно лучше...

PS. Кстати, в этом аспекте может быть забавен и сам факт женитьбы Уотсона. Подобно тому, как Холмс спас девушку от "темного прошлого" (даже не ее и не ее отца, между прочим!), так и Уотсон спасает ее от "темной фамилии". Возможно, именно поэтому с фамилией "не повезло" капитану, а не майору. У майора-то детей женского пола не было... Да и внуков - тоже.
silent_gluk: (Книги-фэнтези)
Вот, например, глюк, что "Тина-Делла" Дяченко как-то связана с "Медными буками" Конан Дойля. Причем не только "совпадением названий" ("Медные буки" - "Медная аллея"), но и как-то глубже. Когда речь заходит о смерти учителей - глюк очень оживляется и говорит: "Вот видишь! Я же предупреждал!!!". А потом, соответственно, "обламывается". Что не мешает ему оживать при каждом последующем прочтении рассказа...
silent_gluk: (Default)
В данный момент - Конан Дойля. И вот думаю: насколько он верно отражает "страхи" своего времени, насколько он "актуален"? Действительно ли тогда "популярными страшилками" были, скажем, мормоны и прочие "тайные общества"?...

И вообще - обязательно ли детективы "актуальны"?... На первый взгляд кажется, что нет - вот возьмем, к примеру, Френсиса... Правда, я мало знаю о проблемах Британии - вдруг он тоже очень актуален, хотя и использует сравнитально узкий материал?...

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

October 2017

M T W T F S S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated October 19th, 2017 23:30
Powered by Dreamwidth Studios