silent_gluk | Вот и 9 мая...

Current Mood: испуганное
Current Location: Москва
Current Music: Тин Хантер - Время (Торопыгам)

Entry tags:

даты

Вот и 9 мая...

Только я бы лично (ну что от меня зависит?..) сказала бы не "больше никогда", а "не надо больше". Впрочем, все равно не сбылось... Страшно и неожиданно не сбылось.

P.S. Давайте только не цитировать российскую пропаганду (даже если вы считаете ее не пропагандой, а истиной). Я ее и так знаю (пропаганду, в смысле, а не истину).

Flat | Top-Level Comments Only

Проблема в том, что, согласно закону Дарвина, все люди друг другу конкуренты, все сражаются друг с другом насмерть за жизнь и продление рода. Жизнь это непрерывная война, а мир это смерть. И иначе быть не может.

«По законам природы живут звери. Мы люди. Для нас обязательны законы общества!» (Т.Сытина, «Конец Большого Юлиуса»)

Человек это такое животное, и все биологические законы к нему относятся в полной мере. Закон Дарвина распространяется не только на всех живых существ (на животных, растений, бактерий даже), но и на искусственные программные объекты, способные к размножению. Иначе просто не может быть, легко докажу по запросу.

Не… Как вещество, живущее из милости, полагаю, что люди — это не только звери...

Люди не только звери, но и звери в том числе. И следовательно подвержены закону Дарвина. Общее правило: способен размножаться, эволюционировать == подвержен закону Дарвина.

Человек подвержен закону тяготения. Но придумал самолеты и космические корабли…

Закон Дарвина можно будет обойти тогда, когда можно будет обойтись без размножения. Это однажды будет, когда земная цивилизация сменит свой носитель с биологического на искусственный, машинный. Искусственный интеллект будет потенциально вечен и поэтому не подвержен закону Дарвина. Но пока этого ещё не произошло.

Но придумал медицину с ее успехами...

Закон Дарвина всегда смеётся последним. Например, люди придумали инсулин, и диабетики стали доживать до взрослого возраста, рожать потомков. Результат - рост процента диабетиков среди населения. И если вдруг по каким-то причинам инсулин вдруг пропадёт, все эти диабетики умрут. Я лично сам видел это своими глазами в Москве в начале 90-х, инсулин на пару лет исчез из аптек и был страшный мор на диабетиков. То же самое и со всей прочей медициной.

А если из магазинов пропадут продукты — то сколько горожан вымрет… А диабетики — может быть, доживут до того момента, когда диабет научатся лечить совсем. Какие-то болезни уже научились же...

Если из магазинов пропадут продукты, то вымрут все те, кто потеряли способность прокормить себя без магазинов. Это в принципе то же самое, как и с диабетом.

А когда диабет научатся лечить "совсем", то на его место выйдет какая-то другая проблема, более сложная. В том-то и дело, с законами природы всегда так, обойти их можно только повышая ставки.

Вы, похоже, кой-чего не понимаете. У любых живых существ при размножении возникают случайные мутации, те из них, которые неудачны, отбраковываются естественным отбором. Если этот отбор прекратить, мутации будут накапливаться, и в конечном итоге генетический код станет полностью хаотичным, перестанет нести какую-либо информацию. Вид исчезнет. Понятно?

Так сейчас развивается генная терапия — как раз учатся «отменять мутации»...

"Отменить мутации" значит остановить эволюцию, человеческий вид перестанет приспосабливаться к изменениям среды и рано или поздно станет полностью неадекватным среде обитания, не сможет в ней существовать.

Так не все же — только вредные… Вот СМА, кажется, так лечат. И серповидноклеточную анемию...

Как определить, какая мутация вредная, какая полезная? Большинство мутаций влияют сразу на много разных функций организма. И что вредно в одной ситуации, может быть полезно в другой. И две вредных мутации могут составлять полезное сочетание.

Далее, смотрите, что будет: люди объявят какие-то мутации вредными и станут их уничтожать, в результате человечество изменится. У изменённого человечества будут уже другие критерии "вредности", оно будет уничтожать другие "вредные" мутации, человечество изменится ещё больше, и так далее. В итоге человечество станет совершенно искусственным конструктом, не имеющим отношения к реальным условиям жизни, и опять же вымрет.

И кстати, Вы упомянули серповидноклеточную анемию, как вредную мутацию, а известно ли Вам, что эта анемия делает человека устойчивым к малярии? Вот пример, как вроде бы вредная мутация в местах, где много малярии, может быть полезной.

Известно. Но с малярией сейчас тоже борются… И даже, говорят, довольно успешно. И лучше уметь лечить (анемию). Тогда есть два варианта — лечить или нет. А если не уметь — то только один...

Я просто говорю, что это лечение не выводит человека из-под действия закона Дарвина. Закон Дарвина это фатально, для всех существ, способных к размножению.

Выводит — из-за лечения выживают менее приспособленные...

Лечение это просто ещё одно условие окружающей среды. Выживают более приспособленные к этому условию. Что-то вылечить можно, что-то нельзя, соответственно выживают те, кто болеют первым и не болеют вторым.

А если медицина станет всесильной и сможет вылечить вообще всё, то будут выживать все и рожать потомство, и мутации будут накапливаться, и генофонд станет хаотичным. А если блокировать мутации, то прекратится эволюция вида. Шах и мат.

Ну так все можно списать на окружающую среду...

Всё и является окружающей средой, с точки зрения естественного отбора. Любые обстоятельства, влияющие на выживаемость и способность к размножению.

Так на это влияет исключительно все...

Некоторые вещи влияют пренебрежимо мало.

Это кому как…

Flat | Top-Level Comments Only

Вот и 9 мая...

Дарвин открыл страшную истину.

Re: Дарвин открыл страшну

Люди это такие звери.

Re: Люди это такие звери. [

Не только звери, да.

Re: Не только звери, да. [ sil

Но как обойти закон Дарвина, пока не придумал.

Re: Но как обойти закон Да

Это не обходит закон Дарвина.

Re: Это не обходит закон Д

Совершенно верно.

Re: Совершенно верно. [ silent

"Отменить мутации" нельзя.

Re: "Отменить мутации" нел

А как определить?

Re: А как определить? [ silent_

Я же не предлагаю вообще не лечить.

Re: Я же не предлагаю вооб

Нет.

Re: Нет.

Почему "списать"?

Re: Почему "списать"? [ silent_g

В разной степени.

Re: В разной степени. [ silent_