Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2025-09-15 06:38 am
silent_gluk) wrote2025-09-15 06:38 am
Любопытно...
А вот скажите мне, умные многознающие френды...
Извините, у меня очень странный вопрос. Что, в нынешнем историческом мейнстриме (хотя бы в западном) теперь принято считать, что в блокаде Ленинграда виноваты не нацисты, а только советское правительство, что голод там был искусственным или что блокады вообще не было, а оставаться и голодать - это был свободный выбор ленинградцев?..
Просто недавно вот была годовщина начала блокады Ленинграда, я написала об этом посты в блогах, и эти посты откомментировали (словами, я имею в виду) в основном именно в этом духе. И вот я думаю: то ли я глобально отстала от исторического мейнстрима (что несложно - я хоть и историк, но на очень худшую половину), то ли что...
Извините, у меня очень странный вопрос. Что, в нынешнем историческом мейнстриме (хотя бы в западном) теперь принято считать, что в блокаде Ленинграда виноваты не нацисты, а только советское правительство, что голод там был искусственным или что блокады вообще не было, а оставаться и голодать - это был свободный выбор ленинградцев?..
Просто недавно вот была годовщина начала блокады Ленинграда, я написала об этом посты в блогах, и эти посты откомментировали (словами, я имею в виду) в основном именно в этом духе. И вот я думаю: то ли я глобально отстала от исторического мейнстрима (что несложно - я хоть и историк, но на очень худшую половину), то ли что...
no subject
Поэтому все ценное, включая продовольствие - было максимально вывезено, что вывезти невозможно - было тщательно заминировано и ждало только сигнала для подрыва (нет недостатка в архивных документах). Разумеется ни о каких запасах продовольствия для обеспечения жизни людей на случай возможной осады и речи не было.
Поставки продовольствия начались лишь тогда, когда руководство убедилось в том, что немцы штурмовать город не будут.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Что мнение есть - я вижу и знаю, но насколько оно обосновано?.. Москву тоже были готовы сдать, тоже минировали, но голода в ней не было. И, кроме того, я слышала, что в большом городе принципиально невозможно создать запасы еды на сколь-либо длительный срок, город снабжается «с колес». Ну, на месяц, может, запасы создать и можно, но не больше.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Что касается невозможности создания запасов... В самое голодное время пайка на нерабочего была 125 г. Какой запас нужен, чтобы держать её хотя бы 250 г? Т.е. ещё 125 г хлеба? Я сам хлебопек, из 435 г муки (а у меня хлеб - это только мука, пол-чайной ложки дрожжей, пол-столовой ложки соли, столовая ложка растительного масла, вода - т.е. более ничего) получается 750 г хлеба (это явление называется припек).
Т.е. на дополнительные 125 г хлеба нужно 70 г муки. Умножайте 70 г на число людей и на 31 день.
(я посчитал, вышла смешная цифра. несколько ж/д эшелонов, пока не захлопнулось кольцо - завезти без проблем на несколько иесяцев)
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Вот, значит, блокада все-таки была и имела значение?..
Так пока не захлопнулось кольцо - надеялись, что обойдется. Опять же, на Бадаевских складах сгорело многое.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Зимой 42 там даже железную дорогу почти построили - а могли бы и в 41, тогда было бы проще, голод и зима ещё не нанесли такого урона.
(почти - потому что к концу строительства отвоевали полосу по берегу Ладоги, там было несколько проще)
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Насчет доступности пути через Ладогу — что-то мне не верится. Обстреливали ее вполне активно, может, и бомбили (не помню). Если бы путь был так доступен — не было бы такого количества погибших грузовиков и людей на Дороге Жизни, не было бы стольких погибших судов… «Хоть что-то все же лучше, чем совсем ничего» — это да, хоть сколько-нибудь полноценное снабжение — увы.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Потери... Эвакуировано 1 376 тыс. человек, потери - точно никто не знает "кто их считал", самые максимальные оценки - несколько тысяч. Считайте сами. Грузов перевезено несколько миллионов тонн.
Т.е. серьёзной возможности вредить перевозкам у немцев не было. По военным меркам потери не просто приемлемые, но даже и невелики. Посмотрите на карту - какие там расстояния до немцев.
В итоге снабжение было вполне полноценным
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Или это значит, что ее постоянно чинили — да, под огнем и бомбежками, уж очень нужна была. Эвакуировано 1.376 тысяч — это именно из блокадного Ленинграда, без учета тех, которые были вывезены до установления блокады и после ее прорыва?.. Потери — именно по дороге? Не знаю, но перед дорогой через Ладогу эвакуируемые прощались, как навсегда. Т.е. дорога была опасной… Вот не думаю я, что снабжение было полноценным. Снабжение войск — возможно, и было лучше, но не снабжение самого города.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Сталин хотел, чтобы врагу достались голодные люди среди развалин
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Врагу достались — возможно. Но для этого надо было город сдать. Сказать советским войскам — ладно, отходим, сдаем город. Как сдавали многие другие города. А Ленинград — не сдали.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Вы шутите? Москва, 16 октября. Кто чего сказал советским войскам и советскому народу? Войска оборонялись на позициях, советский народ бросился убегать из Москвы следом за начальством и мародерствовать
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Ну так Москву и не сдали же. А Киев, скажем, сдали. И не потому, что защищать Киев стало просто некому: все советские бойцы до одного были убиты. А потому, что командование приняло такое решение.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Вы думаете, обыватель видел много документов того времени?.. Ответы, не сомневаюсь, есть, но насколько они обоснованы?.. У сторонников теории «всемирного потопа» (не того, который Ной, ковчег и т.д., а того, который был в прошлом тысячелетии, сравнительно недавно) тоже есть ответы, но обоснованность их спорна. (Я не ставлю эти две теории на одну доску, я просто говорю, что ответы могут быть, но спорные.) И, предположим, имеющиеся возможности действительно осознанно не были использованы. Вопрос: с какой целью? Если цель — Ленинград сдать, то гораздо проще просто отступить — как отступали от Киева и других городов. Если цель — Ленинград не сдать, то проще его снабжать по всей мере возможностей.
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
В научный оборот (опубликовано и тем самым сделано общедоступным) огромное количество документов того времени.
Даже жопу не надо отрывать от дивана - оно горами лежит в он-лайне.
Незнание этого есть исключительно плоды лени и невежества. "насколько они обоснованы" - читайте документы, решайте сами
Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk
Спасибо! Оно, конечно, в Интернете есть, но один отдельный документ говорит мало о чем, их надо изучать в совокупности, привлекая другие источники и сопоставляя их… Ну, грубо говоря, у нас есть приказ: с такого-то числа выдавать по 175 граммов хлеба в день. Мало? Мало. Ужас? Ужас. А вот если знать, что предыдущий приказ устанавливал норму выдачи в 150 граммов, — уже «жить стало лучше, жить стало веселей». В общем, см. предмет «Источниковедение». Это я к тому, что прочесть их обыватель, допустим, физически может (но захочет ли?), а вот правильно извлечь информацию — сможет ли?..