silent_gluk | Что меня особенно раздражает в фэндомах...

Current Mood: раздраженное
Current Location: Вятка
Current Music: Ниэннах - Я ничего не успела

Entry tags:

Что меня особенно раздражает в фэндомах...

Так это внутрифэндомские разборки: кто правильнее любит "основу фэндома", кто правильнее что изображает.

Но даже это можно терпеть.

А вот насмешки над неумелыми, над "деффачками" - с этим хуже. Ну, не умеют, ну молоды и не-мудры. Бывает. Вы, смеющиеся, что, так и появились на свет с идеальным вкусом, умением делать все и немного больше?

Хотя в том, что я называю "фэндомом как таковым" (в виду имеются любители фантастики, ездящие на коны и все такое) - с этим получше, народ подобрее. Ну, грызутся... Но все вполне в рамках. А вот в фэндоме определенных писателей - все совсем печально. Может быть, потому, что "фэндом как таковой", "фантастика как таковая" не провоцирует ставить _одного_ (ну, много - пяток) персонажей во главу угла? Ну о ком в фантастике можно сказать "наше все"? Румата? Хари Сэлдон? (Примеры взяты исключительно первые пришедшие в голову). А вот в более узких фэндомах...

PS. Вот басня "Ворона и Лисица". Ну, с Вороной все ясно, а можно ли назвать Лисицу - положительным персонажем?...

Flat | Top-Level Comments Only

Возможно, я сама ще недалеко от деффачек ушла, но - да-да-да!
Именно в фандомах-одного-автора это сильнее всего заметно. Хотя... олдовые, помнится, редко позволяли себе не травить малышей:(

Так в этом и проявляется _истинная_ олдовость - в терпимом отношении к младшим. Как, скажем, настоящий силач не станет самоутверждаться, дерясь с дошкольниками...

Я-то согласна, но у людей часто такая короткая память:(

Так это не вопрос памяти, это вопрос самооценки!

Дык это ж самое интересное! Скандал, скандал, третья страница комментариев, душевно поцапаться и все такое. После этого куда как хорошо пишется, кстати. Покажите мне человека, которому это НЕ интересно(=не обсуждал с друзьями за закрытыми дверями ни один такой скандал; не писал ни одного комментария на подобную тему, включая вот этот вот пост :) ), и я первая возоплю: "О великий буривух!" Так не покажут же.

Лучше покажите мне фэндом, в котором таких скандалов нет...

Тоже не люблю такое высмеивание.

Так, по-моему, это нормальная реакция и есть...

с точки зрения современной логики -- лисица ярко положительный персонаж. недавно я услышал мнение одной девочки-школьницы... на вопрос "о чём басня" был дан чёткий ответ: умная лисица развела ворону-лоха, мораль: надо быть умными, когда у соседа сыр.

Да... Вот в попавшейся мне недавно басне, сподвигшей меня на написание этого поста, Лисица - тоже положительный персонаж... И задумался глюк: а почему...

Высмеивать - это да, нехорошо. Но "деффачек" порой приходится довольно жестко ставить на место. Потому что выдают они подчас такое, что не просто непонятно или смешно, а даже страшно. При этом будучи уверенными, что "это самое" - шедеврально.
Разнообразные глупости писать можно и даже нужно (в определенном возрасте), но не торопиться выкладывать их на всеобщее обозрение.

Так как же - в определенном возрасте! - понять, что не следует выкладывать на всеобщее обозрение?

Очевидно, надо уже обладать достаточным литературным вкусом, чтобы это понимать. Видимо, дял этого в школе и заставляют читать зрестоматийную классику. К тому же, следует отличать свои эротические фантазии от текста для публикации (и демонстрации вообще). Личный дневник - все же личный дневник, и от того, что "я" там будет заменено на "Гермиону", а "ОН" - на "Драко", качественный фик вряд ли получится.

Но _как_ это понять? Т.е. если понимаешь, что плохо написано, то переделываешь. А если _не_ понимаешь? Ну как я, скажем, не понимаю, что с чем сочетается (в одежде)... Но я про себя знаю, что не понимаю (и потому ношу только черное). А если бы не знала?

Еще раз повторяю - все познается в сравнении. Хочешь написать хорошую НЦ-у - прочитай эту НЦу у Лоуренса. И сравни с написанным тобой. Если дотягивает хотя бы на 50%, то можно пытаться выложить. Если же это вопли о "десять раз подряд он вонзил в меня свой меч любфи", то лучше оставить для дневника под подушкой.
Это все же несколько иначе, чем с одеждой - примеров для сравнения полно, и они доступны. Просто очень многие йуные авторы наивно полагают, что они первые придумали, будто у Волдеморта была внучатая племянница-суперведьма, или что "его мужское достоинство стояло как воткнутая в землю метла" (не в стебе).
Кроме того, надо провести границы - что такое "высмеять"? Вывалить в дневнике цитаты вместе с ником автора и обстебать все? Такого я видела очень мало. В том же, чтобы просветить автора по поводу несовершенств его текста, ничего плохого не вижу. А там формулировки уже во многом зависят от тона автора. Есть творители, которые готовы с пеной у рта и на трех страницах темы доказывать, что даже их орфографические ошибки и стилистические ляпы - это авторские жемчужины.

Edited 2009-08-15 14:08 (UTC)

Но как узнать, что _хорошая_ НЦа - у Лоуренса, а не у Васи Пупкина с форума?.. Прочесть и ту, и другую? А если выяснится через какое-то время, что еще лучше НЦа - у... ну, не знаю, кого-нибудь еще?.. Читать больше? Конечно, способ хороший, но... с какого-то момента начинаешь просто "складывать кубики" - описание героя - оттуда, ситуацию - отсюда, героиню - еще откуда-нибудь... Причем не намеренно, а "оно само"...

Высмеивание - в первую очередь, "заочное". Т.е. у себя в дневнике (чем и я занимаюсь, в этой записи хотя бы, да), без уведомления автора и без называния имен. Так что даже и не получится возразить...

Высмеивание тоже бывает разной степени грубости и едкости.

Ну все всегда в жизни познается в сравнении. Ну с этим ничего не поделать - как понять, что это яблоко кислое, а то - сладкое, если не попробовать оба? Это приобретение опыта, в том числе и для формирования вкуса, взглядов и мнений.
с какого-то момента начинаешь просто "складывать кубики" - описание героя - оттуда, ситуацию - отсюда, героиню - еще откуда-нибудь... Причем не намеренно, а "оно само"...
Многие известные писатели начинали с подражания, а затем находили-таки свой стиль и путь. Но, естественно, не все. Однако, не все в мире пишут, а не все, кто пишут, пишут хорошо. Это тоже правда жизни - может быть, кому-то лучше и иинтереснее идти гениально петь в оперу или делать компьютерные программы, чем писать нечто некачественное по стилю-сюжету и с ошибками.
Я понимаю, ты всеми лапами за то, чтобы возможность самовыразиться дали каждому дебютанту. Я тоже за. Но возможность самовыразиться всегда тянет за собой критику, и от нее никуда не денешься. Разве что писать в стол и никому не показывать.

Но осмысленность этой критики для меня под вопросом. Вот, допустим, прочла я твой рассказ. Полагаю, что "нормальные люди" не поступили бы так, как описано. О чем и пишу тебе в комменте. Дальнейшее развитие ситуации: а) ты говоришь, мол, где это я нашла "нормальных людей"? "Ой", - говорю я. б) ты соглашаешься и исправляешь; в) ты считаешь, что нормальные люди поступают именно так - и стороны остаются при своих мнениях. В такой критике я смысл вижу.

А если я, прочитав расска, пишу у себя в другом дневнике (допустим, он у меня есть, причем о нем ты не знаешь) - вы только посмотрите, какой глупый рассказ, разве ж так нормальные люди могут поступать? Сбегается куча френдов, все говорят - да, глупость, автор, выпей яду и т.д. Все это очень приятно щекочет мое самолюбие, но смысл где?...

Я в 10 лет писала безграмотное непонятно-что, но я это никому вообще не показывала! Даже если был интернет, вряд ли выложила... Да что там интернет - если я видела, что плохо написала, я и на литературный кружок, где занималась, не приносила. Так что я согласна с Рабастанкой - деффачек надо ставить на место, если слишком наглеют.

А вот _как_ увидеть, что написано плохо?.. Ведь, если ты сам видишь, что написано плохо - ты это переделываешь. А если не видишь?

Плохо - это прежде всего безграмотно. Многие теффачки даже русского языка не знают... Ну и штампы тоже, когда читаешь-читаешь и ровно ничего нового, все сказано тыщу раз.

Ну, безграмотность - это да... А новое.... много ли нового удается найти в пачке школьных сочинений на тему "Почему роман называется "Преступление и наказание"?". А для каждого пишущего (свой текст) - он нов...

Любая туса подразумевает изрядную долю снобизма. Особенно творческая.
Нужно либо привыкнуть и принять правила игры либо свалить.

Есть еще и третий вариант :)

"Изменить "Матрицу" под себя"?
(с) Макарыч-Нео

Ну а что? Сбила же та лягушка масло...

А какой?

Свалить? Но куда?

Есть еще и третий вариант. Правдорубствовать. Но он приведет либо к первому либо ко второму.
Зато становится на душе хорошо, легко и здорово.

Особенно хорошо правдорудствовать по полной. В этом случае выясняется что против тебя все стороны. Это как с хорошим журналистом. Хорошего журналиста ненавидят все.

Вот до таких высот фэндомы еще не поднялись... Или я просто об этом не знаю.

Подобные насмешки скорее показатель болезни. Приходилось довольно часто наблюдать подобные сцены.

Да вот мне тоже стали они как-то часто попадаться. Но менее неприятными они от этого не становятся...

Flat | Top-Level Comments Only

Что меня особенно раздражает в фэндомах...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject