silent_gluk | Странно, но...

Я равнодушно отношусь к перепостам и "выведению в топ", но "резко отрицательно" (насколько вообще могу) - к "флешмобберам". Не к тем, которые, скажем, раздают воздушные шарики на улице или спрашивают в магазине персидский ковер-самолет, и даже не к тем, кто делится результатами тестов или видами рабочего стола, а к тем, которые перепощивают некий текст или картинку. Основным посылом которых является "ату его!". Причем даже не столь важно, кого именно. Просто вот это "стадное чувство"... отвратительно оно. (Про реал я просто молчу уже).

Вы можете сказать: но люди искренне возмущены, чего ты, глюк, от них хочешь?! А мне вот кажется, что если именно _искренне возмущены_ и хотят высказать свое возмущение - то напишут "своими словами", а не перепостят очередную картинку...

Может быть, такое разное отношение к "выведению в топ" и к "флешмобам" связано с тем, что в топ чаще выводят с "положительной целью" (мол, да сделайте же что-нибудь! Не можете ничем иным помочь - хоть перепостите, вдруг кто-то из увидевших помочь сможет), а "флешмобы" (я про конкретную их разновидность) - скорее, с "отрицательной" (он гад, давайте ему сделаем плохо, хотя бы в виртуале...). И да, еще, может быть, потому, что "флешмобные" картинки и тексты сделаны по "одному типу предполагаемого воздействия" - они подразумевают, что всякий, увидевший/прочитавший их, поймет, что написано/нарисовано "о плохом", неважно почему плохое - плохое и все тут. Т.е. призывают не думать. "Голосовать сердцем".

Flat | Top-Level Comments Only

таки да, согласен

Ква!

И то и это - флешмоб. Зря разделяешь.

Ну а как же не разделять? Если я, скажем, не люблю больших черных собак (к большим коричневым и маленьким черным отношусь равнодушно) - я так и скажу: не люблю собак, больших и черных. А поскольку я не знаю, как именно называется та разновидность флешмоба, которую я не люблю, я ее постаралась описать.

А я в сетевых флешмобах в принципе не участвую (кроме тех, что предлагают что-то креативить - например, написать фрагмент несуществующей книги, название которой тебе дали). Потому что все эти призывы "сделать что-то" тоже часто бывают грязными - затеянными ради пиара, бабла или подставы (простите мой французский). Как с тем флешмобом про ГЭС. Подавляющему большинству перепостивших не то, что не хватило квалификации перепроверить информацию - они даже не задумались это сделать. Помню флешмоб про якобы требующуюся кровь, когда выяснилось, что указанный в посте номер мобильника - платный, и за звонок на него берут несусветные деньги. Неоднократно начинаются флешмобы с призывами закидать грязью врачей, например "убивших" ребенка - потом выясняется, что родители сами клинические идиоты и с огромными патологиями поехали рожать в деревенский роддом, хотя проживали в крупном городе со спецроддомами. Ну и так далее...

Но с перепроверкой информации - затык. Как ее перепроверить? "Спросить у губернатора" (допустим, есть такая возможность)? А кто сказал, что он скажет правду? Самому производить все расчеты? Спасибо, Фоменко и Задорнова уже видели, не хотелось бы добавлять к этому славному списку еще имена...

С врачами - ситуация очень сложная. Потому что добыть из врача информацию - квест еще тот. Естественно, начинаешь думать странное.

Насчет флешмоба про кровь - ну, "делать деньги" можно на всем. Физически возможно, я имею в виду.

Но я таке знаю случаи, когда именно многочисленные перепосты помогали - найти лекарство, собрать деньги и т.д.

+1, ага.
Потому что все эти кросс-посты идут бездумно, на автомате, зацепившись за слова "запретили". "чиновнгики отказали". и пр.
относительно ГЭС - достаточно было посмотреть на карту и набрать в Гугле запрос "повышение уровня реки при сбросе воды из водохранилища". :)
А про Охта-центр у меня один вопрос - где все "кросспостящие" прятались все те три с лишним года, что идет драка с этим проектом???

Не обязательно. В сучае с ГЭС - могу предположить такой ход мысли: люди в общем существа честные и правдивые (если не боятся за свое место, как губернатор), следовательно, журналист написал правду (т.е. ему правда сказали, что вот, есть такая проблема и ее можно решить только таким способом), люди так же в общем-существа еще и добросовестные (т.е. знают, что говорят. Хотя бы по своей специальности), следовательно, сказавшие про сброс воды специалисты подумали и поняли, что сбрасывать - можно, потому и сказали. Значит, если это кросспостить - то согласиться с мнением специалистов. Которым, как нам не устают твердить, виднее.

А насчет Охта-центра - я, скажем, была уверена, что проект того, "зарубили" уже несколько лет назад...

к сожалению, предпосылка "журналист написал правду". "специалист знает, что говорит", в случае с масс-медиа не работает уже дано. в случае с интернет-медиа с этим еще хуже, поскольку "я супер-крутой специалист" про себя может написать любой, а дальше дело только в грамотной подаче информации и технологической раскрутке.

Так "я - суперкрутой специалист" и "специалисты сказали мне, что" - это ж разное?..

Странно, но...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject