На философские размышления...

[silent_gluk]

...навел меня встретившийся троллейбус. На нем была - во весь борт - реклама радио "Милицейская волна", а "поверх" - надпись: "2010 год - год учителя".

Впрочем, школу я не очень хорошо помню. А то, что помню, наводит, скорее, на мысли не "какие были плохие учителя", а "как же был глуп глюк" (и это в лучшем случае)...

Comments

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

1) Не представляю, как это можно делать.

2)Пассаж про Герцена и Огарева я, честно
говоря, пропустил мимо ушей (слишком уж
Бушков пристрастен). А в чем еще можно
винить народовольцев/террористов?
Не видать, честно говоря, особой вины
(кроме, может быть, конкретно Засулич).

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

1. Вот я тоже не знаю... Но что-то надо делать!

2. В чем угодно. В скотоложестве, в гомосексуализме, в растлении малолетних, в расизме... Неважно, что было на самом деле, а что - нет. Важно "создать образ"...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

1. Полностью с тобой согласен.

2. И где же Бушков это делает?
(Кроме проходного пассажа про
Герцена/Огарева.)

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

2. Я не про Бушкова, я вообще...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

Алла, но претензии у меня именно к Бушкову.

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

А если конкретно о Бушкове - так он всех описывает в том куске то ли идиотами, то ли подлецами.

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

"Всех" - это Нечаева, Засулич, Огарева и Бакунина?
Насчет Нечаева - имхо однозначно?
Остальные - почему бы нет?
Правда, Бакунин и Огарев, скорее, "бесчувственные
политики", что, в принципе то же, что и подлецы.

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

"Безымянных сочувствующих" забыл...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

На то они и "безымянные", чтобы
приписывать им любые свойства.
Так что не вижу криминала для Бушкова.

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

Но они ж безымянные только в книге Бушкова, наверное, если закопаться, можно их и поименно узнать...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

И, узнав их, иметь уже собственное, а не
бушковское мнение об этих людях.

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

Лично-то их узнать все равно не получится, а определенная установка уже дана...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

Имхо когда сам узнаешь человека, у тебя
складывается именно свое мнение. И плевать
тебе тогда на все установки вместе взятые.
(Не будем здесь рассматривать случаи более
тонкой манипуляции.)

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

Закапываться же не всегда хочется... Допустим, вот передал Бушков идею, что все народовольцы - либо идиоты, либо подонки. И когда уже совсем в другой книжке встречается упоминание народовольца NN, у тебя уже есть мнение о нем. А поскольку это именно _упоминание_ - не он центральный герой - то мнение и не меняется...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

Ну, не знаю.
В фильме Феллини "Интервью" есть (не центральный)
герой Фашист.
В старом азербайджанском водевиле "Аршин-мал-алан"
есть (правда ближе к главным) персонаж Бай.
К обоим был пристрастен, но понял затем что это
положительные герои.

Плюс вспомни Максимку Забиякина, о котором, когда
я впервые без контекста услышал его фамилию, у меня
было тоже плохое впечатление.

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

Но там же было _показано_, что они - положительные герои. А если просто мелькнет кто-то - и все...

Re: Защита слабых

[polakow.livejournal.com]

А если герой такой серый, что
смотришь на него с точки
зрения, например, Бушкова, а
не автора, то имхо тем хуже
для автора. (Горе побежденным!)

Кстати, поняла, кто такой Максимка
Забиякин?

Re: Защита слабых

[silent_gluk]

Он не _серый_, он _эпизодический_. _Очень_ эпизодический. Мелькнул в одном предложении - и все.

Не-а...