silent_gluk | Не знаю

Current Mood: испуганное
Current Location: Москва
Current Music: Волки Мибу (Хельга Эн-Кенти) - Перед казнью Кондо

Entry tags:

Не знаю

С одной стороны, Фасмер успешно выполняет свою функцию - поддерживать в блогах жизнь (ее видимость), давая мне возможность не быть здесь. С другой стороны, меня здесь все равно видно - фотографии, даты, библиографические посты... и это я молчу о сообществах и ответах на комментарии! То есть цель не достигается. С третьей стороны, предположим, я вернусь. Зачем? Вот что такого ценного я могу сказать? Где-то мне встречалось не то заклятие, не то проклятие, мол, да не откроешь ты рта, пока не соберешься говорить что-нибудь стоящее произнесения вслух. Очень хорошая идея, жаль, маловыполнимая (и заклятий нет, и стоящее произнесения вслух я вряд ли измыслю). С четвертой - а что делать _теперь_?.. Хроноворота нет, заведенные когда-то (ну да, бессмысленно и безмысленно заведенные, но теперь-то уже ничего не поделать) блоги не-заведенными уже не сделать, а они не виноваты, что им не повезло с "ведущим".

И вот что тут делать?..

Flat | Top-Level Comments Only

Это другое.

Ровно то же самое. Ветераны флеймов могут отстоять любую точку зрения. Просто потому, что десятилетиями оттачивали технику и технологию флейма. Страшное оружие, особенно в сочетании с катастрофической гуманитарной безграмотностью.

Это, скорее, ближе к вопросу о (не)дееспособности.

"Он не умеет ни читать, ни плавать" меняем на "Он не умеет ни флеймить, ни бить всей шоблой одного"?

Скорее, "ни мыслить, ни говорить" - в моем случае.

ОК, разбогатею — пойду зубы выдергивать. Недостоин.

Зачем зубы?..

Два от советской стоматологии не уберег. А мы же играем, будто любая неудача — окончательный приговор навсегда, да?

Не то что неудача... Скорее, отсутствие возможности. Я не умею летать - и это навсегда.

Что в данном случае "летать"? С важным видом нести чушь, игнорируя аргументы собеседника?

Так было бы что игнорировать, в том-то и проблема...

То есть какая у нас получается картинка? Грустная картинка получается, товарищи. Если мы заводим разговор о самоограничениях (скажем, про обход цензуры) или, например, о самоспасении из разваливающейся уже совсем начисто московской империи, сразу есть и точка зрения, и готовность ее отстаивать, и куча аргументов. Перенести это упорство и красноречие в иные и прочие контексты — интернетские тролли уползут назад под мост голодными и даже изрядно покусанными.

А поди ж.

Так Вас, насколько я понимаю, те аргументы не очень убедили. (Просто нам с точкой зрения лучше вдвоем, так и существуем.) Так и тут.

А что до обхода цензуры... Вот та же Флибуста. "Так, нас блокировали, но, читатели, не отчаивайтесь: вот вам инструкция для чайников, как попасть к нам. Вот инструкция для чайников на случай, если все совсем плохо и предыдущая не срабатывает, прочти и расскажи другому". А вот ДВ, при всем моем к нему уважении: "Нас где-то блокировали? Из-за какого-то поста в каком-то заброшенном здешнем журнале? Это проблема не наша, не хотим ее решать". Ну ОК, почему мне должно быть больше всех надо?..

А до самоспасения... Тут мы хоть как-то существуем. Там - просто не выживем. Поэтому живем сколько можем, как перестанем мочь - ну ква.

Так и я пытался убедить. И тоже не вышло. Это нормально. Каждый наблюдает мироздание в свою дырочку, универсально пригодных решений для сложных задач не бывает и так далее.

То есть, для нас, искалеченных гуманитарными образованиями, нормально. Остальные советские люди так и остались с моделью мира, в которой точки зрения делятся на единственно верную и постыдно неправильные.

Ну и пусть себе. Это лишь еще одна точка зрения.

Ну да... Но другие-то свою точку зрения хоть обосновать могут.

Всегда ли?

Хорошие обоснования в сетевых дебатах редки. Обычно попадаются в лучшем случае отсылки к личному опыту (уж поверьте бывшему регенту) и мнению референтной группы (это правда, потому что мы все так говорим).

Если опять вернуться к разделению полномочий и ответственности в сети — я, вероятно, смог бы объяснить за пару месяцев, что как устроено в сети, почему зоны ответственности разделяются именно так, и почему именно это правильно, а контрданс роскомпозора и пиратских сайтов — уродливая аномалия. Вся эта груда бесполезных для нормального человека знаний у меня до сих пор пылится в голове. Но это было бы трудоемко и жестоко — поскольку, еще раз, живому конечному пользователю знать это всё ни к чему. Поэтому (лень и гуманизм!) я и сказал: "Честное сисадминское".

И это ведь еще сравнительно простой случай. Вдолбить в технаря или естественника основы гуманитарных дисциплин куда сложнее: он не просто ничего не знает, его еще и долго намеренно дезинформировали.

Хотя технари - те, кто об этом высказывается, в смысле - считают себя выше гуманитариев.

Кстати (или некстати), я говорила, что на этой неделе вышла марка про Роскомнадзор?

Само собой. Эффект Даннинга-Крюгера и гиперкомпенсация в одном флаконе.

Про марку не видел.

А почему гиперкомпенсация?..

Ну так вот вышла... (в блогах я про нее не писала, но могла успеть упомянуть в комментариях). Правда, не очень интересная.

Так сказку-то им какую в детстве сказывали? Физики самые нужные! Это вам не бессмысленные даты зубрить и не придумывать, что хотел сказать автор! Караваны ракет на пыльных тропинках! А потом тресь — и сидишь никому не нужный в никому не нужном офисе, ваяешь никому не нужный, судя по зарплате, код.

Что там, медведь с дубиной, пытающийся прихлопнуть телеграмскую птичку?

Но даты и мысли авторов-то нужнее не стали...

Если б так - я б закупила побольше...

Естественно. Даже история с литературоведением чуточку не об этом, что бы ни думали выпускники советских школ.

А картинка не грузится, 404.

Но их в этом не убедить...

А если так - http://rusmarka.ru/files/sitedata/401/1439/088be8b0-e6ce-4c24-b73f-ba99d8e5c3ed.jpg ?

Угу. Но это скорее дефекты их образования и воспитания, чем отсутствие обоснований у нас. А если даже и приспичит обучать кого началам человековедения, лучше кружок для детей организовать. Советские естественники так и сяк скоро отвалятся по естественным причинам.

Да, с медведем было бы хотя бы живенько.

Почему ж?.. По-моему, скорее отсутствие обоснований...

Отсутствие обоснований вообще? Или отсутствие обоснований в виде, понятном неучу, который вдобавок пришел не дискутировать, а раздавить презренную гуманитарную букашку своим единственно верным мнением?

А это уж как повезет. У меня так вообще...

Да, отследить ход своей мысли бывает трудновато. Кстати, вот тут как раз сетевое общение бывает полезно. Но, опять же, с готовыми к общению, а не с вещающими окончательные истины супергуру.

Были бы те мысли... Вот у Вас есть.

Накопились за 26 лет работы с преимущественно физиками :)

Круто!..

Flat | Top-Level Comments Only

Не знаю

Re[4]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re: Re[4]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re[6]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re: Re[6]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re[8]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re: Re[8]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

Re[10]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[10]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[12]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[12]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[14]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[14]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[16]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[16]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[18]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[18]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[20]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[20]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[22]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[22]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[24]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[24]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[26]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[26]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[28]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[28]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[30]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[30]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[32]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re: Re[32]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

Re[34]: Reply to your entry. [ silent_gluk -