silent_gluk | Для срочной связи и т.д.

А если гаечный ключ нужен двоим - а он только один?

Не бывает. (С)
Или им нужны разные ключи, или они могут этим одним орудовать вдвоем, или еще какие варианты. В любом случае выбора не возникает в принципе.

Не знаю... Как-то в это мне сложно поверить...

Об чем и речь.

Ведь бывает же, что сил хватает только на одно что-то...

Бывает. И что?

Соответственно, надо выбрать - что именно окажется тем одним, на что сил хватило.

Выбрать что-то одно из чего-то одного - это ты лихо загнула. Я столько не выпью.

Почему из одного? Если выбирать не из чего - то и проблемы нет. А вот если есть из чего...

Ты сказала: "хватает на что-то одно"
Ты сказала: "надо выбрать это что-то одно"
Вот я и радуюсь с такой женской логики: из чего выбирать, если оно и так одно?

Если тебя хватает на "что-то одно" - это всегда ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ ОДНО. Там не из чего выбирать. Если тебя хватает на стакан воды, то это стакан воды, если тебя хватает на гаечный ключ, то это гаечный ключ. Если тебя хватает на гаечный ключ, а ты пытаешься выбрать стакан воды, то у тебя просто ничего не выйдет - тебя хватает НЕ НА ЭТО что-то одно.
Выбора нет. Никогда. Никакого. Все, что можно выбирать - это сделать или не сделать то, что ты можешь. Иногда даже еще проще: просто сделать или не сделать - впрочем, этот вариант точно не для тебя.

Нет, я сказала, что сил хватает на что-то одно. И надо выбрать это одно. Ну, к примеру: у меня денег хватает только на одну книжку. А в магазине их МНОГО! И вот надо выбрать - какую именно купить.

Что-то одно становится конкретным только когда его уже выбрали. Единовременно я могу вязать только одну вещь. Но какую? Шарф? Берет? Кукольное платье? Надо сначала выбрать, а потом уже вязать это одно.

Или, скажем, меня может хватить ИЛИ на гаечный ключ, ИЛИ на отвертку, ИЛИ на плоскогубцы. Но что именно из трех выбрать? А может, вообще шило?

"Силы" (еще говорят "ресурс", что по смыслу точнее) совсем не похожи на деньги. Они НЕ обезличены. Поэтому если денег у тебя хватает на что-то одно, то это все равно, что, лишь бы цена совпадала - а если сил хватает на что-то одно, то это что-то совершенно конкретное, и этих же сил на другое уже не хватит. Или, наоборот, на другое хватит с большим избытком. Поэтому все твои аналогии в корне неверны.
Например, если тебя хватает сил на гаечный ключ - это не все равно что ты _можешь_купить_ гаечный ключ, а все равно что у тебя _в_кармане_лежит_ гаечный ключ. Так понятнее? Ты не держишь в руках пряжу и думаешь, что вязать - ты уже вяжешь. Силы появляются тогда и только тогда, когда они _уже_ нацелены на конкретное использование.
Поэтому и выбора нет.

Но тогда надо выбрать, на что нацеливать силы? Или хотя бы пытаться нацелить...

Нихьт. Надо выбрать, на что нацелить _себя_. А потом уже разбираться с тем, есть ли на это хоть какие-нибудь силы.

Так что себя, что силы... Хотя нет: себя "нацеливаешь" на более... масштабные, что ли, цели. А силы в конкретный момент - на "подцели", так сказать...

Не заглубляйся в фантастику. Силы ты никак никуда нацелить не можешь. Это в принципе невозможно. Можешь нацелить только себя.

Не, это скорее вопрос терминологии... Вот, скажем, есть у меня цель - сдать данную сессию на одни пятерки. На это нацелена я. И в данный момент все силы брошены на то, чтобы хорошо подготовиться к ближайшему экзамену.

Отчасти верно: это вопрос ошибочной терминологии. Про Солнце тоже говорят, что оно восходит и заходит.

И ведь все друг друга понимают!

Или вот еще пример: я нацелена на то, чтобы связать себе юбку из тонких (катушечных) ниток. (Это очень долгая и медленная работа). Поэтому ставится подцель: каждый день вязать не менее одного ряда. Рано или поздно юбка будет связана... Или, если юбка нужна быстрее, то вязать, скажем, не менее 10 рядов. Но в какой-то момент (в зависимости от срочности) выяснится, что все время и все силы уходят на вязание. То есть посмотреть кино можно, послушать музыку дома - тоже, а вот пойти на концерт - уже проблематично... Ну то есть можно, конечно, никто не запрещает - но надо учитывать, что в этот день вязать у меня уже не получится...

PS. Кстати, вот скажи, как ты считаешь: я по типологии Княжны - кто?

Понятия не имею. Боюсь, что точно не из моей линейки.

А что ж тут страшного?...

А твоя линейка - это кто?

Интеллектуальная. Те, кто думает головой.

Глюк "пожевал губами, изумляясь про себя необъятности заблуждений, бытующих у разных племен. Ему-то было хорошо известно, что мысли и знания помещаются у человека в груди."

А все же интеллектуальная - это кто? Чтобы знать, где себя точно не искать...

Гэльвин, дракон, змея. Впрочем, тут я могу и ошибаться, Княжна показывала дивной красоты бонсайчики и в нашей линейке.

Гэльвин... Мне кто-то выдвинул версию, что я - он. Было весело. Змея - не знаю. Что холод не переношу и всегда мерзну - это есть... (ровно поэтому же я - не дракон).

А вообще - "самотипирование - это самообольщение", у меня так и получается...

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.

Re: Кратко по сути дела.