silent_gluk | Любимый фанфик

Current Mood: озадаченное

Entry tags:

Любимый фанфик

("фанфик" понимаем расширенно - как любое произведение, основанное на мире, созданном и описанном другим автором).
На данный момент мой любимый фанфик - "Пестрая книга Арды" Аллор. Именно за то, что "нет плохих существ".
Нет, я высоко ценю и ЧКА, и "Отражение Х", и "Подлинную историю Властелина Колец" - но вот не знаю... "ЧКА" - все время - для меня - несет на себе "отпечаток" первой версии, где были - в значительной степени - просто переставлены акценты... "Подлинная история..." - тоже. "Отражение Х" - вот не пойму... вроде бы и плохих существ нету - а вот что-то мешает _полюбить_....
Что глюкам нравится в фанфиках:
- новые грани характеров и миров (причем желательно, чтобы новые грани эти были "хорошими").
- возможность подумать о "почти таком же" мире: хотелось бы в нем побывать в описываемые годы? а потом?.. А жить?...
О фанфиках вообще: если возможно ну очень много произведений, описывающих реальный мир (во всевозможных аспектах, временах и т.д.), то почему бы не существовать произведениям, описывающим "выдуманный кем-то другим" мир?... Благо есть теория, по которой эти "выдуманные" миры существуют на самом деле..... А значит, "аспектов и времен" у них тоже должно быть много.....
А у вас какой любимый фанфик? По какому произведению? Или вообще не признаете фанфики за нечто, достойное чтения?....

Flat | Top-Level Comments Only

"Трудно стать Богом" Рыбакова.

Вот уж что решительно не понравилось....

А почему?

М... без обид, ладно?....
Ну, во-первых, мне не понравилась трактовка персонажей. Во-вторых, страдания как путь к религии - не люблю... как и, впрочем, вообще все современные пути к религии... какие-то они... странные для меня... (описанные в литературе, я имею в виду). В-третьих - эта надрывная интонация и описание "ужасной жизни советского интеллигента в России"....

Так какие тут могут быть обиды?
А насчёт "страдания как пути к религии" -- ты что-то не поняла. Страдание есть всегда. От него надо уходить. Один из путей такого "ухода" есть религия. То есть всё наоборот по отношению к твоему представлению.

Стругацкие религию не принимали как класс. Поэтому в ЗМЛДКС они упёрлись в тупик. Рыбаков показал, как можно шагнуть за. Ну, не без "фирменного" надрыва, который, впрочем, вполне адекватен окружающей жизни.

Кстати, и Тарковский "шагнул за" в "Сталкере" -- ты сама недавно постила очень хорошую статью об этом в эху.

Но, допустим, было бы у Малянова все хорошо - пришел бы он к религии?... Не уверена...
Идея обращения к религии мне представляется еще бОльшим тупиком, нежели показанный в ЗМЛДКС...
А надрыв - ну, не знаю... Может, меня жареный петух не клевал или что - но "жизнь как жизнь". Есть плохое, есть и хорошее... А по Рыбакову получается, что во "внешнем мире" (вне семьи) хорошего и нет... Да и семья - воспринимается как тяжелый груз....

А неизвестно, пришёл бы Малянов к вере или нет. К ней по-разному приходят. Конечно, у страдающих больше шансов хотя бы потому, что они ищут и перебирают варианты, а не пребывают в состоянии самоуспокоения.

Почему тебе религия кажется тупиком? Наоборот, она даёт возможность не скурвиться. В любой ситуации -- есть ориентир. Свет в любой тьме, радость в любой боли... но, в отличие от, возвращающие к жизни, а не уводящие от неё.

Насчёт надрыва... Рыбаков просто не делает иллюзий, что мир будет человека поддерживать. Мир равнодушен и безжалостен -- не то, что он желает зла, нет, в нём просто нет того, что ценно для человека -- человечности. Сострадания, сопереживания, помощи... Человечность же -- это серьёзно. У Стругацких же в значительной части произведений есть "умолчание", что мир сам по себе хорош и пригож, особенно в Полудне. В "Попытке к бегству", правда, показано "столкновение с реальностью" -- но читатель всё равно там остаётся на стороне светлого и сильного мира. Рыбаков же описывает другие ситуации -- когда жизнь действительно берёт за горло. Есть у него один жуткий сценарий...

Но в одном он точно согласен со Стругацкими. Жизнь -- это не развлечение. "Вы свободны -- работайте!" (с)

Но складывается такое впечатление, что все маляновские страдания были нужны именно для того, чтобы привести его к вере...
Религия же и дает возможность "грешить, а потом покаяться"....
Мир как таковой, как Вселенная, возможно, действительно равнодушен. Но много ли человек контактирует именно со Вселенной?.... В основном, все же, с людьми. А "мир людей" в основном, опять же, доброжелателен. Если к нему относиться так же... А не считать, что все вокруг - быдло, продавшиеся, променявшие Космос на кока-колу и т.д.
А жизнь как таковая - и не развлечение... Дышать - это тоже развлечение?.... (хотя, конечно, бывает всякое)...

У меня совершенно не складывается. Но есть там некая натяжка... Малянов всё же советский до мозга костей интеллигент, у которого из крови вымыто напрочь стремление к вере в трансцедентальное, он чист и прозрачен, любая мистика им воспринимается раздражающе. Собственно, Малянов, пришедший к вере и Малянов Стругацких -- это две большие разницы. Рыбаков совершает нечувствительный переход от одного Малянова к другому, и это у него _почти_ удаётся.

> Религия же и дает возможность "грешить, а потом покаяться"....

Нет. Религия не даёт возможности грешить, она даёт возможность спастись.

Тем более... Это я о двух Маляновых...
А о религии - я не говорила "грешить", я говорила "грешить-и-каяться". Грешить человек имеет возможность и так... Но если в "обычной жизни" человек должен искупить плохой поступок либо исправив его последствия (разбил стекло - вставь), либо извинившись перед тем, против кого был проступок (оболгал - извинись), то в религии "любой грех будет прощен, если покаяться перед священником".....

Вот так и возникают нездоровые сенсации. Неправильное у тебя понятие о грехе и покаянии...

Может быть... Они исключительно литературные...
Но квак посмотришь на некоторых верующих.... (впрочем, всех религий)....
Не знаю... Для меня вера - это примерно такие же "костыли", как и политкорректность. Не можешь сам выдержать, быть хорошим - ладно, поможем. Не можешь быть вежливым, не чувствуешь этого - ладно, скажем, чего не надо говорить, чтобы не быть невежливым... Но над политкорректностью принято сейчас смеяться....

Литература тоже разная бывает... впрочем, большинство писателей были вне Церкви.

Политкорректность -- давить. Ибо она уводит от Истины. А вера -- приводит. Здесь, конечно, не то место, чтобы нормально это обосновать или обсудить, Фидо и то более подходяще для. Но уж поверь, вера -- не костыли. Это как раз отказ от них. Не навязывание внешнего, а научение опираться на своё, внутреннее. Для каждого, конечно, своё, и у посещающих церковь бабушек оно может выглядеть для стороннего достаточно неприглядно. Но не стоит судить по поверхностной видимости.

Политкорерктность уводит, имхо, не от Истины, а от напряженности в обществе... Одни способны понять, что не стоит судить людей по "внешним неизменяемым" признакам, другие - нет. А если достаточно большой группе людей регулярно тыкать, что вы не такие, вы хуже - лучше от этого не станет никому....
Но почему нельзя опираться "на внутреннее" без религии?...
А в виду я имела не столько бабушек, сколько политиков... (Хотя, конечно, "народное православие" - тоже очень радостная песнь)

От напряжённости она не уводит, тк. противоерчия те же остаются.

На "внутреннее" нельзя опираться вообще. Потому что оно слишком гибко, точно так же как в лесу если ориентироваться, доверяя только своему чувству направления, а не солнцу или мху на деревьях. В небольшом лесу ещё сойдёт, куда-нибудь да выйдешь, а вот если лес серьёзный...

Поэтому все социумы вырабатывали в себе нкую трансценденцию, которая и объединяла индивидов в социум, и давала отдельным индивидам бОльшую устойчивость. И советский период не исключение, и по АБС видно, как они искали, на что опереться ("И они приняли рабочую гипотезу, что счастье в непрерывном познании неизвестного и смысл жизни в том же."(с)). А потом всё человеческое, слишком человеческое, на что они пытались опереться, рассыпалось. И результат -- идеалом для БНС сейчас мир ХВВ :-/

Политиков же, идущих в храм "за ради имиджу" -- давить.

Ну, не знаю... по-моему, как раз и уволдит... "Если женщине твердить, что на устах у нее рай..., то она в это в конце концов поверит".... (очень перевранная цитата).
В лесу, может, и не стоит полагаться только на чувство направления... Но за всю историю человечества столько народу прошло в разных направлениях, столько оставили меток типа "Сюда пойдешь - будет так-то", что можно и на эти метки положиться... выбрать по вкусу...
Если бы было так, как ты говоришь, то нерелигиозные люди хорошими и "положительными" (теми, на кого можно положиться) просто не могли бы быть. Но это не так...
Общественная идеология - это одно. Но каждый в то же время находит опору для себя. Для кого-то семья, для кого-то работа.... Ну и так далее...
Для БНС мир ХВВ - не идеал. Это одно из наилучших достижимых сейчас состояний. Да, Мир Полудня - лучше. И молочные реки с кисельными берегами неплохи. Да вот только как их достичь?... Вот _ты_ веришь в то, что Мир Полудня возможно создать в обозримом будущем?.... И уж всяко лучше мир ХВВ мира Бадшаха, или сожженной планеты, или очередной диктатуры....
Ну а политиков - это да, это художественная правда....

Flat | Top-Level Comments Only

Любимый фанфик

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject