Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2009-06-26 02:06 am
silent_gluk) wrote2009-06-26 02:06 am
Е.Клещенко, "Наследники Фауста"
А вот забавный вопрос: это фантастика или нет? "Фауста" (Гете) ведь никто не называет фантастикой? А данный роман, насколько я поняла, особо новых "не-реалистических" сущностей не вводит (по сравнению с "первоисточником"). Возможен, конечно, такой ход рассуждений: во времена Гете (и уж точно - во времена "народных книг о Фаусте"...) в чертей и т.д. верили. Или даже не верили, а знали точно: они - есть. Как сейчас знают, что есть, скажем, латимерия (хотя многие ее никогда не видели). И, значит, _тогда_ "Фауст" фантастикой не был. А сейчас точно так же знают, что чертей - нет. Значит, _сейчас _ "Фауст" - фантастика...
Ну да это все неважно. А важно - что? Что герои пытаются решить свои проблемы только "силой ума", не прибегая ни к каким заклинаниям, артефактам и т.д.? Ну и попутно разгадывают загадку происхождения главной героини... Нет, артефакты там есть, но в основном они как раз "играют против героев". А существенная часть "колдовства" оказывается совсем не колдовством, а точным научным знанием. "Ах, Эйнштейн… Да-да, помню. Я проходил это в школе во втором классе.".
Чем-то это похоже на "Последнего Кольценосца". Подходом, что ли... И, кстати говоря, еще одна цитата: "Поймите, с человеком, который не боится, ничего случиться не может – недаром в том санитарном отряде ее почитали за живой талисман; это – настоящая древняя магия, а не какие-нибудь дешевые заклинания, уж поверьте слову профессионала."
Да, кстати говоря, особо радуют герои. Точнее говоря, тот факт, что "положительных" там куда больше, чем отрицательных... И преданность, любовь, дружба - вовсе не вымирающие понятия.
И о финале: можно ли сказать, что все кончилось хорошо? Для главных героев - да. А "вообще"? Самый финал наводит на мысль, что "дядюшка" не посрамлен окончательно, что история Фауста (или кого-нибудь еще... мало ли кто и за что продавал душу дьяволу) будет продолжаться. Или это мой глюк?
Ну да это все неважно. А важно - что? Что герои пытаются решить свои проблемы только "силой ума", не прибегая ни к каким заклинаниям, артефактам и т.д.? Ну и попутно разгадывают загадку происхождения главной героини... Нет, артефакты там есть, но в основном они как раз "играют против героев". А существенная часть "колдовства" оказывается совсем не колдовством, а точным научным знанием. "Ах, Эйнштейн… Да-да, помню. Я проходил это в школе во втором классе.".
Чем-то это похоже на "Последнего Кольценосца". Подходом, что ли... И, кстати говоря, еще одна цитата: "Поймите, с человеком, который не боится, ничего случиться не может – недаром в том санитарном отряде ее почитали за живой талисман; это – настоящая древняя магия, а не какие-нибудь дешевые заклинания, уж поверьте слову профессионала."
Да, кстати говоря, особо радуют герои. Точнее говоря, тот факт, что "положительных" там куда больше, чем отрицательных... И преданность, любовь, дружба - вовсе не вымирающие понятия.
И о финале: можно ли сказать, что все кончилось хорошо? Для главных героев - да. А "вообще"? Самый финал наводит на мысль, что "дядюшка" не посрамлен окончательно, что история Фауста (или кого-нибудь еще... мало ли кто и за что продавал душу дьяволу) будет продолжаться. Или это мой глюк?