Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2010-09-30 06:06 am
silent_gluk) wrote2010-09-30 06:06 am
Entry tags:
С.Раткевич, "Лекарство от смерти"
Вот долго я думала, пыталась сформулировать: что у книг Раткевичей (вообще и попарно) общее?.. И, кажется, сообразила.
Во-первых, это деление... даже не радостей. Целей жизни, что ли... На "естественные" и "противоестественные". В соответствии с этим делятся и персонажи - на положительных и отрицательных. Кто какие цели себе выбирает. А дальнейшие их поступки вытекают из этого выбора цели. К "противоестественным" относится власть as is, власть ради себя самой... Понимаете мысль? Не ради блага подданных или подчиненных, а просто ради власти. И, что самое грустное, это "противоестественное" стремление способно испортить соприкоснувшихся с. Даже не тех, кто изначально выбирал своей целью власть ради власти. Но потихоньку, помаленьку... "коготок увяз - всей птичке пропасть". С другой стороны, даже самый увязший человек способен исправиться и/или раскаяться. Что, наверное, хорошо.
К "естественным", соответственно, почти по Стругацким - "три радости: друг, любовь и работа". Хотя _любят_ ли их (Раткевичей) герои свою работу? Вы вот дышать любите?.. Так и для них (положительных, в смысле) - работа - это то, чего они не могут не делать. Неотъемлемая потребность. (И в этом, кстати, еще одно их отличие от отрицательных героев. Те если в чем и испытывают потребность - так это в интригах. Да и _потребность_ ли это? Бежать, чтобы остаться на одном месте, махать крыльями, чтобы не упасть... Необходимость - вероятно. А вот потребность ли?).
И с этим разделением на "естественные" и "неестественные" цели очень тесно связана еще одна проблема: проблема воспитания. Конечно, хорошо, если "организм сам знает", какие цели естественны. А если ему не так повезло? Или, хуже, если ему уже "сбили настройку"? Вот что тут делать? И, главное, как? И возможно ли вообще?..
Во-первых, это деление... даже не радостей. Целей жизни, что ли... На "естественные" и "противоестественные". В соответствии с этим делятся и персонажи - на положительных и отрицательных. Кто какие цели себе выбирает. А дальнейшие их поступки вытекают из этого выбора цели. К "противоестественным" относится власть as is, власть ради себя самой... Понимаете мысль? Не ради блага подданных или подчиненных, а просто ради власти. И, что самое грустное, это "противоестественное" стремление способно испортить соприкоснувшихся с. Даже не тех, кто изначально выбирал своей целью власть ради власти. Но потихоньку, помаленьку... "коготок увяз - всей птичке пропасть". С другой стороны, даже самый увязший человек способен исправиться и/или раскаяться. Что, наверное, хорошо.
К "естественным", соответственно, почти по Стругацким - "три радости: друг, любовь и работа". Хотя _любят_ ли их (Раткевичей) герои свою работу? Вы вот дышать любите?.. Так и для них (положительных, в смысле) - работа - это то, чего они не могут не делать. Неотъемлемая потребность. (И в этом, кстати, еще одно их отличие от отрицательных героев. Те если в чем и испытывают потребность - так это в интригах. Да и _потребность_ ли это? Бежать, чтобы остаться на одном месте, махать крыльями, чтобы не упасть... Необходимость - вероятно. А вот потребность ли?).
И с этим разделением на "естественные" и "неестественные" цели очень тесно связана еще одна проблема: проблема воспитания. Конечно, хорошо, если "организм сам знает", какие цели естественны. А если ему не так повезло? Или, хуже, если ему уже "сбили настройку"? Вот что тут делать? И, главное, как? И возможно ли вообще?..