Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2011-12-15 01:16 am
silent_gluk) wrote2011-12-15 01:16 am
Entry tags:
Какой матом!..
Порыдала я тут, побилась главою о сруб светлицы - и пошла. Договариваться о выкупе пиратского издания "Черной книги Арды". (Что, кто-то сомневался, что тем дело и кончится?) И вот оно у меня!
Что можно сказать сразу же - это не копия "диасовского" издания 1995 года (хотя ISBN и пытается это утверждать, да и в выходных данных значится "ДИАС лтд" (хорошо, что не фиджийская "Ностальгия"... Или плохо?), правда, уже с другим количеством страниц). Как минимум, там явно "своя верстка", да и наиболее выдающиеся опечатки (над которыми стебался еще С.Бережной в рецензии) исправлены.
Бумага и переплет хорошие, так что вполне можно заменить "диасовское" издание (а то оно что-то явно собирается развалиться). Иллюстрации тоже, на взгляд лишенного вкуса глюка, вполне себе ничего (а местами и очень даже ничего с переходом в здорово).
О грустном: пара тетрадок перепутаны местами (что мне обеспечило некоторую встряску... о которой глюки ну совсем не просили!). И обложка. Я не могу (и не хочу) сказать, что она _плохая_, просто изображение единорога как-то... не очень идет ЧКА (синяя обложка, единорог в рамочке... Я бы это приняла за сборник сказок). Замок (на последней странице обложки) - явно лучше, если бы не цветочная рамочка... Впрочем, я не дизайнер, а потому полагаю, что простая однотонная (черная) обложка была бы вполне хороша. Ну или с каким-нибудь абстрактным рисуночком (Арда и абстракционизм - это круто, ново и постмодернистично!). Ну, на крайний случай - "имитация старинного переплета" (понимаете мысль?). И да, шрифт заголовков - уж _слишком_ заковыристый какой-то. И почему "под готику", а не "под эльфийские руны"? Зато виньеточки симпатичные (хотя, если к ним присмотреться, и маловнятные).
PS. А в свое время "диасовское" издание я отксерила и сдала в переплет. Вообще с "ЧКА" у меня получилось забавно. Сначала были рецензии (в "Двести", существовал такой фэнзин, просуществовал номеров с десяток - и ква), причем неодобрительные. Ну я и решила почитать, раз дают. Для смеха. Да... Единственный раз, когда результат так же отличался от ожидаемого, - это когда я купила "Привратника" Дяченко, желая юмористической фантастики.
А вот стала бы я сейчас ксерить второе или третье издание?.. Не знаю. Особенно насчет второго.
Что можно сказать сразу же - это не копия "диасовского" издания 1995 года (хотя ISBN и пытается это утверждать, да и в выходных данных значится "ДИАС лтд" (хорошо, что не фиджийская "Ностальгия"... Или плохо?), правда, уже с другим количеством страниц). Как минимум, там явно "своя верстка", да и наиболее выдающиеся опечатки (над которыми стебался еще С.Бережной в рецензии) исправлены.
Бумага и переплет хорошие, так что вполне можно заменить "диасовское" издание (а то оно что-то явно собирается развалиться). Иллюстрации тоже, на взгляд лишенного вкуса глюка, вполне себе ничего (а местами и очень даже ничего с переходом в здорово).
О грустном: пара тетрадок перепутаны местами (что мне обеспечило некоторую встряску... о которой глюки ну совсем не просили!). И обложка. Я не могу (и не хочу) сказать, что она _плохая_, просто изображение единорога как-то... не очень идет ЧКА (синяя обложка, единорог в рамочке... Я бы это приняла за сборник сказок). Замок (на последней странице обложки) - явно лучше, если бы не цветочная рамочка... Впрочем, я не дизайнер, а потому полагаю, что простая однотонная (черная) обложка была бы вполне хороша. Ну или с каким-нибудь абстрактным рисуночком (Арда и абстракционизм - это круто, ново и постмодернистично!). Ну, на крайний случай - "имитация старинного переплета" (понимаете мысль?). И да, шрифт заголовков - уж _слишком_ заковыристый какой-то. И почему "под готику", а не "под эльфийские руны"? Зато виньеточки симпатичные (хотя, если к ним присмотреться, и маловнятные).
PS. А в свое время "диасовское" издание я отксерила и сдала в переплет. Вообще с "ЧКА" у меня получилось забавно. Сначала были рецензии (в "Двести", существовал такой фэнзин, просуществовал номеров с десяток - и ква), причем неодобрительные. Ну я и решила почитать, раз дают. Для смеха. Да... Единственный раз, когда результат так же отличался от ожидаемого, - это когда я купила "Привратника" Дяченко, желая юмористической фантастики.
А вот стала бы я сейчас ксерить второе или третье издание?.. Не знаю. Особенно насчет второго.
no subject
no subject