Лошадь и верблюд...

[silent_gluk]

У Ф.Вигдоровой в "Это мой дом" (вторая часть трилогии о Карабановых) есть такой эпизод, когда С.А.Карабанову, директору детдома, явно уже "шьют дело", причем уже политическое, и приходит к нему директор школы, где учились в т.ч. и воспитанники детдома, извиняется, говорит, что, мол, от вас только хорошее видел, но от меня требуют, чтобы я выступил в сами понимаете каком ключе, и я выступлю, потому что требуют же...

Карабанов все это выслушивает и думает, что, мол, вот, участник гражданской войны, все такое, а тут вот испугался...

И как-то в свое время не обращала я особого внимания, когда происходит действие. "После гражданской войны", но "до Второй мировой". А тут обратила - вторая половина 1930-х. И поведение Остапчука стало существенно понятнее. Не одобряемее (хотя и то сказать... подозреваю, что на его месте я бы повела себя так же), но понятнее. Потому что "на кону" вполне может быть не директорство. А как бы не свобода и жизнь. И ладно - самого Остапчука, а если и семьи (правда, не помню, была у него семья или нет).

И вот, наверное, смотрит Остапчук на Крабанова и думает, что не понимать перспектив тот не может. А ведь у Карабанова - жена и дочь, и Если Что - им тоже хорошо не будет. Так как же он умудряется не бояться???

Comments

[nechaman]

Это разный страх. Есть люди - бесстрашные в бою, но боящиеся оказаться вне общества. Выступить против всех. Человек животное общественное и остракизм в добавок к смерти в застенках или лагерям может быть очень страшен.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1162

[silent_gluk]

Это да. Но действительно - мне вот теперь интересно, как у Карабанова получилось не бояться за семью?..

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1162

[nechaman]

Я не помню книги. Но могу предположить, что он боялся. Как же не бояться? Но были чувства более сильные. Нежелание быть подлецом может перевесить и этот страх.

Re[2]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

Сформулирую так: во всяком случае, это не упоминается.

Re: Re[2]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[nechaman]

Автор не обязан рассказывать обо всем. Часть всегда остается читателю, для дополнения в силу своего воображения. Это в любой литературе так.

Re[4]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

Это да, но с одной стороны, по причине недостатка личного опыта я не могу понять, как ему таки удалось; с другой стороны - о других его мыслях, реакциях на то же "шитье дела" рассказывается. Впрочем, о репрессиях в книге упоминается вообще ровно 3 словами, так что, может быть, это осознанное умолчание: если нет "известных событий", с чего ж бояться за семью? С голоду не умрут...

Re: Re[4]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[nechaman]

В те годы, когда Вигдорова писала свои романы, еще не было возможности говорить обо всем подробно. Не смотря на то, что был "разоблачен культ личности" и амнистирования и даже реабилитированы многие заключенные. Тем не менее, например, книги Солженицина выходили с большим трудом, он много раз изменял их, чтобы исключить наиболее острые политические отрывки. Все все знали, но открыто говорить можно было не обо всем. И Вигдорова - замечательная женщина, но хотела, чтобы роман был напечатан. Поэтому, естественно, обо многом умалчивала.

28 ноября 2017 г., 10:54 пользователь silent_gluk - DW Comment < dw_null@dreamwidth.org> написал:

Re[6]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

Ну да, вот я и говорю... В "Любимой улице" с этим уже проще.