silent_gluk | Хорошо быть таким умным до, как моя жена после

Это я к модной ныне тенденции обвинять героев книг так века 18-19 в непедагогичных, скажем, действиях. Или в иных действиях, плохо согласующихся с _теперешней_ нормой.

Что характерно, "технически" обвиняют реже (в стиле "ну почему римляне для обороны от Атиллы не использовали танки?"). Как там у Переслегина? "Напишите исторический роман о XIX веке и вставьте туда фотонный планетолет. Все сразу же заметят анахронизм, и вам придется назвать свою книгу фантастикой, чтобы ее не квалифицировали, как вранье. Но если вы, тщательно проработав технические детали, спокойно срисуете характер Бенджамина Дизраэли с Леонида Горбовского – это легко сойдет Вам с рук. Хотя не надо даже особенно вдуматься, чтобы понять абсолютную невозможность Леонида Андреевича в викторианской Англии. Он там гораздо более невозможен, нежели упомянутый фотонный планетолет!".

Хотя, кстати говоря, появляется такой интересный момент. Если "придумать можно все, кроме психологии", то как писать о будущем? Горбовский не выглядит "полупрозрачным изобретателем", он более-менее "реален и реалистичен". То есть можно предположить, что "некто похожий" существовал с полвека назад. Уместно он выглядит и в Мире Полудня. Так вот, вопрос: неужели разница между викторианской Англией и СССР 1950-1960-х годов больше, чем между вышеупомянутым СССР и Миром Полудня?.. С другой стороны, о Мире Полудня писали как раз жители СССР данного периода, так что, наверное, действительно он ближе к. Но вот "если бы это было на самом деле"???

PS. Я ничего не говорю, я и сама зачастую оцениваю героев с точки зрения их близости _мне_. Но, кажется, уточняю, что данный, скажем, тип не нравится _мне_. Или не уточняю?..