Продолжаю читать третью версию ЧКА

[silent_gluk]

Оказывается, у нее больше общего с "Исповедью Стража", чем мне помнилось. На уровне, скорее, приема - текст и его обсуждение... Правда - и там, и там - результат обсуждения предсказуем... "Победит тот, чья победа нужна автору".

Comments

[kemenkiri.livejournal.com]

Ага, мы идем параллельным курсом?;-) Хм, а сходство - это ты о чем? О "Разговорах" (которые приросли по сравшению со ВТорой) - или не только?
Потому что там да, в новых текстах - феаноровских, феаноринговских, гаваньских, насколько я помню, появляется авторская "публицистическая" интонация и разбор (вроде бы) нестыковок Сильма - этого и правда раньше не было.

[tengwa.livejournal.com]

Хм, как интересно оно идет: от записи вспомненного и увиденного к "публицистике" :)
Первую редакцию я помню хорошо, вторая у меня пошла тяжелее именно из-за того, что уж очень сквозило вот это, про которое Глюк написал: победит тот, чья победа нужна автору, вернее, даже не победит, а будет убедительнее выглядеть :)

[silent_gluk]

Да нет, собственно публицистики в _тексте_ там немного. Разве что в "Разговорах"...

[tengwa.livejournal.com]

А разговоры там очень немалое место занимают и играют довольно большую роль, имхо, больше, чем "обрамление" основного текста, мне кажется, вплоть до равноценности с текстом (во второй, во всяком случае), в третьей их удельный вес и значимость сократились?

[silent_gluk]

С "идеологической" точки зрения, можно сказать, что и большую - мол, "дело Севера" не погибло и все такое. Но вот чисто с точки зрения моего восприятия - не знаю... Иногда они объяняют какие-то непонятки (например, насчет лет валинорских и лет Эндорэ), а иногда - ну, опять же, идеологически важны - вот и есть...

[silent_gluk]

Скорее - о "Разговорах". Потому что до феанорингов я еще не очень добралась... Хотя да, и в самих текстах местами мелькает, что, мол, тогда под тем-то и тем-то понимали несколько другое и т.д.