silent_gluk | И еще раз о Чарской

Персонажи Чарской часто характеризуются другими действующими лицами как "злые дети". Причем характеристику они получают после неких поступков, чаще всего - повлекших за собой физический или "морально-материальный" ущерб кому-то. Но ведь чаще всего этот самый ущерб либо не планировался совсем, либо - не в таких же масштабах! И кажется мне, что если бы не "последствия" - злым бы поступок не назвали... Вот, скажем, та история, когда Тася решила напугать знакомых, притворившись русалкой. Если бы Леночка не упала в воду и не заболела - сочли бы это пугание именно _злым_ поступком, а не шалостью? Или, к примеру, та история с Краснушкой и булавкой. Ведь сейчас подложить кнопку на стул - это именно шалость, но не злой поступок... Или тогда и кнопка на стуле была бы сочтена именно _злым_ поступком?.. Кстати говоря, у меня такое чувство, что "злой" Чарская использует в значении не столько "злящийся на кого-то", сколько "злой по природе своей". Но в то же время показывает, что дети "злыми по природе", фактически, и не бывают...

PS. Дорогой мой Мыш сожрал все сентябрьские письма. Что хуже - в их числе были и необотвеченные. Поэтому - просьба тем, кто мне что-то писал - особенно

sigma_tiger и NK - перепослать последние письма...

Flat | Top-Level Comments Only

Мне кажется, что Чарская тут добрее и правдивее, чем Роулинг, у которой штучки близнецов Уизли, Джинни, Гарри и Гермионы либо позиционируются как мелкие шалости, либо как заслуженное возмездие.

Чарская говорит: да, Маруся - добрая, пылкая девочка. Но то, что она сделала с Терпимовым - гадость страшная, это злой, жестокий поступок.

Роулинг говорит: Гермиона изуродовала Мариэтту правильно - нечего было предавать остальных. Поступки Джинни(врезалась в трибуну, чуть не покалечила Захарию) - детские шалости. Принципиально другой подход.

У Роулинг, как мне кажется, более "глазами детей" это все показано...

А есть ли там явно злые поступки детей и если да, то как они подаются? Ну там мучал кошку, обижал младших, изводил кого-то?

Ну, есть, когда изводят учителей... Или других учеников... Подается как дело нехорошее, но только "от недомыслия" - мол, если бы подумали, то сами бы поняли, что изводить нехорошо...

Идеализм:)
Иногда дети очень обдуманно изводят друг друга или там кого.

ПО Чарской они... как бы это сказать... обдумывают, _как_ изводить, н не _почему_. А вот если подумают - то поймут, что изводить-то, в общем, совсем не надо...

Я в Ваш ЖЖ совершенно случайно попала и, посмотрев на ник, сообразила, что это Вам надо сказать спасибо за Чарскую в библиотеке Ершова. Вот, я его говорю - ОГРОМНОЕ спасибо! :-)

Всегда пожалуйста! Надо бы продолжить это дело...

А у вас еще есть? Вот было бы здорово ;-)

Немного есть - только никак не соберусь вот...

У Чарской добрые книги. И дело не в том, что они подумают и поймут, что так не надо. У неё и взрослые раскаивались в своих поступках (цыркач из Записок сиротки)Она говорит о том, что все дети не злые по природе, а после того, как они раскаиваются они что-то поймут для себя и больше этого не сделают. Так жалко, что такие книги сейчас почти не читают. =(

Ну почему ж?... Вполне читают. Не толпами, но все же...

И еще раз о Чарской

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Офф

Re: Офф

Re: Офф

Re: Офф

no subject

no subject