Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2009-12-12 08:59 am
silent_gluk) wrote2009-12-12 08:59 am
А.Анненская, "Чужой хлеб" и "В чужой семье"
Очередная порция Детской Сентиментальной Литературы.
Помимо того, что она Сентиментальная, она еще и Нравоучительная.
Так вот, Анненская, кажется, то ли нравоучительна то ли менее, то ли "тайнее", чем Чарская. А в общем - темы примерно те же, что и у Чарской ("Волшебная сказка", к примеру) - и у N других авторов Детской Сентиментальной Литературы (Alcott, "An Old-Fashioned Girl", к примеру же). Я не утверждаю, что они все _повторяют_ друг друга, просто темы... С другой стороны, а что темы? Есть же вечные темы? Так и тут. Тема поиска своего места в жизни, к примеру. Или тема "как правильно любить ближнего своего"...
Но вот что меня в "Чужом хлебе" удивило - так это "разносторонность подходов". Показ не двух, а _нескольких_ путей, по которым могла бы пойти героиня (крестьянка - приживалка - модистка - богатая барышня - учительница), и ее выбора.
И все тот же вопрос: когда и почему из "своего круга" вырываться можно, а когда и почему - нет? Почему плоха Надя, уходящая из семьи в богатый дом "игрушкой-приживалкой" (но она-то не знает, что "игрушкой-приживалкой"!) и хороша Дося (дочь солдата, воспитывающаяся у генерала)?.. Потому, что Надя уходит "от живой семьи", а Дося (да и героиня "Приюток", кстати, туда же) - сироты? Или все же дело в том, что Надя рассчитывает "жить богато и не работая", а другие все же учатся и собираются зарабатывать себе на хлеб сами?.. Впрочем, навернео, первое вернее. Ибо никто не осуждает ту же Наташу, дочь кучера, удочеренную богатой княгиней и "ведущую светский образ жизни"... Впрочем, по обеим гипотезам Нелли "хорошая". Примечательно, кстати говоря, что Нелли всерьез озадачилась тем, чтобы не остаться на всю жизнь приживалкой, после того, как узнала о смерти своих родных. С одной стороны, это и так понятно: раньше, в крайнем случае, она всегда могла вернуться в деревню, к родным, а теперь вот - возвращаться некуда, остается только идти вперед... С другой стороны, она уже и так достаточно пострадала "за отказ от родных"...
А насчет "В чужой семье"... Вот мне интересен один вопрос: Нина _действительно_ умна и талантлива - или просто _выглядит_ такой?.. Вот вы как считаете?
Помимо того, что она Сентиментальная, она еще и Нравоучительная.
Так вот, Анненская, кажется, то ли нравоучительна то ли менее, то ли "тайнее", чем Чарская. А в общем - темы примерно те же, что и у Чарской ("Волшебная сказка", к примеру) - и у N других авторов Детской Сентиментальной Литературы (Alcott, "An Old-Fashioned Girl", к примеру же). Я не утверждаю, что они все _повторяют_ друг друга, просто темы... С другой стороны, а что темы? Есть же вечные темы? Так и тут. Тема поиска своего места в жизни, к примеру. Или тема "как правильно любить ближнего своего"...
Но вот что меня в "Чужом хлебе" удивило - так это "разносторонность подходов". Показ не двух, а _нескольких_ путей, по которым могла бы пойти героиня (крестьянка - приживалка - модистка - богатая барышня - учительница), и ее выбора.
И все тот же вопрос: когда и почему из "своего круга" вырываться можно, а когда и почему - нет? Почему плоха Надя, уходящая из семьи в богатый дом "игрушкой-приживалкой" (но она-то не знает, что "игрушкой-приживалкой"!) и хороша Дося (дочь солдата, воспитывающаяся у генерала)?.. Потому, что Надя уходит "от живой семьи", а Дося (да и героиня "Приюток", кстати, туда же) - сироты? Или все же дело в том, что Надя рассчитывает "жить богато и не работая", а другие все же учатся и собираются зарабатывать себе на хлеб сами?.. Впрочем, навернео, первое вернее. Ибо никто не осуждает ту же Наташу, дочь кучера, удочеренную богатой княгиней и "ведущую светский образ жизни"... Впрочем, по обеим гипотезам Нелли "хорошая". Примечательно, кстати говоря, что Нелли всерьез озадачилась тем, чтобы не остаться на всю жизнь приживалкой, после того, как узнала о смерти своих родных. С одной стороны, это и так понятно: раньше, в крайнем случае, она всегда могла вернуться в деревню, к родным, а теперь вот - возвращаться некуда, остается только идти вперед... С другой стороны, она уже и так достаточно пострадала "за отказ от родных"...
А насчет "В чужой семье"... Вот мне интересен один вопрос: Нина _действительно_ умна и талантлива - или просто _выглядит_ такой?.. Вот вы как считаете?
no subject
У Чарской же мне кажется конечная цель - рассказать историю (и именно тем что она талантлива именно в этом объясняется ее популярность)Но тогда литературу не мыслили без нравоучения, да и сама Чарская тоже не мыслила. Потому с одной стороны нравоучение у нее ярче, а с другой - оно есть не везде.
Насчет своего круга видимо дело действительно в родителях, в семье.
Если у нее ничего нет, то она имеет право быть кем угодно (но опять же, рассказ Сфинкс , где воспитанница-девочка учится, что бы не быть обязанной опекуну), и сменить свой круг.Потому что главное - это любовь и привязанность и искренность - ведь Дуню генеральская дочка любит как сестру, а ее родители как дочь.
И опять-таки Наташу в "Приютках" осуждают за то что она забыла подруг. Но подруга ее умершей воспитательницы берет ее исключительно потому что любит ее.
То есть получается что нет четкого определения, многое зависит и от семьи и от ребенка.Но в любом случае "новая семья" возможна только если нет старой.Только так.
А если вернуться к "В чужой семье" то вот насчет Нины я думаю, что как все у Анненской она неоднозначный персонаж.
Я думаю что ей действительно хорошо даются знания, что она умная. Но при этом или она сама убедила родителей или родители сами решили, что она уж какая-то совсем необыкновенно талантливая и особенная.И поддерживают ее самоуверенное мнение, а на самом деле, ничего необыкновенного кроме самоуверенности в ней нет. И в результате это самомнение идет ее же уму во вред.
Типа того.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject