В.Камша, "Шар судеб"

[silent_gluk]

Дочитала. "Ну и что? - Ну и все".

Осознала, что я глюк, мягко говоря, тупой и неумный, мне столько интриг и сражений не вынести. И столько персонажей. То есть опознавать-то я персонажей опознаю: "А, это тот самый, который из окна тогда выскочил... А как он сюда попал? А что он тут делает? А он теперь, вообще, кто?!" (я понимаю, что просто надо перечитать предыдущие тома, но неохота. Причем активно неохота).

А тех персонажей, относительно которых не было непоняток - как они попали в данную ситуацию... вот их - жаль. Причем как бы это объяснить... Жаль не как людей, но как персонажей. Часть из них то ли судьба, то ли автор (гм... а есть ли между этими понятиями разница в данной ситуации?) старательно добивает (и есть у меня такое чувство, что на достигнутом не остановится; когда я прочитала про "два прощения" - чувство стало особенно сильным). Другая часть куда-то движется, чего-то добивается, но тупому глюку все это непонятно. Кстати, о смерти Фердинанда: меня глобально глючит, или его собирались убить еще в прошлом томе, причем отнюдь не те, о ком говорится в томе этом? Впрочем, если один раз оказалось "все не так, как на самом деле", что мешает "оказаться не так" еще раз? и еще?.. А как оно "на самом деле" - можно ведь и никогда не узнать...

Да, и возник у меня вопрос... Вот говорят, что "Отблески Этерны" - это не цикл и не сериал, а просто Очень Большой Роман, который издается томами исключительно из-за своих размеров. Наверное, говорящие правы, но... Законченный роман иногда рекомендуют отложить на полгода, а потом перечитать "свежим взглядом", поправить свежеобнаруженные ляпы - и только потом нести в издательство. А как быть тут? Или нас ждет еще одно издание, "испр. и доп."? В случае с "Хрониками Арции" таки случилось же оно. И появляется вопрос № 2: ну хорошо, "испр. и доп.", а что делать с первым изданием?..

Comments

[beldmit.livejournal.com]

Вроде обещано издание вычитанное и обезляпленное.

"Два прощения" - это "горячая кровь ушла, холодная кровь ушла" или что?

[silent_gluk]

Что, и "Этерна"?... Какой кошмар.

Нет, "два прощения" - это "два «Полных прощения», подписанных Альдо Раканом. Первое дано в день отставки Морена, второе – во второй день Весенних Ветров, что само по себе является уликой." Даже фишка не в самих двух прощениях как таковых, а в том "шлейфе ассоциаций" и "известных отношений к", который за ними тянется.

[beldmit.livejournal.com]

А шлейф ассоциаций у нее вполне по делу и составляет отдельное развлечение - "опознай скрытую цитату". Рассуждения Окделла о том, где хоронить Альдо, содранные с "Как умру, похороните" Тараса Шевченко или упоминания Алвой про историю о благородном эре, который не доверил другу фамильную шпагу, но проиграл в карты его коня, слугу и алмаз, и прочее в таком же духе текст вполне оживляет, на мой вкус.

[silent_gluk]

А я эти аллюзии и не заметила. Я уже говорила, что глюк туп?..

Но тут я имела в виду несколько другое. Хотя, может быть, я просто не знаю, как Камша относится к Шевченко и Атосу. Но, в общем, я бы не предположила, что из _этих_ аллюзий что-то следует. В то время как из истории про "два прощения" (где Альдо явно "параллелируется" с Генрихом 7, которого Камша... иягко говоря, сильно не любит) - следует, что _ничего_ хорошего об Альдо никто не скажет. Ну, за возможным исключением Окделла (ему положено говорить глупости).

[beldmit.livejournal.com]

Не, это было в более ранних книгах, и то, и другое. На форуме там одно время был такой раздел - по поиску скрытых цитат и аллюзий. Но это не отношение к героям (или поступку героев) - это включение каких-то деталей из нашего контекста в ту реальность.

Это самое "как умру, так схороните" учили не только на Украине, но на Украине, естественно, еще и на украинском...

А почему с Генрихом VII, а не с Ришелье и бумагой, данной Миледи?

Про Альдо сказать что-либо хорошее в общем-то трудно. Во всяком случае, по доступным источникам.

[silent_gluk]

Если бы было _одно_ прощение - то аллюзия могла бы быть на что угодно. Но два - это отсылка к истории Тиррелла, которого считают "ответственным за убийство принцев" (только вот кто ему приказ отдал - Ричард 3 или Генрих 7? Два прощения даровал Генрих). Вот цитата из Тэй:

"- В июле того же года сэр Джеймс Тиррел получил полное прощение от Генриха.
- Ну и что? Что в этом странного? Закончилась одна служба, началась другая. Это значило, что потом человеку не поставят в вину ничего из совершенного прежде.
- Правильно. Я знаю. Поэтому первое прощение меня не удивило.
- Первое? А было и второе?
- Было освобождение от ответственности за содеянное, если я вас правильно понял. Второе полное прощение было даровано ровно через месяц. Шестнадцатого июля 1486 года.
- Да… – проговорил Грант, пытаясь как-то осмыслить услышанное. – Невероятно.
- Совершенно невероятно. Я проконсультировался у одного человека, который обычно сидит рядом со мной в библиотеке. Он историк и очень мне помог с нашим делом. Я все забывал вам рассказать. Так вот, он ни разу не встречал ничего подобного. Я показал ему две записи в «Хронике Генриха VII», и он никак не мог оторваться от них.
- Так, – сказал Грант, как бы подводя итоги. – Шестнадцатого июня Тиррел получает полное прощение. Шестнадцатого июля он получает второе полное прощение. Примерно в ноябре Елизавета Вудвилл возвращается в Лондон, а в феврале ее обрекают на пожизненное заточение в монастыре.
- Наводит на размышления?
- Еще как!
- Вы думаете, это сделал он? Тиррел?
- Возможно. По крайней мере, очень подозрительно: стоит нам найти спущенную петлю, как тотчас появляется Тиррел – новая дыра. Когда в первый раз распространился слух об исчезновении мальчиков? Я имею в виду явный, широко распространившийся слух.
- Насколько я помню, в самом начале царствования Генриха.
- Хорошо. Что ж, это снимает все наши недоумения.
- То есть?
- Теперь понятно, почему не было шума по поводу исчезновения принцев, а ведь это удивляло всех, даже тех, кто верил в виновность Ричарда. В самом деле, Ричард никак не мог это сделать. В его время оппозиционеры были сильны и многочисленны, к тому же они были на свободе и разъезжали по всей стране, развозя любые слухи, которые им нравились. Вы только представьте себе реакцию всех Вудвиллов – Ланкастеров на исчезновение принцев! А чего бояться Генриху? Его оппозиция надежно упрятана за тюремные стены, и только в теще он мог видеть угрозу. За это он отправил ее в трюм и задраил люк.
- Похоже. Вы думаете, она могла что-то сделать? Например, если долго не получала вестей от мальчиков?
- Она, скорее всего, даже не подозревала, что дети могут быть убиты. Предположим, Генрих ей сказал: «Я не желаю, чтобы вы с ними виделись. Вы плохо на них влияете. Зачем вы вернулись в Лондон и позволили вашим дочерям посещать приемы, которые устраивал Ричард?»
- Что ж, возможно, он не мог ждать, пока ее подозрения созреют, и вынужден был действовать быстро. «Я недоволен вами и потому отправляю вас в монастырь. Только так я могу спасти вашу душу от зла, а ваших детей – от пагубного влияния».
- Правильно, – согласился Грант. – Что же до остальной Англии, то никогда ни один убийца еще не был в большей безопасности. После того, как Генриху пришла в голову счастливая идея насчет «измены», вряд ли кто осмеливался спросить о мальчиках, ведь все ходили по острию ножа. Никто не знал, что он еще придумает, за какие мнимые грехи будет гноить людей в неволе и забирать себе их имущество. Нет, время не располагало к любопытству, тем более что удовлетворить его все равно не было возможности.
- Пока мальчики еще жили в Тауэре?
- Пока, согласно официальной версии, мальчики жили в Тауэре. Ричард руководствовался принципом живи-сам-и-давай-жить-другим, который был чужд Генриху, не желавшему альянса Йорков и Ланкастеров. Те, кто служили в Тауэре, были людьми Генриха VII."

По доступным источникам - да. Но дело в том, что другие источники никогда не появятся... Есть у меня такое чувство.