Страусов не пугать - пол бетонный!

Оказывается, С.Кузнецова выпустила роман "Ричард 3". (М.: Вече, 2013. - (Всемирная история в романах)).

На русском языке о Ричарде 3 не то чтобы много художественной литературы (разве что "Дочь времени" и "Белого вепря" переводили. Ну и Мор с Шекспиром как первоисточники. Ну, _допустим_, еще "Хроники Арции", хотя это уже очень спорный подход, тогда под эту гребенку и "Crataegus Sanguinea. Время золота" можно подвести), а уж непереводных практически совсем нет (за _возможным_ исключением той же Камши).

Как я понимаю, г-жа Кузнецова стоит, скорее, на "рикардианских" позициях, утверждая, что Ричард 3 совсем не был таким уж исчадием ада.

Ну, посмотрим. Вот как раз на Новый год и оформлю заказ.

Дочитала. "Ну и что? - Ну и все".

Осознала, что я глюк, мягко говоря, тупой и неумный, мне столько интриг и сражений не вынести. И столько персонажей. То есть опознавать-то я персонажей опознаю: "А, это тот самый, который из окна тогда выскочил... А как он сюда попал? А что он тут делает? А он теперь, вообще, кто?!" (я понимаю, что просто надо перечитать предыдущие тома, но неохота. Причем активно неохота).

А тех персонажей, относительно которых не было непоняток - как они попали в данную ситуацию... вот их - жаль. Причем как бы это объяснить... Жаль не как людей, но как персонажей. Часть из них то ли судьба, то ли автор (гм... а есть ли между этими понятиями разница в данной ситуации?) старательно добивает (и есть у меня такое чувство, что на достигнутом не остановится; когда я прочитала про "два прощения" - чувство стало особенно сильным). Другая часть куда-то движется, чего-то добивается, но тупому глюку все это непонятно. Кстати, о смерти Фердинанда: меня глобально глючит, или его собирались убить еще в прошлом томе, причем отнюдь не те, о ком говорится в томе этом? Впрочем, если один раз оказалось "все не так, как на самом деле", что мешает "оказаться не так" еще раз? и еще?.. А как оно "на самом деле" - можно ведь и никогда не узнать...

Да, и возник у меня вопрос... Вот говорят, что "Отблески Этерны" - это не цикл и не сериал, а просто Очень Большой Роман, который издается томами исключительно из-за своих размеров. Наверное, говорящие правы, но... Законченный роман иногда рекомендуют отложить на полгода, а потом перечитать "свежим взглядом", поправить свежеобнаруженные ляпы - и только потом нести в издательство. А как быть тут? Или нас ждет еще одно издание, "испр. и доп."? В случае с "Хрониками Арции" таки случилось же оно. И появляется вопрос № 2: ну хорошо, "испр. и доп.", а что делать с первым изданием?..

Вспомнила я наконец, что мне напоминают описания действий особо (?) нелюбимых Камшой героев - что Зои Гастаки (в живом варианте), что Альдо... "Он так старался. Он старался и провалился, но никто другой даже не попробовал". (Буджолд, "Танец отражений".)

Если начать рассматривать каждую ситуацию внимательно - то да, есть и боцман (как там его...), и Поликсена, и Карваль что-то делает. Но они - "подчиненные", они и есть ниже, и _ощущают себя_ ниже (в отличие, скажем, от Робера...), и ограничиваются _своими обязанностями_. А "равные" или вышестоящие - им "все равно", у них свои заботы и что Зою, что Альдо они воспринимают помехой (или косвенной помощью - но в достижении "неблаговидной" - с точки зрения автора и положительных персонажей - цели).

В общем, я не спорю - по _фактам_ получается, что старались они не одни. А вот по ощущениям...

... есть один мотив - не мотив... "Антирелигиозным" назвать его не берусь, потому что против собственно _религии_ как минимум часть авторов ничего не имеет (а часть и "одобряет" - особенно если к религии отнести и язычество или политеизм)... Даже против монотеистической _религии_ - некоторые из авторов, которым посвящен пост (Камша - рассматриваем только "Хроники Арции", Семенова, Перумов... наверное, и кто-то еще найдется... в какой-то степени - Пехов, но я его совсем мало читала) вроде бы ничего против не имеют (та же Семенова). А вот против "церкви как института" - вполне себе. То есть чем церковный иерарх выше (и подробнее показан) - тем он, в среднем, "отрицательнее". Можно сказать, что, мол, чего же я хочу от власти, которая - в любом виде - людей портит. Но ни "владыки земные", ни языческие жрецы - опять же, "в среднем" - не показываются столь отрицательными.

К тому же, у некоторых писателей церковь (как организация) практически напрямую связана... с не очень доброжелательными силами...

Тут можно долго говорить о том, что "классический" фэнтези-мир - языческий по сути своей и все такое, но у меня вопрос другой: а как с подобными мотивами в _западной_ фэнтези?... Про Пулмана я помню, а еще?..

Правда, с другой стороны, как минимум трое из четырех упомянутых российских писателей относятся к одной... "тусовке", назовем это так... И, может быть, "антимонотеизм" есть отличительная черта как раз этой "группировки"?