silent_gluk | В.Камша, "Шар судеб"

Дочитала. "Ну и что? - Ну и все".

Осознала, что я глюк, мягко говоря, тупой и неумный, мне столько интриг и сражений не вынести. И столько персонажей. То есть опознавать-то я персонажей опознаю: "А, это тот самый, который из окна тогда выскочил... А как он сюда попал? А что он тут делает? А он теперь, вообще, кто?!" (я понимаю, что просто надо перечитать предыдущие тома, но неохота. Причем активно неохота).

А тех персонажей, относительно которых не было непоняток - как они попали в данную ситуацию... вот их - жаль. Причем как бы это объяснить... Жаль не как людей, но как персонажей. Часть из них то ли судьба, то ли автор (гм... а есть ли между этими понятиями разница в данной ситуации?) старательно добивает (и есть у меня такое чувство, что на достигнутом не остановится; когда я прочитала про "два прощения" - чувство стало особенно сильным). Другая часть куда-то движется, чего-то добивается, но тупому глюку все это непонятно. Кстати, о смерти Фердинанда: меня глобально глючит, или его собирались убить еще в прошлом томе, причем отнюдь не те, о ком говорится в томе этом? Впрочем, если один раз оказалось "все не так, как на самом деле", что мешает "оказаться не так" еще раз? и еще?.. А как оно "на самом деле" - можно ведь и никогда не узнать...

Да, и возник у меня вопрос... Вот говорят, что "Отблески Этерны" - это не цикл и не сериал, а просто Очень Большой Роман, который издается томами исключительно из-за своих размеров. Наверное, говорящие правы, но... Законченный роман иногда рекомендуют отложить на полгода, а потом перечитать "свежим взглядом", поправить свежеобнаруженные ляпы - и только потом нести в издательство. А как быть тут? Или нас ждет еще одно издание, "испр. и доп."? В случае с "Хрониками Арции" таки случилось же оно. И появляется вопрос № 2: ну хорошо, "испр. и доп.", а что делать с первым изданием?..

Flat | Top-Level Comments Only

К Окделлу - допустим. Но, по-моему, Луиза и Катарина все время были... были... ну, одинаковыми. В смысле что не особо _менялись_. Менялось то, как нам их показывают.

С завещанием - ну как что такого?... Показывает легитимность власти... А что с Ариго понятно?..

Отнюдь нет. Луиза вообще равномерно развивалась, даже особо крупных изменений не вижу. А с Катариной все несколько интереснее.

Как раз в показе не менялось почти ничего; нам с самого начала показали классическую damsel in distress. Как человек, видевший такое в жизни, я был практически УВЕРЕН, что, если для Дика она "была влюблена в его отца", то для Робера — в кого-то еще. Например, в его брата, как она это и подала в итоге. :-) А первое настоящее изменение происходит, когда к власти приходит Альдо, второе — когда она становится правящей королевой. И скажи еще, что это недостаточно веские причины измениться! ;-)

Изначально просто многие читатели доверяют взгляду Окделла, напрочь забыв, что это Окделл. Обычное дело, надо сказать; примерно так же рассуждали читатели "Ведьмака", принявшие за чистую монету все то, что в сердцах высказывали Геральту Йеннифэр и его разномастные враги. ;-)

Надо понимать, что с первых шагов по миру Окделл — предельный, абсолютный эгоцентрист, окончательно "округляющийся" в момент, когда Робер ему говорит свою замечательно глупую фразу "да уж не ты!". Но и до того почти сферический.

Даже не подыграй ему Катари, он бы себе рассказал, что она его любит, но вынуждена это скрывать. ;-) А она ему подыграла, потому что для "девы в беде" это штатный модус операнди.

Изменений в Луизе - да. А в ее показе?..

Тупой глюк, впрочем, и там особых _изменений_ не заметил. (Это я уже про Катарину).

Насчет Окделла - у меня сильное подозрение, что эгоцентрист он не по взглядам, не по принципам, а из-за неумения. Кроме того, о родственниках он как может - заботится. А где это Робер говорит эту фразу?...

А чем иллюзия "Катари любит меня" хуже иллюзии "Альдо мне друг"?..

А что в показе? Одно дело своими глазами, другое чужими, это понятно. А больше вроде ничего и не.

Окделл крайний эгоцентрист не то чтобы по принципам (у него их нет и не было), а по способу мышления. Как мне когда-то объясняла мама, самые неприятные люди — те, которым "мир должен рупь". Вот Окделл как раз из их числа. О родственниках он "заботится", потому что так положено. А если можно и не, то черт с ними; желания с ними общаться у него нет, он их всех стесняется, кроме только отца, который герой и, самое лучшее, в могиле.

Ничем не хуже. Все они — стороны одной глобальной иллюзии: "Я — центр мироздания".

Edited 2010-01-07 22:15 (UTC)

Но когда этот прием используется так часто - как-то начинает надоедать...

Ну так что ж плохого? Заботится, когда видит, что можно не заботиться и, более того, заботам не рады - ну что ж, не хотят, так зачем навязываться?.. "Лучшее, что можно сделать для человека, - отпустить его". А желание общаться исключительно ловко этими же родственниками обламывается.

Как по мне, этот "прием" и есть литература. ;-)

Неправда, будто бы желание общаться обламывается. И мать общения активно хочет, но это бы ладно; а как насчет Наля? Уж он-то общаться явно стремится, ничего плохого Дику не сделал даже в его собственной трактовке ;-), не говоря уж о том, что он Дика значительно умнее и тактичнее.

Может, он и есть литература, но есть масса произведений, где он не так... надоедает... Впрочем, я всегда говорила, что я - глюк тупой и лишенный даже следов вкуса.

Но, с другой стороны, а о чем им говорить? О политике - нельзя, о положении дел в Надоре - тоже как-то не очень...

В.Камша, "Шар судеб"

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject