А вот интересно...

[silent_gluk]

Можно ли сказать, что у фэнтези "все позади": "золотой век", достижения - все в прошлом, теперь это все только используют, в лучшем случае - исследуют, но воспроизвести или, тем более, развить - не могут и никогда, принципиально, не смогут. В фантастике же "все впереди", достижения прошлого можно воспроизвести и, более того, развить - и именно этим и занимаются.

И в этом - принципиальное отличие фантастики от фэнтези. Они могут маскироваться друг под друга, но этим способом их можно различить.

Впрочем, это, конечно, вопрос терминологии...

Comments

[sandy_cat]

Ну вот смотри, для меня Лев Гроссман и Фрэнсис Хардинг стали открытиями года, Джаспер Ффорде вовсю пишет - это ведь фэнтези? Так, как Гроссман развил, к примеру, Льюиса - это нечто (правда, чтобы понять это, мне пришлось добраться до третьей книги). А книжная вселенная Ффорде!
Или ты о чем-то другом?

[doldonius]

"Martian", вроде, из недавнего. Хотя Hard SF, конечно, основной состав изрядно потеряла.

[vythe]

То-то публика так восхищалась этим Марсианином - типа, надо же какая ностальгия...

А вот интересно, Хонор Харрингтон, с точки зрения любителей хард-сф, это оно или не оно? Милитари считается наукой?
:-)

[doldonius]

Это где девица с неземной кошкой? Яркий представитель скучного жанра, так и не осилил. А милитари, опять же, всякое бывает. И хард (Хайнлайн, Гаррисон — не пацифистские опупеи, конечно, а рассказики), и драконы с боевыми магами.

[sandy_cat]

Подумала, и решила, что поняла тебя совсем неправильно :).

Вот что подумала: концепция "Золотого века" существует лишь в классической, отчасти устаревшей модели фэнтези. И, кстати, все мои примеры под это подходят - миры, где жизнь идет своим чередом, с поступательным прогрессом. И Роулинг, И Пратчетт, и Желязны, и другие о таком писали.

[aywen]

Драконы Энн Макеффри. Там как раз фантастика была в прошлом мира, а фэнтези - его настоящее.

[aywen]

Вот, кстати, у Роулинг никакого ностальгического прошлого нет.

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

А фэнтези ли это у нее?..

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

А будущее?..

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

А вот фэнтези ли они?..

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

Я все собираюсь до нее добраться, но пока увы...

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

И мне "Марсианин" понравился...

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

Говорят, ее пишут, но, в основном, гуманитарную...

Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk

[silent_gluk]

Не, я не о жанрах, я об описанных там мирах...

[sandy_cat]

А кто тогда?

Re: Reply to your comment. [ silent_gluk - 11

[silent_gluk]

Может, и фантастика. А может, что-то третье...

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

Почему же?.. Пишут, правда, гуманитарную, говорят... А еще есть магический реализм, к примеру.

Re[8]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

Насколько я помню, оно постепенно становится нашей Землей...

Re[2]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

А что?..

Re: Re[8]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[egils]

Есть такое, ага. Переход в альтернативную историю.

Re[10]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

[silent_gluk]

Да как раз в нашу... Это ж прошлое Земли, по идее Толкина?.

Re: Re[10]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

[egils]

От такого прошлого - явно выбирающего развитие экономики - сохранились бы следы. Выработанные ресурсы, например.

Re[12]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

[silent_gluk]

Это было очень давнее прошлое... Хотя, если учесть параллель Нуменор-Атлантида - не такое уж и давнее...

Re: Re[12]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

[egils]

Руды не восстанавливаются, в каком прошлом бы их не вырабатывали :)

Re[14]: Reply to your entry. [ silent_gluk -

[silent_gluk]

Ну вот мифрила и нету...