Страусов не пугать - пол бетонный!

О, сегодня День филолога! Пусть только в России (интересно, а когда Всемирный или Международный? Или нет такого?).

Я, конечно, филолог только на половину, причем на худшую (лучшая отсутствует), да и посты о книгах абсолютно забросила, но все равно приятно.

Кстати, вы замечали, что периодически Чарская, подозреваю, сама не желая этого, обличает Российскую империю не хуже советских авторов?.. Взять ту же Поярцеву и отношение к ней со стороны остальных (я не ее приживалок имею в виду), к примеру, или там метаморфозу Наташи в "Приютках", да и мать Нан там же... Правда, у нее, у Чарской, всегда есть "положительное противопоставление" обличаемому. Но ведь и у советских авторов оно есть. И воспевание "честной бедности" - оно сюда же.

По причине невыносимого торможения мыши сижу в Линуксе (ну, в сущности, какая разница, где читать френдленты... И проигрыватель я там нашла). Но вот проблема: в справках и прочей программной информации там встречаются опечатки... _Очень_ хочется их исправить. А не получается!

Можно ли сказать, что у фэнтези "все позади": "золотой век", достижения - все в прошлом, теперь это все только используют, в лучшем случае - исследуют, но воспроизвести или, тем более, развить - не могут и никогда, принципиально, не смогут. В фантастике же "все впереди", достижения прошлого можно воспроизвести и, более того, развить - и именно этим и занимаются.

И в этом - принципиальное отличие фантастики от фэнтези. Они могут маскироваться друг под друга, но этим способом их можно различить.

Впрочем, это, конечно, вопрос терминологии...

...в ходе размышлений на совсем иную тему, что имена дочерей короля Лира - вполне себе говорящие. Честь, Царственность, Сердце...

А вот чего я не соображу - так это насколько говорящие имена вообще характерны для творчества Шекспира. Мне кажется, что не очень, да и в самом "Короле Лире" у остальных имена "обычные"... А почему дочерям так "повезло"?..

..."ненависть - перегной страха". Похоже, что правду говорят.

А смех? Не является ли он тоже "производной страха"?..

Вот, скажем, анекдоты о чукчах. Почему именно о чукчах, а не о каких-нибудь ненцах или нганасанах? Уж не потому ли, что чукчи, в отличие от остальных народов, сопротивлялись колонизации не только долго, но и еще довольно успешно?..

...был военный городок. Во всяком случае, если ехать к метро - то как раз мимо проезжаешь. Что там сейчас - ни малейшего представления, хотя какая-то жизнь там теплится.

И каждый раз, проезжая, я вспоминала слово "казарма" и думала о его происхождении. Народ в моем лице легко выводил "казарму" от "казенный" (в смысле "казенный дом") и "arms" - оружие. А поискать, что говорят умные люди, я все время забывала. Но недавно я сказала об этой проблеме знакомому. А тот мне напомнил, когда я была у компьютера.

Итак.

Есть две версии происхождения. Фасмер считает, что это от польского "kazarma" или немецкого "Kasarme", а те, в свою очередь, от итальянского "саsеrmа" (исходно было что-то типа "*саsеrnа", но народ прикрутил туда и "arma" - "оружие"). Есть так же вариант, что "казарма" - от арабского " аль-казр", а оно - от латинского "castrum". В таком случае, казарма - родственница всяким castle и прочим.

Наверное, это глючно.

Сколько повторений требуется, скажем, сюжетному ходу, чтобы он стал штампом? Ну, порядок? Десятки? Сотни? Тысячи?

Вот, к примеру, такая ситуация: человек хочет порвать с прошлой средой (скорее всего преступной, но бывает всякое), остепениться (в общепринятом смысле) и жениться, но тут его жена/невеста/возлюбленная погибает (из-за действий давних недругов героя), и ни о каком разрыве со средой уже не может быть и речи.

Это уже штамп или еще нет?..

...мелькнула книга А.Шебалова "Тайна Стонущей пещеры". Само по себе это небольшая новость, там пара-тройка экземпляров в последнее время болтается (по негуманным ценам и в умеренном состоянии, но это частности). Но что меня удивило - так это то, что в том же томе была повесть другого автора. Ну и, соответственно, другое количество страниц.

И тут глюк завис, потому что знал, что было ровно одно издание, в 1958 году, а _это_ тогда что такое??? Но тут он заметил год издания (2011) - и все встало на свои места. Есть сейчас такая... серия-не серия, не знаю, как это даже обозвать. В общем, новоделы, мимикрирующие, кажется, под серию Трудрезервиздата "Паутинка", микроскопическим тиражом издающиеся где-то в Беларуси (кажется; а может, и не там). (И всплывающие на Алибе по совсем не гуманным ценам... А, все равно меня кто-то опередил!)

Но приятно. Теперь есть, значит, _два_ издания.

А еще на Алибе мелькает подозрительное издание Василенко, где художником значится А.Шебалов. Интересно, тот самый или нет?.. В общем, издательство крымское, год издания - где-то конец 1950-х, так что, может, и тот.

PS. А вот что меня еще давно интересует - так это как проводить грань между шпионско-приключенческой повестью и фантастической (особенно ближнего прицела)? Вот у той же Сытиной - открытие фантастическое или нет?.. (Ладно, у нее все крутится вокруг шпионских дел, так что, наверное, это все же шпионская повесть. Так же и "Изгнание владыки" Адамова - скорее фантастика. И даже "Тайна двух океанов". А, скажем, "Секретное оружие" Овалова? А "Made in..." Томана?).

А еще можно поискать грань между шпионско-приключенческой и документальной (или сатирической) повестью.

Есть 2 "ответвления" шпионских романов. Первое - это когда шпионы очень "высокотехнологичны" (тот же "Синий Тарантул" Ланина). Не менее высокотехнологичны (что не удивительно) и их противники. Второе - когда практически никаких хитроумных приспособлений в поле зрения не оказывается (те же Шмелев с Востоковым).

И вот любопытно: можно ли эти два ответвления привязать к чему-нибудь еще? Например, ко времени написания? Или близости к НФ? Или просто кому из авторов что больше нравилось - тот то и писал?

PS. Первое ответвление можно было бы, кажется, сравнить с "бондианой" (особенно той, что в фильмах, в книгах оно не так ярко выражено, хотя, конечно, есть и там). Но "бондиана" она еще и "чуть-чуть пародийна", а вот как с этим в советских шпионских романах - не знаю. У Горпожакса, пожалуй, всякие технические штучки если и упоминаются - то не в "советских" главах, у Сидельникова их и нет... А насчет пародийности Ланина - у меня до сих пор непонятки.

...или на самом деле в "последнее время" (последние так лет 10, если не больше) в западных детективах и "приближенных к ним произведениях" есть этот мотив - психическая "ненормальность" преступника. (Я не имею в виду преступления _случайные_, типа ДТП, и даже последующие попытки скрыться от полиции). Вызвана она может быть чем угодно, но факт остается фактом. Что у Фрэнсиса, что у Хейли...

Любопытно, нет ли тут связи с какой-нибудь новейшей психологической теорией?

PS. А о том, что чаще всего преступник гибнет/попадает в руки полиции непосредственно из-за своих же методов (не потому, что они преступные, тут уже... ну, к примеру... убил человека, обмотав ему голову гипсовыми бинтами - гипсовыми же бинтами привяжут к ящику и вызовут полицию), я уже говорила как-то...

Любопытный такой сборник... Он издан в 1990 году, и там так мило соседствуют "писатели-демократы" (т.е. их взгляды на N), возрождение национальной литературы и Стругацкие с Булгаковым.

Но вообще говоря, интересного там много! Как, например, некая реалия жизни становилась "реалией литературы", а потом с ней уже, с "реалией литературы", вели полемику...

Очень познавательно!

(Есть еще один сборник примерно на эту же тему, но его я пока не читала).

...с большим интересом читаю справочник. На этот раз - Д.Аранс, "Русские книги за рубежом: 1980-1995". Точнее, только часть про художественную литературу (справочник целиком вчера, говорят, поехал в нашем направлении. Ждем!)

Узнаю много нового и интересного. Репринты тогда были в очень большой моде, по всей видимости.

Но, к сожалению, русские книги - это не все русскоязычные книги. Так что о переводах (а это тоже очень интересно!) не удается узнать ничего. И о книгах, изданных до 1980 года - тоже...

У Кривина есть такой текст - "Род существительного". А там есть такие строки: "И ты сменил легкий и быстрый карьер на легкую и быструю карьеру... Где он, прежний жар, прежний пыл? Жара, пыль... Кваску бы испить да полежать в холодочке."

Так вот, о карьерах... В английском языке похожая игра слов ведь тоже возможна: courier и courtier (курьер и придворный).

Хотя говорят, что "карьер" и "карьера" - слова однокоренные. "итал. carriera «бег, жизненный путь, поприще», от лат. carrus «телега, повозка»". А "courier" - близко, но не совсем: "from Anglo-Fr. courrier, from O.Fr. coreor, ult. from L. currere "to run"".

Мораль поста: отсутствует.

Знаете, почему я не люблю отправлять ценные бандероли (а приходится!)?

Потому, что надо заполнять бумажку, одна из граф которой называется "От куда"...

Вот есть книги - и модные! - про "офисный планктон" и т.д. Скажем, книги Минаева и т.п.

И возникла у меня мысль: к чему они ближе - к "производственному роману" (ну, специфическое такое производство, да что делать...) или к "физиологическим очеркам"?...

Как полагаете?

Тема революции в советской (и "просоветской") детской литературе была явно популярна. Причем революции как "исторической" (Великой Октябрьской и т.д.), так и "сказочной" (см., к примеру, "Три толстяка". Или "Семь подземных королей". Или... да много чего...). Революция эта может быть как "собственными силами" (см. тех же "Трех толстяков"), так и с активной "внешней помощью" (ну, для разнообразия вспомним, допустим, "Незнайку на Луне").

Так вот, вопрос: когда какой "тип" революции чаще описывался?... Теоретически, до войны, когда был популярен лозунг "экспорта революции", чаще должен был встречаться вариант "с активной внешней помощью", но я что-то не припоминаю таких произведений. Впрочем, вообще из всей довоенной литературы на эту тему помню только "Три толстяка". С другой стороны, и из послевоенной литературы (не то чтобы я много помнила... но вот тот же "Незнайка на Луне", "Семь подземных королей"... что еще? С натяжкой (?) - "Королевство кривых зеркал"... Да, "Тайна заброшенного замка"!) - упорно вспоминаются только варианты "с внешней помощью"....

http://sv-loginow.livejournal.com/2446.html?style=mine

И даже добавить в "Избранное".

Такая "занимательная филология". И, что самое интересное, скорее всего - правда. Впрочем, я и "практической филологии в исполнении Олди" верю... Глюк вообще - очень доверчивое существо!

http://www.kalen-dar.ru/today/

И вот вспомнилось мне: говорят, что эти вот детские "припевки", считалки и т.д. - это остатки древних сакральных текстов, которые действительно могли вызывать дождь и все такое.

Можно вспомнить и книги, которые когда-то считались "сугубо взрослыми", а потом перешли в разряд "детской литературы".

А вот "известны ли науке" случаи "обратного перехода"? Чтобы книга сначала была сугубо детской, а потом стало бы понятно, что на самом деле - это вполне себе взрослая книга?.. (Примечание: те, что "интересны детям от 9 до 99", - не совсем этот случай).

Но здесь я ею не делилась. А потому - почему бы и не поделиться?

Предыстория. Подумана эта мысль была к семинару "по акмеистам". Но я ее очень люблю (и до сих пор помню) - потому что это одна из немногих _самостоятельных_ глючьих мыслей.

А гласит она: стихотворение Н.Гумилева "Ворота рая" - это "программное акмеистское" стихотворение. Можно сказать, "стихотворный манифест". Ну и полемика с символистами - заодно.

( Собственно стихотворение )

Что называется - хотела сочинить пост о Дяченко... Ну, в следующий раз. Или когда-нибудь...
Итак, Ю.Семенов, "Петровка, 38". Шпионов там нет, а есть история поимки некой банды.
Книга написана в 1962 году, что интересно. И там мы видим многое, что так или иначе характерно для советского детектива (или для "оттепельной" литературы).
Вот, например, тема репрессий. Показана в двух аспектах: "беззаконном" (собственно репрессии: дети Льва Ивановича, отец Лени, т.е. персонажи положительные) и "законном" (отец одного из преступников, да и сам "непривлекательный человек": "Cyдapь вcпoминaл, чтo c пoтepeй oтцa oн лишилcя вceгo, к чeмy пpивык c дeтcтвa. A пpивык oн к шoфepaм, кoтopыe вoзили eгo c дeвyшкaми зa гopoд; к пaюcнoй икpe и дopoгим кoньякaм, кoтopыe oбычнo пил oтeц; к лyчшим пopтным и к дeньгaм, кoтopыe были y нeгo вceгдa. Bпepвыe oтeц дaл eмy дeнeг, кoгдa oн yчилcя в пятoм клacce. Maльчик пoпpocил oтцa в вocкpeceньe пoмoчь eмy c apифмeтичecкoй зaдaчeй - y нeгo никaк нe cxoдилcя oтвeт. Oтeц дocтaл из зaднeгo кapмaнa гaлифe пaчкy дeнeг и cкaзaл: "Пycть тeбe нaймyт peпeтитopa". Пoтoм oн нayчилcя пoнимaть - чтo мoжнo былo пpocить y oтцa, a чтo - нeльзя. Oн пoнял, нaпpимep, чтo нeльзя пpocить oтцa пoйти c ним в зooпapк или в Пapк кyльтypы. Oн зaвидoвaл тeм peбятaм, кoтopыe xoдили c poдитeлями в кинo и тeaтpы - oн был этoгo лишeн. Oн нe мoг пpocить oтцa cыгpaть c ним в "мopcкoй бoй", в "cлoвa" или в шaxмaты. Ho зaтo - cтaв взpocлee, oн ceбя ycпoкaивaл этим - oн вceгдa мoг пoпpocить y oтцa мaшинy, дeньги, пyтeвкy нa юг. Ho oн пoмнил, и ceйчac дo yжaca яcнo видeл, кaк oтeц, вepнyвшиcь c paбoты пoд yтpo, блeдный, c бeлыми глaзaми, бил мaть нaгaйкoй, a пoтoм зaпиpaл ee в yбopнoй и пpивoдил к ceбe мoлчaливыx пьяныx жeнщин. Cyдapь пoмнил, кaк oтeц, зaгнaв eгo в yгoл, избил дo пoлycмepти. Cyдapь нa вcю жизнь зaпoмнил cтpaшнoe лицo oтцa, eгo cинюю шeю и жeлeзныe кyлaки, пopocшиe бeлыми тopчaщими вoлocинкaми. Cyдapь тoгдa мeчтaл o тoм, чтoбы oтeц yмep, a им бы дaли пeнcию и ocтaвили мaшинy, дaчy и шoфepa. Ho oтeц нe ycпeл yмepeть. Eгo paccтpeляли вмecтe c Бepия.").
Другой преступник - о нем мы узнаем, что он был "власовским контрразведчиком"... А в довершение демонстрации отрицательности его образа - он возьмет в заложники ребенка.
Кстати о преступниках. Мотив "несчастного подростка", которого пригревают преступники, берут "на дело", а потом доблестные работники милиции стараются, с одной стороны, задержать этих преступников, а с другой - освободить подростка от неизбежного в случае "формального подхода" наказания - кажется, довольно часто встречается в литературе... У Лазутина ("Обрывистые берега") точно есть - но роман написан гораздо позже. Кажется, есть и в "Сержанте милиции", и у Тушкана - "Друзья и враги Анатолия Русакова" - но это не точно...
Кстати о Лазутине, формальном подходе и социалистической законности.
"Cлeдoвaтeль пpoкypaтypы был cтapым и oпытным paбoтникoм. Oн cчитaл, чтo лyчшe и бeзoпacнee пepeгнyть пaлкy, чeм нeдoгнyть ee. Taк oн пoлaгaл и ни paзy зa вcю cвoю мнoгoлeтнюю пpaктикy нe oшибcя. Bo вcякoм cлyчae, тaк eмy кaзaлocь. И нe вaжнa, пo eгo мнeнию, cтeпeнь тяжecти пpecтyплeния - нaкaзyeмoe oбязaнo быть нaкaзaнo. A чтo пpинeceт нaкaзaниe - гибeль чeлoвeкy или cпaceниe, - этo yжe дpyгoe дeлo, к бyквe зaкoнa пpямo нe oтнocящeecя.
- Toвapищ Caдчикoв, - cкaзaл cлeдoвaтeль, - мнe кaжeтcя, нe нaшe c вaми дeлo кoppeктиpoвaть зaкoны. Oни нaпиcaны для тoгo, чтoбы иx нeyкocнитeльнo иcпoлнять.
- З-зaкoны нaпиcaны для тoгo, чтoбы иx и-иcпoлнять, этo вepнo, - oтвeтил Caдчикoв, - нo иx пpaвильнo пoнимaть нaдo, ecли peчь идeт o cпaceнии ceмнaдцaтилeтнeгo чeлoвeкa."
По-моему, эта проблема была весьма распространена в советском детективе (взять, к примеру, Вайнеров - "Эру милосердия", уже упоминавшеся тут книги Лазутина...).
Еще одним "общим местом" можно счесть "семейные проблемы" у работников угрозыска (ср. Тихонова у тех же Вайнеров, неоднократно упомянутого здесь "Сержанта милиции" - хоть он и обрел в конце концов семейное счастье). Впрочем, это, кажется, распространяется и на зарубежную литературу... не будем о Джеймсе Бонде... а вот как в "Восемьдесят седьмом полицейском участке" (Макбейн)?... Тоже, кажется, какие-то проблемы были...
Мораль: кажется мне, что эта книга должна была не только и не столько "создать положительный образ работника угрозыска", сколько "воссоздать его", показать, что "сталинские беззакония" - в прошлом, уж теперь-то все будет и по закону, и по совести...

А не может ли быть так, что производственные романы выполняют, в некотором роде, ту же функцию, что и "hard SF" - рассказывают, как оно работает... Передний край науки (которая "и техника") от "рядового потребителя" сейчас очень далек ( в смысле что и не факт, что удастся объяснить, что там происходит, человеку со знаниями по физике-химии в объема школьного курса), а то, что ближе к потребителю (компьютеры, телевизоры и т.д.) - уже почти чистая "техника". Вот и популярен производственный роман... А еще он, кстати говоря, "снимает покров тайны" с профессий, показывая, как именно работают врачи, таксисты, продавцы... "Что происходит в тишине за прилавком", в общем.
Туда же можно отнести и триллеры типа форсайтовских (где внимание уделяется не только действию, но и подготовке его).
Но и Хейли, и Штемлер, и Форсайт писали "раньше". А сейчас?... Латынина, а кто еще?...

Вот интересно: детективы в Советском Союзе (а может, и не только в нем) считались - да и до сих пор считаются - "низким жанром".
Но несмотря на это (а может быть, и именно поэтому) - они старались "выпрыгнуть из жанровой ограниченности": помимо "устойчивых нравственных ориентиров" (грубо говоря, быть преступником - плохо и невыгодно, а честным человеком быть хорошо) - еще и "исторические экскурсы" (Вайнеры, Парнов), "философские обобщения" (не только о природе преступности; кстати, вот в "шпионских детективах" максимум обобщения - показать, как преступник дошел до жизни такой... ну, и, конечно, моральное преимущество советского народа), вещи-символы (те же войлочные тапочки, которых не будет ни у Тихонова, ни у Дедушкина - но по разным причинам; "старые часы" в "Гонках по вертикали", спасающие героя - как символ связи времен).
А вот в западных детективах такого нет (там только "четкие моральные ориентиры"... ну и плюс к тому - некоторые "интересные факты" - из жизни полиции, ипподрома и т.д.) - или это я просто этого не помню?

Насколько я помню советскую литературу, у ребенка из "элитной семьи" (сына академика, профессора, директора завода и т.д.) было несколько путей (я о литературе, а не о жизни!). Путь "отрицательного персонажа" - либо бездельничать "под крылышком родителей" (вплоть до преступления), либо податься "в науку" (но не для того, чтобы "работать на благо родной державы", а с сугубо карьеристскими целями). Путь же положительного персонажа - "начать с самых низов" (если и идти в институт - то сначала поработав "на производстве"; а если уж и пошел в институт сразу после школы - то по окончании никакой аспирантуры! Только идти работать!).

Еще о сходстве НФ (классической, той, что "обучала, развлекая") и детективов: и то, и другое "позитивистско". Ты выживешь и победишь, если разберешься в проблеме, поймешь, "как оно работает"... Чем "кубический цирконий" отличается от бриллианта, в чем именно заключается афера, как зажечь огонь без спичек и т.д.

...Что, в некотором роде, НФ сейчас заменили детективы. НФ классическую, имеется в виду, которая "обучала, развлекая".
Насколько я понимаю, средний "современный человек" с современной же наукой как таковой (не ее плодами, а именно - "как делается открытие" сталкивается довольно редко. То есть "синхрофазотроны" и прочее в этом духе человеку представить гораздо сложнее, чем, скажем, глубины океана. Кроме того, для того, чтобы не только представить, но и понять, к чему оно там все, - требуются весьма и весьма нехилые познания (и автору, и читателю).
А вот "обычные детективы" (не боевики, а именно детективы) как раз заодно и просвещают читателя - в весьма различных областях - от "основ юриспруденции и судопроизводства" до ювелирного дела и жизни ипподрома (вы уже поняли, что глюк читает?).... Это помимо "этического ориентира" (типа быть честным - хорошо, быть злым - плохо и т.д.).