А вот интересно...

[silent_gluk]

Можно ли сказать, что у фэнтези "все позади": "золотой век", достижения - все в прошлом, теперь это все только используют, в лучшем случае - исследуют, но воспроизвести или, тем более, развить - не могут и никогда, принципиально, не смогут. В фантастике же "все впереди", достижения прошлого можно воспроизвести и, более того, развить - и именно этим и занимаются.

И в этом - принципиальное отличие фантастики от фэнтези. Они могут маскироваться друг под друга, но этим способом их можно различить.

Впрочем, это, конечно, вопрос терминологии...

Comments

[germes21]

Кино и игровой мир раздуют новый виток интереса к фэнтези. Он и так немалый, но в последнее время, благодаря той же "Игре престолов" будет еще больше. А будет интерес, найдутся и авторы. "Золотой век" классического фэнтези, может, и прошел. Но о "все позади" говорить точно не стоит.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

Не, не у фэнтези как жанра - у него все в порядке. А у фэнтези как произведения, у фэнтези-миров... Ну вот как в Средиземье не могут больше сделать ни Сильмариллов, ни палантиров. Как в мире "Shattered Sea" Аберкромби не могут больше сделать эльфийского оружия...

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[germes21]

Не понял пока. Не все фэнтези-миры деградируют. Не во всех были "славные времена" в прошлом. В том же "Колесе времени", к примеру, в "настоящем" появились пушки и самодвижущиеся машины - ни того, ни другого раньше не было. У Сапко́вского тоже вроде бы таким мотивов не было. Человеческая цивилизация, которая сменила эльфийскую, если я правильно помню, была более технологичной. Или о чем речь?

Re[2]: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1

[silent_gluk]

"Колесо времени" я просто не знаю, а Сапковский со своей любовью к постмодернизму вполне мог замаскировать фантастику под фэнтези. Там ведь, насколько я помню, магия - вполне себе на научной, воспроизводимой основе, ей умеют учить, умеют делать всякие эликсиры и т.д.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[egils]

Средиземье, как и миры околонаучной фантастики, вполне способно рождать продолжения... каким бы вентилятором от них автор не вертелся в гробу... и переходить на новые уровни. Да и оно само давно уже спряжено со многими другими мирами других авторов, включая космофантастику.

[utochka_dw]

Фантастику скоро вообще прикроют, а фэнтэзи будет существовать вечно.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

Я не про фэнтези как жанр, а про "мир конкретно взятого произведения фэнтези". Средиземье там, к примеру...

[thurbo]

А промежуточные или смешанные варианты бывают? Типа "все впереди", но в прошлом было что-то крутое, оставшееся от Древних которое можно только использовать.
Или "часть локаций утратила часть технологий, действие просходит там, но не только"

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

В принципе, может быть, но я так примеров не вспомню. То же Средиземье и работы Сарумана (в первую очередь) - но там к ним отношение специфическое.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[thurbo]

у Гаррисона часто есть "локация утратила часть технологий"

[aywen]

Драконы Энн Макеффри. Там как раз фантастика была в прошлом мира, а фэнтези - его настоящее.

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

А будущее?..

[doldonius]

Как по мне, причины чисто технические. Фэнтези преимущественно уныло паразитирует на толкиеновской вселенной, всасывая вместе с прочим и профессорское "раньше трава сильнее торкала была зеленее". SciFi рассматривает все варианты, от вырождения до взлета, включая цикличность ("Foundation" Азимова, например). А так-то написать волшебную сказку о расцветающей со временем магической культуре вполне даже можно. Другое дело, что фанаты и летописцы вторичноморья ее, скорее всего, не примут и запишут куда-нибудь в большую фантастику.

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

Написать-то можно, законы физики не запрещают - но вот пример бы...

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[doldonius]

Ну, я писал :)

[vythe]

Весь вопрос в том, что же такое "фэнтези". Особенно в таком свете, что термин "фантастика" мне казался максимально широким, охватывающим все подвиды "серьёзного не-реализма".

Если же речь о научной фантастике, которая о превозмогании науки и последствиях того превозмогания - то её, вроде, уже и не пишет никто...

[doldonius]

"Martian", вроде, из недавнего. Хотя Hard SF, конечно, основной состав изрядно потеряла.

[vythe]

То-то публика так восхищалась этим Марсианином - типа, надо же какая ностальгия...

А вот интересно, Хонор Харрингтон, с точки зрения любителей хард-сф, это оно или не оно? Милитари считается наукой?
:-)

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

Говорят, ее пишут, но, в основном, гуманитарную...

Re: Reply to your entry. [ silent_gluk - 1110

[silent_gluk]

Почему же?.. Пишут, правда, гуманитарную, говорят... А еще есть магический реализм, к примеру.

[sandy_cat]

Ну вот смотри, для меня Лев Гроссман и Фрэнсис Хардинг стали открытиями года, Джаспер Ффорде вовсю пишет - это ведь фэнтези? Так, как Гроссман развил, к примеру, Льюиса - это нечто (правда, чтобы понять это, мне пришлось добраться до третьей книги). А книжная вселенная Ффорде!
Или ты о чем-то другом?

[sandy_cat]

Подумала, и решила, что поняла тебя совсем неправильно :).

Вот что подумала: концепция "Золотого века" существует лишь в классической, отчасти устаревшей модели фэнтези. И, кстати, все мои примеры под это подходят - миры, где жизнь идет своим чередом, с поступательным прогрессом. И Роулинг, И Пратчетт, и Желязны, и другие о таком писали.

[aywen]

Вот, кстати, у Роулинг никакого ностальгического прошлого нет.

Re: Reply to a comment. [ silent_gluk - 11106

[silent_gluk]

А вот фэнтези ли они?..

Re: Edited reply to your entry. [ silent_gluk

[silent_gluk]

Не, я не о жанрах, я об описанных там мирах...