Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2022-10-15 06:56 am
silent_gluk) wrote2022-10-15 06:56 am
Entry tags:
Любопытно...
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".
Как я обещала в прошлый раз, теперь очередь репортажей о суде над Марсом (Федотовым).
Первый кусочек маленький:
"Сергей развернул одну из центральных — в глаза бросился заголовок «Оборотень». Под ним шел большой репортаж о начале открытого судебного процесса по делу крупного шпиона, диверсанта и резидента «одной из иностранных разведок», как обычно пишут в газетах."
Интересно, почему в газетах-то писали про "одну из иностранных разведок", а не называли вещи своими именами? Если исходить из того, что до решения суда можно говорить максимум об обвинении в, а не об "установленных фактах", так ведь и шпионом неправильно называть. Или это "потому, что история-то в книжке", а на самом деле писали все как есть?..
И может ли резидент быть диверсантом? В смысле что не слишком ли это расточительно - тратить такую фигуру на диверсии? Собственно, в последнее (АКА послевоенное) время у него и положение было неудобным для диверсий - скромный служащий министерства... А в военное время вряд ли он был резидентом.
Впрочем, похоже, что приговор предрешен.
Кстати, обратите внимание на заголовок. Опять животные коннотации - практически ни один автор советских шпионских романов от них не уберегся...
Как я обещала в прошлый раз, теперь очередь репортажей о суде над Марсом (Федотовым).
Первый кусочек маленький:
"Сергей развернул одну из центральных — в глаза бросился заголовок «Оборотень». Под ним шел большой репортаж о начале открытого судебного процесса по делу крупного шпиона, диверсанта и резидента «одной из иностранных разведок», как обычно пишут в газетах."
Интересно, почему в газетах-то писали про "одну из иностранных разведок", а не называли вещи своими именами? Если исходить из того, что до решения суда можно говорить максимум об обвинении в, а не об "установленных фактах", так ведь и шпионом неправильно называть. Или это "потому, что история-то в книжке", а на самом деле писали все как есть?..
И может ли резидент быть диверсантом? В смысле что не слишком ли это расточительно - тратить такую фигуру на диверсии? Собственно, в последнее (АКА послевоенное) время у него и положение было неудобным для диверсий - скромный служащий министерства... А в военное время вряд ли он был резидентом.
Впрочем, похоже, что приговор предрешен.
Кстати, обратите внимание на заголовок. Опять животные коннотации - практически ни один автор советских шпионских романов от них не уберегся...
Потому что.
(Anonymous) 2022-10-15 01:26 pm (UTC)(link)Re: Потому что. [ silent_gluk - 1635
Тоже логично...