silent_gluk: (pic#4742415)
А вот любопытно... Я тут долго (чуть ли не несколько лет) не читала форумы на Фантлабе, и вот теперь наверстываю упущенное, т.е. читаю старые сообщения. И вот мелькнул такой момент: советская фантастика "в основном" сейчас продается плохо. Есть несколько имен (Ефремов-Стругацкие-Булычев, условно говоря), которых покупают и которых потому печатают. Но столь же условный Де-Спиллер шансов на переиздания не имеет (разве что у микротиражников).

Это была преамбула.

Теперь суть вопроса: а почему советские шпионские/разведчицкие романы переиздаются (и, вероятно, покупаются)? Тоже ведь литература... Не самого высшего класса, не переиздавались в СССР/России годов так с 1950-х - и вдруг... Чем они так уж в лучшую сторону отличаются от советской же фантастики не первого ряда?..
silent_gluk: (pic#4742416)
Оказывается, "Тайну Стонущей пещеры" довольно активно издавали "микротиражами"/"самиздатом". Три издания! Одно у меня есть, насчет второго ведется переписка, а вот третье, как утверждается, было издано тиражом 1 экз. Но тем не менее, в базу Фантлаба внесено. Естественно, его не добыть.

Теперь мне стали ближе страдания мистера Энфильда (помните? Из "Двенадцати стульев"? "Он начал собирать земские марки, ухлопал на это большие деньги, скоро оказался владельцем лучшей коллекции в России и завел оживленную переписку с англичанином Энфильдом, обладавшим самой полной коллекцией русских земских марок. Превосходство англичанина в области коллекционирования марок подобного рода сильно волновало Ипполита Матвеевича. Положение предводителя и большие связи помогли ему в деле одоления коварного врага из Глазго. Ипполит Матвеевич подбил председателя земской управы на выпуск новых марок Старгородского губернского земства, чего уже не было лет десять. Председатель управы, смешливый старик, введенный Ипполитом Матвеевичем в суть дела, долго хохотал и согласился на предложение Воробьянинова. Новые марки были выпущены в количестве двух экземпляров и включены в каталог за 1912 год. Клише Воробьянинов собственноручно разбил молотком. Через три месяца Ипполит Матвеевич получил от Энфильда учтивое письмо, в котором англичанин просил продать ему одну из этих редчайших марок по цене, какую будет угодно назначить мистеру Воробьянинову.
От радости на глазах у мистера Воробьянинова даже выступили слезы. Он немедленно сел писать ответное письмо мистеру Энфильду. В письме он написал латинскими буквами: «Nacosia — vicousi!».
После этого деловая связь с мистером Энфильдом навсегда прекратилась и удовлетворенная страсть Ипполита Матвеевича к маркам значительно ослабела.")
silent_gluk: (pic#4742415)
Любопытно, а случайно ли у Шебалова в "Тайне стонущей пещеры" Матвеев (диверсант) появляется именно когда Сбитнев спихнул в овраг висячий камень - разрушил памятник природы, нарушил, так сказать, гармонию - и тут же появился "представитель темной стороны жизни", преступник?.. Нарушение гармонии к нарушению гармонии.

В этой связи любопытно и появление Шарого (контрразведчика) - в тот момент, когда разоблачили симуляцию Шумейкина (восстановили справедливость (гармонию?)).

Сюда же, возможно, и второе появление Матвеева - уже Жорке и Егору Егоровичу - в момент непосредственно после того, как уже сам Матвеев частично разрушил памятник природы - "звуковую камеру" ("Только почему звук стал глухой и хриплый? – удивился Витя. Он вспомнил, что пещера изменила голос в тот момент. когда они осматривали выход наверх. Вверху стал тогда рождаться стон. Он нарастал, усиливался, и вдруг раздался взрыв, будто в горле пещеры что-то лопнуло…") Стонущей пещеры. ("– Тпр-р-у-у! – успел схватиться за недоуздок Егор Егорович и, сдернув Сеньку за ногу с коня, навалился на него.
– Вот, зверюга, где ты мне попался!.. Думал, укокошил меня тогда!? – придавил он диверсанта к земле и с остервенением стал дубасить его кулаками.
– За сына тебе! За Марью!
Сенька Чуб растерялся. Ведь Пронина он прикончил в горах! Что ж он, из мертвых воскрес? Но скоро бандит опомнился и, изловчившись, ударом колена перебросил лесника через голову.
Егор Егорович вцепился в предателя, однако Сенька Чуб и не думал убегать. Он схватил старика за горло и, путаясь в поле пиджака, искал нож.
Но пустить нож в ход Сеньке не удалось. Из кустов выскочил Жорка и с коротким криком кинулся на бандита…")

(И, что интереснее в этой связи - появление контрразведчиков именно в этот момент - для кары преступника и хоть какого-то восстановления гармонии: "Зашуршали шины по гравию дороги.
– Руки вверх! – выпрыгнул на ходу из зеленой машины Сафар Садыков с пистолетом в руке. Вслед за ним выскочили два автоматчика и майор Силантьев в гражданской одежде."

Правда, полагаю, это несколько притянуто за уши...
silent_gluk: (pic#4742426)
Продолжаем наше ознакомление со сборником «Снаряд инженера Попова». Теперь очередь «научно-приключенческой» (интересно, что в ней научного?) повести И.Маляра «Дело № 12К» (Газета «Вперед»; Орган Загорского ГК КПСС и Загорского городского Совета депутатов трудящихся; Загорск, 1974).

Начинается рассказ в Центральном Казахстане. Итак, специальная геологическая партия разведала «запасы той руды, которую за океаном жадно называют «стратегическим сырьем» и которая в нашей стране служит делу мира» (традиционное противопоставление, о его правдивости не будем). И нанесла их на карту. А карту похитили «под шумок» пожара — горело горючее. И радиоаппаратуру предусмотрительно разбили. И пропали двое рабочих, взятых в экспедицию вскоре после отбытия срока (одного вскоре нашли мертвым, а при нем обнаружили письмо из Усть-Каменогорска — интересно, это такой же абстрактный город как Энск, или действительно в тех краях есть такой город?). Дело переходит КГБ, который направляет в Усть-Каменогорск сотрудника в штатском, который туда добирается самолетом специального назначения — вместе с делегацией шведских инженеров-энергетиков.

Уже при встрече с ними нам показывают, что «один из группы шведских энергетиков достал из-под светло-серого плаща фотокамеру и стал снимать своих товарищей, стараясь поставить их спиной к аэровокзалу, что невольно про себя отметил Анатолий.
Переводчик хотел что-то сказать, но его опередил первый пилот. Вежливо, но твердо он сказал несколько слов по-английски любителю фотодела, и тот с явной неохотой закрыл футляр аппарата.» (что, аэровокзалы тоже запрещено было снимать?) - причем парой страниц позже речь идет уже о съемке аэродрома…

Забавно, как в самолете встречаются два «спецслужбиста» - «наш» и «их», причем «их» не может ответить на вопрос по своей изображаемой специальности, а «наш» думает, что сумел бы ему рассказать о «своей» (потому что некоторое время назад действительно работал инструктором райкома комсомола: «Это была горячая пора организации массовых рейдов по борьбе с хулиганством. Каждую субботу и воскресенье на дежурство приходили парим, свободные от смены. Черная угольная каемка окружала глаза, от этого они казались еще темнее, и хулиганы боялись встречаться со взглядом честных, прямых, но суровых и беспощадных к нарушителям, глаз.»).

Итак, «сотрудник в штатском» добрался до Усть-Каменогорска и побеседовал с приемной матерью девушки, не зная, что незадолго до того ровно тем же занимался (и еще не закончил) его «коллега», «инженер-энергетик». Упоминалось, что человек, совпадающий по фамилии с одним из пропавших рабочих, уже «приступает к операции». А «сотрудник в штатском» отправился на комбинат беседовать с девушкой.

А потом на него нападают. Что любопытно — ему не удается отбиться, он просто не успевает.

Задержали хозяйку конспиративной квартиры в Усть-Каменогорске (приемная дочь от нее отказалась, естественно, - положительная ведь героиня). Естественно, выкладывает все, столь же естественно, выявляются связи с нацистами (кстати, любопытно, что у Альтшуллера и Фелицына таковые не упоминаются, это редкое исключение) и даже конкретнее — с эсэсовцами. Характерно замечание бывшего эсэсовца: «Знаешь, Эльза, надо не только взрывать мосты в этой стране, но и портить молодых, учить их хулиганить, грабить. Ведь от вора и жулика один шаг к шпиону и предателю». (Кстати, обратите внимание на имя Эльзы — хозяйки конспиративной квартиры. Иностранное, подчеркивающее ее чуждость. Недаром ей противопоставлена героиня с простым именем Зина).

Нам показывают того самого исчезнувшего рабочего на конспиративной квартире, а заодно — что американцы (названные прямо… очередная «случайная» проговорка) не только подобрали бывших нацистов и эсэсовцев, а сотрудничали с ними еще во время Второй мировой войны, а потом помогали им уйти от преследования. Тоже традиционный мотив, но не знаю, когда он появился. Сразу после Второй мировой?..

Заодно показывают, что западные шпионы вербуют и используют стиляг (хотя, как ни странно, повезло шпионам только 1 раз из 4). Не менее традиционный мотив. Завербованного-то показывают поподробнее, а о тех троих, что пошли в КГБ, только вскользь упоминают.

А вот и еще одно противопоставление «их» и «наших». «Но если капитан Джемс Паркер уже торжествовал победу, предвкушая повышение по службе и увеличение текущего счета в банке, то майор Кузьмин не думал о почестях и наградах.» Понятно, кто должен победить — не тот, кто «кажет «гоп», не перескочив». И, кстати, любопытная фраза: «Как терпеливый охотник, он осторожно расставлял капкан на опасного зверя.» Очень традиционное сравнение противника с животным.

И даже для американского посольства не нашлось доброго слова: «угрюмое серое здание посольства на улице Чайковского, над которым лениво полоскался звездно-полосатый флаг».

Контрразведчик проникает на конспиративную московскую квартиру под видом «гостя оттуда» (характерно, что развеять последние подозрения у хозяина ему помогли ноги, задранные на соседнее кресло — откуда же, все же, пошел этот штамп, что американцы сидят задрав ноги?..) и вызнает, где и когда назначена передача карты (вы еще не забыли, что с ее похищения все и началось?).

Шпионов задержали. Равно как и владельца конспиративной квартиры.

Как обычно, выясняются теплые доверительные отношения между шпионами:

«— Непонятно, почему Курт Фогель, он же Зенин Иван Сергеевич, не отдал карту человеку, который специально был послан для этой цели, — спросил полковник Знаменский у следователя, который допрашивал шпиона.
— Он объяснил это тем, что сам хотел получить награду за «подвиг» после многих лет бездеятельности, — ответил следователь. — Впрочем, и Френсис Блейк не терялся. Он взял на ночь карту района «икс», чтобы ее сфотографировать, а на следующий день принес ее в магазин «Русские самоцветы». При обыске была обнаружена микропленка этого документа, который предприимчивый шпион решил продать разведке другого иностранного государства. Дальнейшее вам известно…»

Кстати, обратите внимание на фамилию контрразведчика — Знаменский. Уж не вспоминал ли автор ЗнаТоКов?..

Награды в классическом смысле слова — любви прекрасной девушки или хотя бы чувства хорошо выполненной работы — тут нет (хотя один из контрразведчиков пишет письмо девушке). Но есть мораль: «невольно вспомнил суровый разговор с Сергеем Кравцовым, который совершил несколько ошибок подряд, забыл о бдительности в эти дни, когда заокеанские дельцы швыряют десятки миллионов долларов на разнузданную антисоветскую пропаганду, на шпионаж и диверсии. Об этом забывать нельзя!» (Казалось мне, что такая «всеобщая бдительность» характерна для более ранних произведений, в 1970-е с этим как раз попроще стало…)

И финал: «В газетах промелькнуло сообщение, что Советское правительство потребовало выезда за пределы нашей Родины военного атташе одной иностранной державы, капитана Джемса Паркера, как человека, замешанного в открытом шпионаже. И только узкий круг лиц, занятый в одной трудной операции, знал, что это решение было связано с историей карты района «икс»…»

Интересно, почему опять эта уклончивость, ведь из предыдущего текста все и так ясно, даже гражданство называлось открытым текстом… Или так было принято писать в газетах, без указания на конкретное посольство?..

И почему, все-таки, повесть научно-приключенческая? Что в ней научного? Работа геологов подробно не показана, да и спецслужб - тоже не то чтобы слишком подробно (хотя можно ли последнюю называть наукой — вопрос открытый)...
silent_gluk: (pic#4742429)
Продолжаем наше ознакомление со сборником «Снаряд инженера Попова». Очередь дошла до следующей фантастической повести Г.Альтшуллера (того самого) и В.Фелицына «Сигнал «СКРД»»

Опять газета «На страже», Баку, 1957. (Судя по названию, какая-то ведомственная. Интересно, чья?)

В какой-то степени — продолжение «Тайны двойного удара» - часть персонажей те же. И даже, похоже, диверсант из той повести упоминается — хотя и не по имени («но это неточно»).

Тут уже противник показан шире. Действие вообще начинается «на окраине далекого заморского города» (характерно отсутствие конкретики), на «военном складе номер четыреста семьдесят два», он же «разведывательный центр Уолтера Торна, бывшего профессора Нордхоффского университета» (помните, что в предыдущей повести говорилось о «научном шпионаже»?). Правда, пока он занимается не СССР. «В маленьких южноамериканских республиках происходят военные перевороты, в далеких странах азиатского материка подкупленные имамы призывают к священной войне во имя никогда не существовавших пророков, на площадях старых европейских городов, у зданий коммунистических и рабочих газет рвутся брошенные «неизвестной» рукой бомбы, а с трибун парламентов раздаются погромные речи тех, кто в тайных списках Торна обозначен номерами и кличками…»

И ладно бы конструкторское бюро и стратоплан с атомным двигателем — на этот раз «особый шпионско-диверсионный центр» заинтересовался археологией.

Так, противника обрисовали, переходим к «нашим». Они уже нам частично знакомы, а частично — только перешли с партийной работы и «принесли с собой стиль и методы партийной работы, принципиальность коммуниста, глубокую веру в силу коллектива, умение разобраться в человеке и горячую любовь к людям».

Итак, исчезает известный археолог, начальник археологической экспедиции, копавшей «одну из старинных крепостей на побережье Черного моря» (в Аджарии, о чем мы узнаем не сразу). Труды экспедиции были переданы для редактирования историку и исчезли, в связи с чем историка тоже начали подозревать (в использовании трудов в собственных статьях — без ссылок и всего положенного, естественно). Эту же крепость копали и до революции («коллекционер красивых «древностей», искатель кладов»). А к тому же рядом с ней находится какой-то важный завод…

А один из археологов пересказывает слышанную от пропавшего (и не только — легенда широко известна) легенду о двух крепостях и двух братьях, оборонявших крепости от турок-сельджуков.

Далее фокус неожиданно переходит на какого-то продавца фототоваров. Впрочем, нам почти сразу же показывают, что он далеко не так прост.

Хотя ему пока уделено не так уж много страниц — почти сразу же действие переходит к положительным героям, которые определяют местонахождение крепостей братьев (см. выше) и то, что они были связаны подземным ходом. В одной из крепостей как раз и пропал археолог, а вторая ныне находится на территории «большого важного» завода. (Впрочем, до революции-то завода точно не было, а копали крепость активно — длительная экспедиция «кладоискателя» - уже третья… Что там такого было? Рано или поздно узнаем, наверное. Хотя теперь шпионов, конечно, привлекает именно завод.)

Подземный ход нашли. Причем начинался он в верху бойницы (удобно ли это? Хотя и незаметно, конечно). Заодно нашли пропавшего археолога (к сожалению, уже в неживом виде — был убит в ночь пропажи; интересно, что помешало захоронить с ним и пиджак?), древние рукописи (вряд ли тот клад, на который рассчитывал «кладоискатель»; а может, они бы его тоже устроили?), выяснилось, зачем в сюжет введена собака по имени Термоэлектричество (он же Термо; не только для того, чтобы подчеркнуть положительные качества главного героя и обеспечить разрядку смехом; хотя, конечно, «нюхлеры все делают лучше») - чтобы спасти персонажей (которых жаль) и героически погибнуть на мине… И заминированность завода тоже обнаружили (не знаю, кому как, но мне непобедимость «наших» начинает… приедаться).

Так, шпиона (что он мог нашпионить, будучи скромным продавцом?.) и диверсанта (это понятно) поймали. Увы. Естественно, он решает поторговаться (традиционное, опять же, поведение шпионов. Молчать никто из них не собирается/не обучен. А жаль.) — информация за жизнь. Идея эта обламывается репликой: «Ну что ж, обойдемся и без этих показаний. Все, что вы можете сказать о бывшем профессоре Нордхоффского университета Уолтере Торне, мы уже знаем.». Отчаянная попытка выторговать хоть что-то - «Вы не можете знать всего. Только мне известно, где хранятся фотографии Торна…» - безнадежна: на кой контрразведчикам фотографии Торна?.. Да и фото профессора Нордхоффского университета — наверное, если надо, найти можно. Все фотографии не скроешь, хотя, конечно, тогда еще не был нынешний век мобильников с камерами и камер видеонаблюдения. Но какую-нибудь коллективную, скажем, фотографию могли и упустить.

Шпион (это короче писать, чем «диверсант») оказывается сыном «кладоискателя»-археолога. Яблоко от яблони недалеко падает — что отец ждал возвращения старых порядков, что сын за вывоз сокровищ (интересно, каких? Выше сказано, что «в подземном ходе хранились драгоценные для археолога вещи: старинное оружие, домашняя утварь, пергаментные рукописи тысячелетней давности», но то ценности археологические… Кстати, вспомним - в очередной раз - мотив клада, что не дается в руки недостойным. Ищущие личного обогащения явно недостойны…) обещал помочь подорвать завод…

Снова нам показывают главу разведцентра. Который торжественно (почему?.. Для него это должно быть более-менее рутиной. Ну, хорошая добыча, но только одна из) дает сигнал на взрыв завода. Но, естественно, обламывается: «Шифрованный сигнал коснулся острого жала выведенной в скалах и тщательно замаскированной штыревой антенны. Укрытый в старинном подземелье, приемник, равнодушный к музыке и голосам, отозвался на шифр, замкнул контакт, слабый ток поступил к реле и оттуда — усиленный — рванулся к детонаторам. Но детонаторов уже не было. А вместо взрыва в просторной комнате одного из батумских зданий раздался самый обыкновенный телефонный звонок. И голос — тоже спокойный и обыкновенный — произнес:
— Товарищ генерал, сигналы поступили две минуты назад. Переданы четыре буквы: эс-ка-эр-де…»

Интересно, что эти буквы значили?..

Кстати, вывозить диверсанта с сокровищами никто не собирался. «— Лодка выслана?
— Нет. Я не хочу вывозить Штромберга из России — он еще пригодится. Что касается антикварного старья в подземелье, то оно меня нисколько не интересует.» Традиционный мотив — не верь западным спецслужбам...

Ну и награда. Поскольку возлюбленная у главного героя уже есть — то... «…Утром десятого ноября над лагерем археологов появился двухмоторный самолет. Он сделал круг над палатками. Строеву, сидевшему у окна кабины, казалось, что он даже разглядел лицо профессора Ржевского.
Спустя несколько минут самолет уже летел над огромным заводом. Славинский, Строев и Косоуров молча смотрели, как внизу мелькали ажурные контуры крекинг-установок, серебристые круги резервуаров, тонкая паутина нефтепроводов.
Завод работал.
Самолет приветственно покачал крыльями и взял курс на Москву.»

Примечательно использование документов погибших/пропавших людей (впрочем, это характерно для многих шпионских романов): «Илья Макарович Хромов, житель Новосибирска, тысяча девятьсот двадцатого года рождения, пропал без вести четыре года назад, отправившись в отпуск на Кавказ.». Подозреваю, что не случайно он пропал… И, кстати, интересно, как лже-Хромов умудрился устроиться в Москве. Почему ему надо было убраться из Новосибирска — понятно. Но как он устроился в Москве?.. Продавцы, вроде, не «лимитчики»… И еще примечательно — пропал Хромов 4 года назад, а лже-Хромов попал в СССР только 3 года назад...

Любопытен образ эксперта-криминалиста: «Военная карьера Антона Николаевича Гурьянова начиналась блестяще. В конной армии Буденного он, тогда двадцатитрехлетний парень, командовал полком. Но после Гражданской войны Гурьянова назначили председателем военного трибунала — и на этом его продвижение по служебной лестнице закончилось. Он стал военным юристом, потом экспертом-криминалистом. Постепенно Антон Николаевич потерял боевую выправку, подтянутость, словом, полностью утратил воинский вид. Китель Гурьянов носил наподобие гражданского пиджака, постоянно терял звездочки с погон. Многие офицерские патрули, которых немало было в Москве в военные годы, лично знали Гурьянова. Правда, иногда они просто старались обойти его: не сделать ему замечания было совершенно невозможно, а делать — неловко и бесполезно.
В тысяча девятьсот сорок шестом году подполковник Гурьянов вышел в отставку, но по-прежнему — уже служащим Советской Армии — продолжал работать в качестве эксперта-криминалиста. Антон Николаевич стал типичным кабинетным работником, и никто не сказал бы, что он был когда-то лихим воякой. Только в тиши кабинета, наедине, когда ничто не мешало сосредоточиться, Гурьянов мог работать в полную силу. И это была настоящая сила! Гурьянов не напрасно считался одним из лучших экспертов-криминалистов, а по отдельным специальным вопросам — и самым лучшим. Сотрудники звали его «кудесник», подтрунивали над его рассеянностью, но любили за доброту и отзывчивость, а главное — за умение решать, казалось бы, неразрешимые задачи.» - он мне сильно напомнил криминалиста у Вайнеров в романах о Тихонове. Правда, о прошлом второго мы не знаем… А описание, как персонаж по нескольким буквам на газетном обрезке установил газету и дату — напоминает Шерлока Холмса…

Характерна также «проговорка» про _американцев_, которые вместе с диверсантом высадились в Аджарии. Так-то автор традиционно избегает точных указаний на врага, но, видимо, очень уж хотелось высказаться. Как и многим.

«Но, кроме взрыва, им, по-видимому, важен еще и политический резонанс. А через две недели — Октябрьский праздник». Мораль: за двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь. Если бы они взорвали завод сразу, как установили детонаторы (или сразу, как его пустили, - неясно, что было раньше) - им была бы хоть какая польза. Интересно, есть ли аналог этой пословицы в английском языке? Или мораль - «никогда не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня»?..

И, в конце концов, в чем же все-таки фантастика???
silent_gluk: (pic#4742416)
По идее, пассажи типа следующего:

"— У вас еще есть блестящая возможность спасти Людмилу Александровну от чудища, имя которому — Скука. На днях я видел у нее приключенческую повесть. Захватывающий сюжет: профессор Н. делает открытие, имеющее важное оборонное значение: Каспийское море, оказывается, состоит, в основном, из воды. Полдюжины коварных шпионов пытаются похитить тайну этого открытия. Восьмилетний внук профессора пионер Вася легко разоблачает врага…
Самарцев засмеялся добрым смешком, добавил:
— Если человек читает такую повесть, значит, заела скука," -

должны придавать жизненность, реалистичность произведению - мол, у нас не книжка, у нас все на самом деле.

Но мне вспоминается только "живущему в стеклянном доме не след бросаться камнями".

Кстати, важно ли, что вышепроцитированные слова принадлежат таки шпиону?.. Он высмеивает шпионские штампы, чтобы подчеркнуть, что он-то не такой. И такого даже не читает. А на самом-то деле... (Возможно, про себя хихикает, что сочинитель не имел ни малейшего представления о _настоящих шпионах_, но это уже психологизм, которого персонажам "Тайны двойного удара" не то чтобы отведено.)
silent_gluk: (pic#4742425)
Продолжаем наше ознакомление со сборником «Снаряд инженера Попова». Очередь дошла до фантастической повести Г.Альтшуллера (того самого) и В.Фелицына «Тайна двойного удара».

Фантастическая она довольно умеренно (сюжет и противники крутятся вокруг разработки стратоплана с атомным двигателем), а вот шпионская вполне.

Газета «На страже», Баку, 1957. (Судя по названию, какая-то ведомственная. Интересно, чья?)

Итак, конструкторское бюро под строгой охраной занимается разработкой этого самого стратоплана с атомным двигателем. Но в нем таинственно погибает уже второй ведущий конструктор (предыдущий немотивированно покончил жизнь самоубийством, у этого — разрыв сердца, хотя «на лице застыла гримаса ужаса и боли»).

Авиаконструктор с опытом работы контрразведчиком (правда, фронтовым) направляется в это бюро для расследования. И для работы по специальности.

Следующим под удар попадает летчик-испытатель (что характерно, во время испытания стратоплана). А слесарь-пьяница рассказывает, что видел, как кто-то в кабинете ведущего конструктора подходил к радиоприемнику и что-то из него вынул…

Конструктора-контрразведчика осеняет, в чем дело, но уже третий ведущий конструктор подвергается атаке. Спасает только то, что он выпил от зубной боли коньяку…

Следы ведут в радиотехнический отдел. (Научное объяснение, как именно работал генератор инфразвука, опустим — в принципе, Альтшуллер, наверное, знал, о чем писал… Впрочем, «доверяй, но проверяй»: я поймала знакомого физика и спросила, сколько научного в таком описании: «Если сложить два звуковых колебания, постоянных по силе и немного отклоняющихся друг от друга по частоте, то получится одно колебание переменной интенсивности — оно будет то нарастать, то сходить на нет. Такое колебание называется в физике «биением». Частота биения равна разности частот складываемых колебаний. Например, если сложить колебания с частотами 5030 и 5000, то биение будет иметь частоту 30. Можно поступить иначе: сложить 10–15 колебаний, совсем немногим отличающихся друг от друга, например, 5010, 5009, 5008, 5007. Частота биения и в этом случае будет равна разности крайних частот, но само биение изменится: оно превратится в ряд отдельных, очень коротких, но мощных импульсов. Именно так и должен был работать генератор. В нем вырабатывалось несколько колебаний высокой частоты, которые складывались и давали мощные и неслышимые инфразвуковые импульсы…». Цитирую ответ: «До слова "можно" - учебник, кажется, даже школьный. Дальше — фантастика.» Ну что ж, сказано ж, что повесть — фантастическая...)

Преступник попался в собственную ловушку (что традиционно), испугавшись сидеть в кабинете ведущего конструктора рядом со включенным приемником (генератор инфразвука из него вынули, но он-то не знал…).

Но, кстати, как же инфразвук не влиял на других бывших в зоне слышимости радиоприемника? А таковые были, хотя бы обнаружившие тела, плюс секретарь...

Что же мы узнаем о шпионе?.. «Сын известного до революции адвоката-эмигранта, жившего в Лондоне, впоследствии ставшего шпионом. Сынок пошел по наторенным следам отца. Редкий, но знакомый случай.» (Не знаю, что тут редкого, по-моему, скорее, обратное — шпион не из «бывших» - редкость куда бОльшая. Ну, в смысле что если он не сдался властям в первые минуты пребывания в СССР. Такие как раз и бывают «приличного происхождения».) Любопытно также, что внедрение он начал «студентом» - т. е. миссия планировалась долгой.

Кстати, примечательно, что до момента Х он вполне себе поддерживает приятельские отношения с изобретателем-контрразведчиком, и тот подозрений не выказывает, хотя позже выясняется, что интуиция подсказывала ему подозрения в адрес этого сотрудника, хотя и сильно косвенные: выписка о работе Вуда (физик был такой) с инфразвуком и шаг в сторону, сделанный, когда мотоцикл, шедший на большой скорости, задержала милиция, а водитель упомянул — уже в совсем другой связи — фамилию Вуда...

Интересно, что за пробелы в личном деле шпиона были?..

Характерен диалог:
«— И все-таки с делом Подхлебнова, Аркадий Степанович, наши треволнения не кончаются… Где гарантия, что вместе с этим мерзавцем мы выкорчевали все корни? А если остались, то завтра они могут прорасти…
— Что верно, то верно, Георгий Владимирович! Такой гарантии нет.»
Как справедливо было кем-то замечено, нельзя, чтобы (в художественной литературе) выловили всех шпионов, кто-то должен остаться «на развод», а то о чем же писать потом?..

Интересно замечание о «научном шпионаже». Герои под ним подразумевают «шпионаж, основанный на науке», «наука на службе шпионажа — страшная сила» (и противопоставляют ей, естественно, « другую науку, служащую человеку, его счастью, миру»). Кстати, характерно, что о возможном (?) военном применении стратоплана не упоминается. Впрочем, о гражданском — тоже. Похоже, что все и так знали, зачем нужен этот стратоплан с атомным двигателем, - проговаривать лишний раз не требовалось. А правда, зачем он?..

Примечательно также использование западных изобретений и выдавание их за собственные чтобы «продвинуться» в изобретатели (что-то похожее было у В.Михайлова — не того — в «На критических углах»). Во всяком случае, я так расшифровала фразу «творения Подхлебнова — это и есть один из видов научного шпионажа». Или в виду имелось, что он изобретал сам, но все его изобретения становились известны на Западе?.. Или это он про инфразвук и попытку сожжения материалов по работе над стратопланом?..

Ну и традиционная награда герою: «Только когда поезд скрылся за поворотом, Строев остановился, закурил и, резко повернувшись, чуть было не столкнулся лицом к лицу с Людмилой Бурцевой.
— Здравствуй, Георгий! А я тебя с утра ищу… Потом мне сказали, что ты уехал на вокзал… Билеты в кино достала. Пойдем?
— Спасибо, Люда! Кино сегодня — это очень кстати. Давно у меня не было такого хорошего и спокойного вечера. — Строев взял девушку под руку, нежно прижался к ее плечу щекой, тепло пошутил: — И ты у меня сейчас такая хорошая, добрая. Виданное ли дело: даже на вокзал не поленилась приехать…
Когда Строев и Бурцева вышли на набережную, река струилась между высокими берегами плавно, неторопливо. Вода в эту минуту казалась кристально чистой, бесцветной. На изгибе реки одиноко стояли две березки — гордые, красивые, величавые. Строев стиснул девушке пальцы, кивком головы показал на березки и, не то шутя, не то серьезно сказал:
— Хорошо бы, Люда, вот так, всю жизнь рядом, вместе.
Девушка потупила глаза, улыбнулась:
— Хорошо!..»

Характерно, что конструкторское бюро находится в Красногорске (на Урале). Подозреваю, что это вариация Энска и иже с ним… То есть налицо традиционное для шпионских произведений избегание реальных названий. Правда, вот Москва упоминается прямым текстом. Но там происходит только завязка действия.

Любопытно, правда ли «во время сна инфразвук, как и обычный звук, действует неизмеримо слабее»?
silent_gluk: (pic#4742418)
И в завершение темы о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"" - любопытный факт. Тот самый, который я приберегала напоследок.

Книга издана (и написана - тут никакого "лежания в столе") в конце 1980-х. Издана в 1989, точнее, ну и примерно тогда же написана.

Знай я этот факт до начала чтения - вряд ли бы рискнула читать (к перестроечной литературе я отношусь с некоторой опаской). А так - ведь нипочем не скажешь, правда? Классическая шпионская повесть годов так 1960-1970-х... Я старательно выискивала "приметы времени написания", но не нашла. А вы?..
silent_gluk: (pic#4742426)
И еще о "Сейфе командира "Флинка"".

Любопытно, то, что в войну/сразу после нее немецкая дезинформация оказалась успешной (и Рындина сочли предателем, а "Федотова", соответственно, героем), и лишь где-то в 1960-1970-е годы удалось раскрыть правду (причем не столько благодаря показаниям шпионов, сколько "логически рассуждая", замечая неувязки предыдущей версии и т.д.), - не является ли осторожным таким намеком на э... "несовершенство правовой системы в период репрессий" и на значительное ее улучшение после разоблачения культа личности?..
silent_gluk: (pic#4742416)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Уже самый финал, уже раскрыты все тайны и разоблачены все враги, уже восстановлена справедливость. В сущности, это просто "герои повести несколько лет спустя".

Что можно сказать - все развиваются, повышают уровень образования и вообще живут как положено положительным героям (отрицательные же дополнительно наказаны забвением).

"Три мужика в доме — три неряхи и обжоры, а еще больница, флотилия, женсовет, лекции..."

Но в общем у всех все хорошо. И корабль именем Георгия Рындина назвали.

Любопытна только тема "малой родины". Не соображу что-то, как чаще было принято в советской литературе: "мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз", то есть легкость на подъем и переезд, или привязанность именно к "малой родине", когда трудно прижиться в другом месте?..
silent_gluk: (pic#4742424)
Любопытно - немцев Баугис называет бошами. Всегда считала, что это франкоязычное обзывательство... Хотя вот Википедия говорит, что "из французского языка проникло в другие — русский, английский, португальский и т. д.". Не знаю, в русском как-то активно мне это не встречалось (я имею в виду литературу о Второй мировой войне).

Да и где Латвия с латышским языком, и где Франция... Есть у меня чувство, что "боши" (а не "фрицы", скажем) упомянуты для создания "иностранности", напоминания, что Баугис говорит не на русском языке.
silent_gluk: (pic#4742420)
Продолжаем разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот и снова отрицательный латыш - чтобы не было впечатления, что все латыши так радостно приняли советскую власть. Да и нужен же был Оскару-шпиону отрицательный предок, чтобы было чем объяснить его поведение...

Впервые упоминается Ансис в начале, когда мы знакомимся с Оскаром и узнаем о его опасениях встретить знакомых: "Отец Оскара хуторянин-середняк Ансис своевременно вступил в ряды националистов-айзсаргов и круто пошел в гору. Латыши вообще умеют работать, Ансис же умел не только сам работать, но и из батраков выжимать силы. Хутор скоро вырос в имение, а сам Ансис — в фигуру уездного масштаба. И младшенького, своего любимца Оскара, отец с пеленок растил ярым националистом и выжигой. Старшая дочь Ансиса, Милда, жила самостоятельно в Риге, состояла в молодежной организации компартии и была функционером-подпольщиком. И Оскар, определенный отцом в городскую гимназию, жил у сестры и доносил о ее знакомствах и деятельности жандармскому офицеру, приятелю отца.
А тут Латвия снова стала советской. Раскулаченный Ансис сам поджег свое бывшее имение, ставшее колхозным, и ушел в лес в банду «межа кати» — «лесные кошки»."

Теперь же этот персонаж появляется еще раз. Опять не сам, но в авторских пояснениях: "...Банда Ансиса.
Ансис издавна на всю округу славился! Был поначалу обыкновенным хуторянином, затем подался в айзсарги. Стал богатеть. Сначала закабалил соседей-хуторян, а там и вовсе завладел их хуторами. Сына в Ригу учиться отвез, хвастал, что выведет его в большие люди. Не успел. И сам рухнул: латыши установили опять Советскую власть! Озверев от злобы, Ансис с сыном ушел в лес к бандитам...
— А при Ансисе — люди заметили — уже были два офицера в немецкой форме."

Интересно, что в один ряд (и так, что видится логическая связь) поставлены "активный национализм" (стал айзсаргом) и богатство. Это намек, что богатство приобретено совсем уж неправедным путем?..

Любопытно также, что среди отрицательных поступков - стремление дать сыну образование. Правда, он и сам проявил себя в то время, но, с другой стороны, что оставалось подростку-стороннику буржуазной Латвии?.. Сказать отцу, чтобы давал денег на съемную квартиру?.. Так это примерно тем же доносом и было бы, потому что отец наверняка захочет знать, почему так нельзя так удобно экономить...

Ну и финал - сотрудничество с нацистами, чем показывается, что Ансису была нужна не независимая Латвия (кстати, я не знаю, каков был официальный статус Латвии во время оккупации Германией. Просто территория Третьего Рейха?.. Или какой-нибудь протекторат? Или что?), а капиталистическая Латвия. Можно ли в таком случае именовать его националистом?..
silent_gluk: (pic#4742427)
Продолжаем дочитывать книгу В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот упоминание о научной дискуссии:

"Есть у нас в Геолкоме один крупный специалист. Ученый, мэтр!.. Он давно определил, что второго месторождения этого минерала у нас нет и быть не может. Так и считалось. А тут объявляется какой-то Михеев и нахально заявляет: есть! Ну ладно, разрешили мне экспедицию. Обшарил я всю Белоруссию, вернулся ни с чем. Ученый посмеивается: я же говорил!.. А я на своем стою: есть! Только поиск надо распространить на запад, а граница не пускает. Поиздевались надо мной: ловко, мол, вывернулся — и на том конец. А тут Латвия опять вошла в СССР! Я снова в драку. Добился! Приехал. И опять ни черта не нашел! Теперь все, крышка, больше не пошлют. А я убежден: есть минерал, есть, черт меня побери! Вот здесь где-то, рядышком!.."

Прав оказывается Михеев, но я не об этом. А о том, что, если бы не война, задержавшая, так сказать, известие об открытии нового месторождения и разработку оного (а заодно и убившая Михеева), да и как-то не до научных дискуссий стало, то как бы ее тема завершилась бы? Не оказался бы крупный специалист вредителем... Хотя вряд ли. Не потому что что, а потому что одно внелитературное обстоятельство, обсуждение которого я старательно приберегаю напоследок...
silent_gluk: (pic#4742425)
Продолжаем выискивать разное интересное в книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот, например, вхождение Латвии в состав СССР.

"О та, это таст польшой польза наш феликий страна!" - как и полагается положительному персонажу, Баугис сразу же и легко переходит на "мы" в отношении СССР, всячески его поддерживает, не сожалеет о независимости Латвии и все такое прочее...

И даже противники советского строя - как, например, все тот же Оскар-шпион - противники именно советского строя, они недовольны тем, что их раскулачили, но не тем, что Латвия утратила свою независимость...
silent_gluk: (pic#4742426)
Вернемся наконец к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

О, а вот и снова понимается адмирал Рындин, отец командира "Флинка". Я как-то уже говорила, что удивительно - у положительного героя такой отец.

Но тут мы узнаем, что адмирал тоже был на удивление положительным героем - помогал подчиненным, был, как и полагается порядочному человеку в советской литературе, "в контрах" с царским правительством", да и занимался не столько войной, сколько наукой, да и характеристика, данная им Баугису, о многом говорит...

"— Я в Кронштадт служил в китрокрафическом отряде атмирала Рындина, — свободно, но с сильным акцентом рассказывал латыш. — Слышаль такой? У неко сын гардемарин был... Ошень умный был атмираль и польшой туши человек. Царский министр, турак, прокнал его. Прощаясь с нами, атмираль коворил тем, кто уже выслужил: «Ну, пратцы, пока я еще в силе, просите, кому чеко нужно. Што моку, стелаю». И я пришел к нему и коворил так: «Ваше превосхотительство, госпотин атмираль. У меня тома нет, земли нет, скота нет, ротных нет, жены нет — ничеко нет. Явите милость, стелайте меня маячным служителем». И он сказал мне: «Я тепя снаю, унтер-офицер Ян Баугис. Слушил ты достойно: на морякоф не доносил, перет начальстфом не подличал, матроса ни расу не утарил, новобранца не обител. Быть тепе не служителем, а смотрителем маяка. Обещаю». И с тех пор я сдесь, на этом маяке..."

Интересно, какая мораль? Что и среди высшего офицерства в царской России были приличные люди, вот только правительство им досталось плохое?..
silent_gluk: (pic#4742427)
Вернемся наконец к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

"Заметив корабль, разведчик сделал над ним круг, потом круто спикировал. Рындин приказал открыть огонь, и, лично командуя кормовой зениткой, Федотов первыми же снарядами, которых даже очередью не назовешь, заставил самолет нырнуть в море.

Стало совершенно ясно, что летчик просто физически ничего не успел сообщить своим, и Рындин по трансляции объявил благодарность расчету пушки и Федотову. Следом поздравили новичка-офицера и комендоров остальные моряки.

Сбив своего, Федотов жалости не ощутил. Чего не сделаешь ради собственного успеха! Досадно только, что основному делу это ничуть не способствует. Пока что..."

Этот момент, естественно, должен подчеркивать отсутствие нравственности у немецкого шпиона, но интересно даже не это. А то, как подобного - не спорю, скользкого - момента избегали авторы книг о _советских_ разведчиках среди нацистов. Насколько я помню (правда, с этим ответвлением шпионской литературы я знакома меньше, но что-то да читала) избегали вполне успешно. В сущности, я не помню, чтобы наш разведчик оказывался на фронте, где "контакт с неприятелем" неизбежен, - все больше в более или менее тыловых регионах. С одной стороны, это логично - на фронте, даже офицером, не то чтобы многое разведаешь (то есть многое, конечно, но не настолько, чтобы из за этого заморачиваться с внедрением; привет, кстати, шпиону из ""Мелкого" дела" того же В.Черносвитова), но с другой стороны - не ради ли того, чтобы избежать проблемы "стрельбы по своим"?..
silent_gluk: (pic#4742427)
Вернемся же наконец к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

О. а вот и положительный прибалт (латыш?) - Ян Баугис. "Сумел сообщить, а точнее — намекнуть нам, что с начала войны является единственным человеком, знающим о сути чрезвычайно важного секрета и единственным хранителем его документации".

Это хорошо, а то дело происходит в Прибалтике, а единственным представителем прибалтов среди действующих лиц был шпион Оскар... Как-то подозрительно и нервно становилось.
silent_gluk: (pic#4742424)
Продолжаем дочитывать книгу В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

О, а вот мелькнуло "личное название" "Флинка" - "027". Да, "Флинк" звучит лучше. Кстати, интересно, правда у немцев была такая серия кораблей? Быстро найти про нее ничего не смогла (разве что был такой _корабль_ - "Флинк").

Но любопытно не это, а биография командира оного "027". Точнее, его родители.

"Отец — сын адмирала — бывший мичман, служил в Петроградской чека, при ликвидации бандгруппы был тяжело ранен. По выздоровлении переведен в комендатуру Смольного, затем по болезни списан на пенсию и вскоре умер. Мама преподавала французский и немецкий языки."

Удивительно, что ему потом "чуждое происхождение" не припомнили, когда считали изменником. Или дед уже не в счет? Или отец "перевесил" деда (хотя спасти от обвинения в измене не смог)?
silent_gluk: (pic#4742419)
Кстати, в продолжение вчерашней темы. В краснофлотской книжке ведь и фотография должна быть...

А разведчики:

"Через пять минут «патрульные» как ни в чем не бывало шагали по бульвару к гавани. Уже с вещмешками.
— Покурим? — предложил матрос, кивнув на скамью.
Сели. Матрос стал рыться в мешках, офицер достал из кармана документы, полистал их.
— Так. Старший матрос Усаченко — кок и комендор... Старшина второй статьи Пучков — радист и... Радист — это нам подходяще. Ценный товарищ! Держи... Да погончики присобачь. А Усаченко спишем в героически пропавших без вести. — Щелкнул зажигалкой и поджег потрепанную краснофлотскую книжку комендора."

Интересно, как они проблему фотографий обходить собирались?..

Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".
silent_gluk: (pic#4742421)
Тем временем... Вы еще помните, что у нас недочитана книга В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка""?.. Я вот помню.

Так давайте дочитаем.

Дело уже явно идет к концу, шпионы, напоминаю, пойманы, а сейчас дело дошло до раскрытия тайн прошлого: что, собственно, произошло на "Флинке". Итак, блокадный Ленинград...

Удивляет и восхищает работа нацистской разведки: ладно - узнать про поиски сталинита, ладно - узнать, какой корабль направляется с этой целью. Это хотя бы понятно и представимо. Но узнать, кто именно будет на корабль назначен, причем, похоже, вплоть до словесного (или даже не словесного?) портрета, причем так подходяще - которых командир не знает (при том, что "С неделю тому назад командиром «Флинка» был назначен гвардии капитан третьего ранга Рындин, а весь личный состав переукомплектован по персональному отбору. Большинство офицеров и матросов Рындин, кого лучше, кого хуже, но знал лично. Остальные прибывали с отличными аттестациями."), да еще успеть подготовить и забросить "замену"?..

"Из особняка вышли трое — офицер и два матроса. Посмотрели вверх, помедлили и зашагали по уличке.
— Вот они! — выбросив руку, указал матрос в засаде.
— Точно?
— Точно. Наперерез?"

Любопытно, кстати, упоминание погон: "Радист — это нам подходяще. Ценный товарищ! Держи... Да погончики присобачь." Позволяет точнее датировать действие: 1943 годом (1944 - поздновато уже... Или нет?..).
silent_gluk: (pic#4742422)
Ну что, продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Напоминаю, что мы уже добрались до суда над Марсом и читаем репортажи.

Сегодня с нами - репортаж телевизионный.

"— ...множество писем. Выполняя желание телезрителей, редакция организовала репортаж из зала суда. Выступает государственный обвинитель. Включаем зал...

На экране возникло энергическое лицо интеллигентного мужчины в очках. Обращаясь к трибуналу, он говорил, сдерживая взволнованность:

— ...Отказавшись от своей родины, подарившей миру Гете, Шиллера, Канта, Маркса, Тельмана, этот, с позволения сказать, человек всю свою жизнь отдал предательству, шпионажу и диверсиям, прячась за фамилиями то Флейшмана, то Смита, то, наконец, Федотова. Порожденный и вскормленный фашизмом, он в годы войны под кличкой Джон предавал германский народ, под кличкой Марс — другие народы, а под обеими — рьяно вел самую подлую и жестокую антисоветскую подрывную деятельность.

Оператор перевел камеру на скамью подсудимых. На ней за дубовой балюстрадой сидел под конвоем солидный, благообразный мужчина, которого еще недавно все называли товарищем и величали Николаем Николаевичем. А прокурор продолжал:

— Вот он сидит перед вами, граждане судьи, — благообразный, импозантный, с лицом праведника и холеными чистыми руками. Не верьте их чистоте! Она так же лжива, как весь облик этого оборотня. На этих руках — и ее не отмоешь! — кровь тысяч немцев, французов, англичан, шведов... а более всего — советских патриотов!
Камера снова вернулась к прокурору.

— Граждане судьи! Я обращаю ваше особое внимание на один эпизод преступной деятельности подсудимого. В разгар Великой Отечественной матерый шпион-диверсант из псарни Канариса, этот самый Марс, со своими подручными был заброшен в наш тыл с важным поручением..."

Обращает на себя внимание пассаж про "предавал германский народ". Это довольно скользкий момент, потому что "под кличкой Джон" он работал "на Аллена Даллеса, который тогда представлял Си-Ай-Си в Швейцарии". Формально - да, предательство своих. Но кажется мне, что если бы он работал на СССР (чего, естественно, быть никогда не могло бы - СССР не использует чужих шпионов, да и шпионов вообще...), этот пассаж не прозвучал бы... Да и про предательство "других народов" - тема не менее скользкая, ибо вряд ли он им в чем-то клялся и вряд ли был чем-нибудь по умолчанию обязан (ну, если не считать, что любая служба гитлеровской Германии есть предательство человечества; такая точка зрения вполне возможна).

Опять же, обратите внимание на разницу в тоне описания прокурора и подсудимого. И уже привычное использование животных метафор. И, кстати, вам не кажется, что прокурор обращается не столько к судьям, сколько к зрителям/читателям?

Вот выступление адвоката я бы почитала с большим интересом. Но, естественно, увы мне. Да и был ли тот адвокат?..
silent_gluk: (pic#4742421)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Как я обещала в прошлый раз, теперь очередь репортажей о суде над Марсом (Федотовым).

Первый кусочек маленький:

"Сергей развернул одну из центральных — в глаза бросился заголовок «Оборотень». Под ним шел большой репортаж о начале открытого судебного процесса по делу крупного шпиона, диверсанта и резидента «одной из иностранных разведок», как обычно пишут в газетах."

Интересно, почему в газетах-то писали про "одну из иностранных разведок", а не называли вещи своими именами? Если исходить из того, что до решения суда можно говорить максимум об обвинении в, а не об "установленных фактах", так ведь и шпионом неправильно называть. Или это "потому, что история-то в книжке", а на самом деле писали все как есть?..

И может ли резидент быть диверсантом? В смысле что не слишком ли это расточительно - тратить такую фигуру на диверсии? Собственно, в последнее (АКА послевоенное) время у него и положение было неудобным для диверсий - скромный служащий министерства... А в военное время вряд ли он был резидентом.

Впрочем, похоже, что приговор предрешен.

Кстати, обратите внимание на заголовок. Опять животные коннотации - практически ни один автор советских шпионских романов от них не уберегся...
silent_gluk: (pic#4742415)
Любопытно, кажется мне или нет, что в советских шпионских романах редко встречается тема именно _кары_ преступнику (суд, приговор и т.д.)? Максимум - высылка дипломатов.

И чем более подробно описан процесс поимки/изобличения шпиона, тем менее вероятно, что нам хоть как-то покажут суд (и наоборот, если нам покажут суд - вряд ли мы узнаем, что предшествовало ему).

Вот и у В.Черносвитова в "Сейфе командира "Флинка"" (да, мы все об ем) - финал близится, нам еще предстоит узнать историю военных лет... Так что маловероятно, что мы еще что-то узнаем об Оскаре и Пауле (разве что нам покажут, как они топят друг друга - традиция, однако). А вот о Марсе, он же Федотов автор нашел место упомянуть: нам показывается кусочек из трансляции заседания суда и кусочек из газетного репортажа (а вот как именно его изобличили - того мы не узнаем). Но эти кусочки само по себе так любопытны, что мы о них поговорим отдельно.
silent_gluk: (pic#4742471)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

В продолжение вчерашней темы.

Любопытно, значим ли (и если значим - то в какую сторону) тот факт, что первое упоминание Сталина в книге принадлежит персонажам отрицательным - шпионам (второе - Г.Рытову, командиру "Флинка", где-то в 1942-1943 годах)?..

Вот такое упоминание:

"— Впрочем, вы тогда еще в индейцев играли... «Флинк» — это секрет сталинита.
— Так бы сразу и сказали. Сталинит! Да его нынче у нас вспоминают куда чаще, чем самого Сталина!
— Он так был назван не в честь Сталина, а по своему прямому значению. Вам известно, в чем ценность сталинита?.."

"У нас", т.е. за рубежом, сталинит вспоминают чаще, чем Сталина. В сущности, логично: сталинит им нужен, а Сталин - ну что Сталин? Был такой, да. Уже некоторое время назад. Интересен советологам...

А вот как часто Сталин упоминается в СССР? И сталинит - не стал ли он какой-нибудь "глиной-6"?..
silent_gluk: (pic#4742428)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот так заканчивается предсмертное письмо оного командира "Флинка": "Умираем за нашу Советскую Родину, за Сталина, за партию и дело великого Ленина! Прощайте."

Интересно в этой связи упоминание Сталина. Я, правда, не так уж много читала шпионских романов, подходящих по времени (учитывая, что про войну я не очень люблю), да и те, что читала, были переизданы ближе к нашему времени. Возможно, именно этим объясняется отсутствие упоминаний Сталина в таком контексте. Даже у того же В.Черносвитова в сборнике ""Мелкое" дело", где действие происходит как раз во Вторую мировую войну, Сталин не упоминается ни разу. (Хотя это 1955 год издания уже, правда...)

А вот в рассматриваемой книге упоминается. И в начале, когда разговор заходит о сталините, и вот теперь... Опять же, не признак ли это времени написания?..
silent_gluk: (pic#4742420)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Наступает время разгадок.

Но сказать я хотела не об этом. В советских шпионских романах всегда встречается тема отлова (наказания) преступника и/или предотвращения преступления (собственно, об этом и произведение), часто - тема помощи оступившимся, а вот тема восстановления справедливости при помощи контрразведчиков встречается существенно реже. Может быть, потому, что что эта тема должна была быть актуальна (как мне представляется) в середине-конце 1950-х, а мне не так много попадалось романов именно того периода. И, наверное, тут все зависит еще и от позиции автора - с тем же успехом он мог показывать, что покараны были именно преступники и что все (в данном случае) было правильно...

В сущности, только у Т.Сытиной в "Конце Большого Юлиуса" мне эта тема и встречалась. И вот у Черносвитова - второй раз.

Что интересно, речь у Черносвитова идет не только о восстановлении справедливости ("Когда-то по горькому недоразумению маме вашей была прекращена выплата пенсии на дочь погибшего офицера. Заместитель министра обороны приказал выплатить вам всю задолженность. Пройдите, пожалуйста, в наш финансовый отдел — там все подготовлено... [...] Командование и Политуправление флотом приглашают вас, Лидия Георгиевна, на церемониал в гавани. Куда прикажете за вами заехать?.."), но и об "исправлении мировоззрения": "Совсем недавно она считала себя всем чужой и лишней. А сейчас смотрела на сотни моряков и чувствовала, что все они — ее друзья, что она дорога им, так же, как и они ей.". (Конечно, мораль необходима.)
silent_gluk: (pic#4742416)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Финал стремительно приближается.

Вот уже и Оскар попал в мышеловку... (Понадеялся, что единственная явно не перекрытая дорога действительно не перекрыта... Увы. Я тоже очень надеялась. Увы и мне.) Кстати, любопытно: автор ни разу не использует "животных характеристик" (ну там, типа "бешеная собака" или что-то в этом духе). Но вот тут все же - "мышеловка", не "ловушка", скажем... Хотя "ловушка" - тоже ассоциации с охотой на животных. Или нет?

Любопытен также способ - не поимки, но обезвреживания: драже со снотворной начинкой. Причем для избежания подозрений ели их и сами - знали, какие именно с начинкой? Где-то мне встречался уже этот вариант - убедить сесть в свою (в смысле что поимщиков) машину, дать снотворного... (правда, там было круче - мармелад со снотворным - из запечатанной и вскрытой "здесь и сейчас" коробки). Правда, по отдельности - не с одним и тем же человеком это проделывали. В цикле про резидента...

А что было бы, если бы Оскар отказался от драже?

И неужели в те времена (где-то 1960-е-1970-е) санитарной машиной могла быть частная со знаком красного креста (нарисованным фломастером на бумаге) на лобовом и заднем стеклах?

Что ж, "пусть дрыхнет пока".
silent_gluk: (pic#4742426)
Конец близится, но пока мы таки о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно, а "предательство" Пауля - не спасло ли Оскара от досрочной встречи с контрразведчиками? С другой стороны, если бы Пауль действовал по договоренности - не спасло бы это его самого?.. Ведь попался он, возвращаясь _назад_, мимо свай. А вот если бы проплыл _вперед_, где по договоренности должен был забрать Оскара? Отдельно упоминается засада четверых курсантов у свай. Правда, было еще четверо "засадников" - где расположились они? Хотя, правда, не совсем понятно, где были расположены сваи - впереди, по ходу движения лодки, или сзади? То, что мимо проплывали лодки рыболовов-любителей, ни о чем не говорит. Под мостом Пауль проплыл, направляясь к зданию (вряд ли оно стояло впритык к мосту). Потом миновал здание - и двинулся между свай "бывшей фронтовой переправы". Но вперед, к месту,где должен был забрать Оскара, или назад?.. Логически рассуждая, назад - на кой ему тот Оскар (равно как и Оскар решил, что на кой ему тот Пауль), да и не должно еще Оскара быть на месте. А фактически?

В общем, можно решать по вкусу. Я предпочитаю думать, что если бы Пауль не решил кинуть Оскара - то спаслись бы оба. Временно, естественно.

Впрочем, можно вспомнить известную "дилемму заключенного" - что там получается, если оба "кидают" друг друга?
silent_gluk: (pic#4742419)
Вернемся к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". Ничего, конец уже близок!

Высокие отношения между шпионами достигают практически своего апогея (апогей будет, когда они начнут топить друг друга и выгораживать себя, ведь будут же?.. Один бы и сейчас топил и выгораживал), но его то ли не спрашивали, то ли все это замаскировано под "не спеша, осмысливая, стал выкладывать все, что утаивать было уже безрассудно").

Сейф вскрыт - причем вскрыт шпионом в одиночку, и сделано это было вполне осознанно - не на случай провала кого-нибудь из нашей троицы, а потому, что "на какого-то Марса Оскару было решительно наплевать. Делить лавры удачливого диверсанта экстра-класса с Паулем не хотелось. «Однако, надо признать, он крепко помог в деле. Может быть, его все-таки пожалеть?.. Нет, прежде нужно проверить окончательно, что это за гусь, а там уже решать — бросить ли милостыню или вовсе раздавить», — решил Оскар и принялся замыкать сейф."

Кстати, почему диверсанта?.. Вроде похищение документов - дело шпионское...

Искомое извлечено, а неискомое - оставлено на месте. Интересно, если бы Оскар знал, какую роль корабельные документы сыграют в судьбе Марса, он бы их тоже прихватил (по принципу "я и так уже здесь" или надеясь на вознаграждение от Марса) или, наоборот, в клееночку бы завернул и в несгораемый ящичек (если бы он был) положил бы, чтобы точно не испортились?
silent_gluk: (pic#4742415)
Любопытно, а что движет шпионами ближе к финалу советских шпионских романов? Когда они уже "всех выдают и рассказывают, как и за чьи деньги подкладывали мину в двигатель звездолета" - Брокманы среди них исчезающе редки. Да и Тульевы, пожалуй, тоже.

Понятно, что художественная необходимость, но какие-то чувства, мотивы автор хотя бы пытался вложить.

Это ведь не только трусость и расчетливость - там что-то еще есть. А вот что?..
silent_gluk: (pic#4742425)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот и наступило самое трудное для чтения время - началась развязка. Естественно, она - причем такая, какой и оказалась - была неизбежна с самого начала, но все же как-то... неловко, что ли... видеть, как сильный, казалось бы, человек оказывается слабым. Точнее, даже не просто слабым, а... как бы это сформулировать... это же не просто слабость... слабым и трусливым, что ли.

Нет, я понимаю все - и художественную, и идеологическую необходимость этого. Но все же.

Впрочем, опять же, как всегда (см. выше про необходимость), автор немного подыгрывает контрразведчикам. Ну вот попадись попутка майору Рязанову - не пошел бы он через мост, не увидел бы здание бывшего банка - и все обошлось бы. С точки зрения шпионов, естественно. Но попутки не было. Правда, с другой стороны, учитывая шпионский уровень приязни, доверия и взаимовыручки - "с таким не живут", то есть рано или поздно все окончилось бы тем же самым. Правда, возможно, поздно. А для чего поздно - мы скоро поговорим.

Что там планировалось сделать с бумагами из сейфа?..
silent_gluk: (pic#4742415)
Вернемся наконец к совсем заброшенной книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Мы неоднократно говорили об "иностранных" именах (или прозвищах) в советский литературе как маркерах "нехорошести". Может быть, человек с иностранным именем и не преступник, но уж точно не образцовый советский человек. Так и тут получилось - с Алисой (и об этом мы тоже говорили).

А вот еще интересный момент: Оскар представился Алисе, естественно, "респектабельно" - "Алексей Алексеевич". Но она довольно быстро начинает звать его Алексом (несмотря на разницу в возрасте и положении). Правда, чередует это обращение с респектабельным "Алексей Алексеевич" - даже с контрразведчиками говорит о нем то так, то так (причем "Алекс" - чаще).

Является ли это еще одним подчеркиванием двойственного представления Оскара читателю? Или автор хотел подчеркнуть нехорошесть и чуждость Оскара, которую инстинктивно почуяла даже Алиса, но явно не придала внимания?
silent_gluk: (pic#4742422)
Вернемся к книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Интересно, Алиса действительно "феноменальная дура" (как ее мысленно охарактеризовал один из сотрудников "органов" за неумение/непонимание принципов работы фоторобота и прочие достижения) или она просто не умеет запоминать лица? Второе для актрисы, возможно, и странно, так ведь актриса-то неудавшаяся... С другой стороны, она студентка МТИ (что такое МТИ в Балтиморске? Или где-то в его окрестностях). Как-то учится. А что "органам" выкладывала все, что надо и не надо - так понятно, от ужаса самого факта контакта с ними ("просто так в КГБ не вызывают") и ужаса осознания, что с "режиссером" все не так просто было... Хорошо соображать в критической ситуации - умение отдельное. А легкость заведения знакомств - вопрос не интеллекта, а морали. И взгляда на мир как на, в общем, доброе место. Хороший взгляд, между прочим...

С третьей стороны, и контрразведчика понять можно - у него только что убили, возможно, ключевого свидетеля, так что сложно не сорвать зло. Хорошо хоть мысленно.

Правда, от финальной унижающей реплики не удержался. Или она призвана выражать мысли читателя к этому моменту?

"— Ваш отец когда возвращается с морей?
— Недели через две-три. А что? — насторожилась Алиса.
— Ничего. Когда приедет, скажите ему, чтобы он вас выпорол.
— То есть как это?
— Как следует, ремнем. И побольнее. Это ему мой частный совет."
silent_gluk: (pic#4742421)
Любопытно, как проводится мысль, что В Случае Чего обратиться в "органы" (читай - в КГБ... кстати, надо бы поискать историю его переименований в советский период) - долг каждого хоть сколько-то советского человека, но отнюдь не подвиг, а норма. Что у Сытиной (где - ложное - восприятие этого как подвига хоть как-то объяснялось "преступлениями Берии", а пришедшей сотрудник КГБ объяснял, в свою очередь, что Берия - это исключение, а не правило; впрочем, это тема для другого разговора), что у Черносвитова - "И правильно. Такое утаивать — это уже не кража мокрых подштанников, это может посерьезнее оказаться. Так что умиляться вашим решением, Константин Ильич, прямо скажу, мы не станем, а вот ежели поможете разобраться в этой странной ситуации, спасибо скажем."

(Хотя, заметим в скобках, на похвалу персонажи советских шпионских романов вообще как-то ну уж очень скуповаты...)

Вот про милицию я такой темы (и вообще мотива обращения с подозрениями) не помню. Хотя, может быть, милицейские романы я просто хуже знаю...
silent_gluk: (pic#4742425)
Посмотрела я тут - по информации ЖЖ-юзера com_2 ( https://com-2.livejournal.com/ ) - он сказал, что фильм уже некоторое время лежит на Ютьюбе - https://www.youtube.com/watch?v=0-yhxPkykuM - фильм "Друзья-товарищи". Собственно, я не великий киноман, и подвигнуть меня на смотрение фильма может только веская причина. В этот раз она нашлась - фильм снят по повести А.Шебалова "Тайна Стонущей пещеры". А к ней я уж очень неравнодушна.

Правда, фильм сильно "по мотивам". Очень сильно. Остались имена главных героев (фамилии - не у всех) и общий сюжет - поход пионеров по Крыму, село Заветное и его пещера (правда, уже не стонущая, но все еще сильно запутанная, хотя нам этого и не показывают). Остальное уже все по-другому. И шпионы ненастоящие (а, соответственно, нет и неожиданного - хотя неожиданного ли? - раскрытия характера Коркина; хотя... несмотря на все презрительно-насмешливое отношение к "Ягодке", он все же звеньевой. То есть каким-то авторитетом в фильме пользуется. В книге же звеньевой - Шумейкин, хотя он и избран по предложению классной руководительницы: ""А я его еще в пример другим ставила, – смущенно думала учительница, – ведь он мне всегда казался скромным, хорошим пионером, учится неплохо, послушный. Поэтому я и предложила тогда избрать его звеньевым ".") - хотя нас так старательно подталкивают к мысли, что что-то там нечисто, что в конце концов перестаешь намекам верить: ну не могут шпионы быть такими... явными, неосторожными, а вот "дурацкое стечение обстоятельств" вполне возможно; , и поход - всего 7 километров (хотя характеры и за это время успели продемонстрироваться), и Олег Шумейкин подлизывается к Васе Коркину не потому, что тот совершил подвиг и отсвет его славы может пасть и на его друга, а потому, что Вася знает о недостойном поведении Олега в пещере (хотя из этих же соображений стоит подлизываться и к Вите - чем, впрочем, Олег занимался всю книгу и весь фильм, - и к Зине). И основная тема - не "постоянной бдительности" (как сказал бы А.Моуди). А вот какая? Что мир, в общем, добр и безопасен? Что подозрения - это плохо? Или что плохо - увлечение шпионскими романами? Что безопасностью занимаются Те, Кому Положено, и в помощи они не то чтобы нуждаются? Я бы сказала, что мир в фильме более _детский_, что ли. Смягченный. По сравнению с книгой. И даже партизаны, когда-то сражавшиеся в той пещере, не погибли (как официально считалось), а - минимум трое - спаслись, уйдя подземными ходами.

Резче поднимается тема Великой Отечественной войны - партизаны, фронтовая дружба, "вот это все" - она фактически проходит через весь фильм. В отличие от книги, где она ограничилась только рассказом лесника и его последующим узнаванием в диверсанте Сеньки Чуба, помощника гитлеровцев. Но опять же, обратите внимание: с одной стороны - партизаны (фотография троих - именно что _переодетых_, как выясняется, в нацистскую форму), с другой стороны - гитлеровцы и коллаборционисты.

Чем это объяснить - я не знаю. Разница во времени выхода не слишком велика (книга - 1958 года, фильм - 1959). Каких-то значимых событий, могущих повлиять в ту или иную сторону, в этот период я не припомню (что, правда, не значит, что их не было).

И, кстати, необъяснимая же (с моим уровнем знаний) смена фамилий некоторых персонажей с русских (в книге, пожалуй, действуют только русские - исключений мало: Сафар Садыков, капитан Шарый да "Смайк, американец" - и тот маскируется под русского) на украинцев (Витя Сбитнев стал Витей Гонтой, Олег Шумейкин - Олегом Шумейко, Зина Бубенцова - Зиной Бубенко, да и переселенцы из Рязанской области превратились в "переселенцев со всей Украины"). Я предполагала, что это может как-то быть связано с хрущевской передачей Крыма Украине, но нет - то вообще 1954 год, то есть должно бы успеть повлиять и на книгу. А вот в чем дело?..
silent_gluk: (pic#4742424)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

А вот еще любопытный мотив - "сотрудничество" шпионов с (мелкими) уголовниками, опустившимися людьми и т.д. Кавычки тут потому, что, узнав или заподозрив, с кем имеют дело, они понимают, что срок за измену родине больше это уж совсем недостойно, даже опустившихся личностей, и идут в органы/к начальству... Или, в крайнем случае, когда осознать получилось только с помощью "компетентных органов", быстренько им все выкладывают.

Так и тут - пока просили отвезти на пост и дать понырять, все шло нормально, когда попросили одолжить автоген - тоже все было нормально, а вот как услышал, как просивший говорит с кем-то по-немецки да по-английски, тут-то и осознал все (правда, не сразу, а когда протрезвел).
silent_gluk: (pic#4742422)
А вот и тема "перемещенных лиц". Без которой, кажется, не обходится ни один шпионский роман.

"Их лагерь захватили американцы и тотчас перевели узников на «санаторный режим»: помыли, переодели и стали усиленно питать тушенкой и агитацией не возвращаться на родину. Русские и французы оказались особенно неподдающимися. Первому же представителю советского командования Федотов вручил рапорт о предательстве Рындина, а затем сплотил соотечественников в лагере и возглавил борьбу за немедленную передачу их советскому командованию...".

Любопытны несколько аспектов. То, что "герой войны" - оказывается шпионом. Опять же - осторожный намек на то, что не зря подозрительно относились к вернувшимся из плена? Впрочем, шпионы из перемещенных лиц встречаются не так уж редко. Иногда даже раскаявшиеся. Выделение русских и французов (на фоне кого? Кто еще мог быть в том лагере? На фоне англичан?) - и любопытное замечание, что, мол, не одних советских склоняли к эмиграции. Вот это ново, такого мне еще не встречалось. Впрочем, не-советские военнопленные в теме перемещенных лиц и шпионов вообще упоминаются редко.
silent_gluk: (pic#4742420)
Продолжим разговор о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот у нас шанс датировать время действия: мать Лиды умерла, когда той было 16, за год до этого "выяснилось", что отец Лиды жив и стал предателем, Лида родилась в войну ("Война началась — меня еще и не ожидалось. Папа воевал. Был ранен. После госпиталя получил отпуск, побыл дома... И снова в море... И погиб! «Пропал без вести» — сообщили. А вскоре я родилась.") - т.е. где-то 1942-1943, 1943 вероятнее... Правда, после описанных событий прошло некоторое время (неудачный "брак", курсы медсестер). Напрямую возраст Лиды нигде не упоминается, хотя бы приблизительно.

То есть "раскрытие" отца - это 1957-1958 годы, уже "оттепель". Но все равно - "приехали туда [в Залив] уже «жена и дочь изменника и предателя»". Что это? Случайность? Необходимость по сюжету (в 16 лет девушка способна хоть как-то выжить сама, в сталинские времена ее ждал бы детдом - не потому что репрессии, а потому что возраст - и, наверное, другая судьба)? Или осторожный пинок Хрущеву - мол, несмотря на все разоблачения культа личности, ЧСИР вполне себе оставались.

Кстати, интересно, "все от нас отвернулись". А как эти все узнали?.. И как узнали в Заливе?
silent_gluk: (pic#4742426)
Вернемся к повести (или роману?) В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"". И не только к нему.

В принципе, похоже, что советские шпионские романы можно использовать для иллюстрации выражений "игра с нулевой суммой" и "игра с ненулевой суммой".

Эти два подхода (особенно первый) ярко выражены в поведении персонажей и не менее ярко их различают. Наверное, вы уже и сами догадываетесь, что "игра с нулевой суммой" - это про шпионов. Чем меньше есть у ближнего твоего, тем больше есть у тебя. Поэтому отношения там несколько серпентарные.

Противостоят им (и не только сюжетно, но и, так сказать, идеологически) советские контрразведчики. Которые представляют противоположную позицию (впрочем, выражению ее обычно посвящается меньше места). О мировосприятии своих противников они, наверное, знают, а вот используют ли это знание?..
silent_gluk: (pic#4742425)
Любопытно, а насколько характерно для советских шпионских романов плохое отношение к сотрудникам советских же спецслужб? У положительных персонажей. Пусть на первых порах, пусть психологически обоснованное, пусть потом персонажу все объясняли и он успокаивался...

Вот что-то не припомню второго такого случая (первый - это В.Черносвитов, "Сейф капитана "Флинка""). Может, это и есть примета времени?..

Настороженное отношение (воспоминания о Берии еще свежи) было у Сытиной, но там оно порицалось (и объяснялось, как относиться и к Берии, и к спецслужбам). Кстати, тем не менее, к контрразведчикам там пришли добровольно - без вызова или чего-то такого. Ну как добровольно... Как к врачу.

Но чаще даже несправедливо репрессированные относились _с пониманием_. Что, мол, это были _отдельные эксцессы_, _отдельные недостойные люди_, но система в целом справедлива. Хотя это было, пожалуй, позже, чем у Сытиной. И раньше, чем у Черносвитова - где-то самый конец 1950-х-1970-е...
silent_gluk: (pic#4742426)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Вот как-то мы поговорили с вами о противопоставлении двух девушек, предоставивших приют двум очень разным людям - иностранному шпиону/диверсанту и советскому водолазу.

Но о главном-то противопоставлении я не сказала! А оно традиционно для советской литературы вообще и советских шпионских романов в частности. Это имена. Традиционно в вышеупомянутой литературе "иностранные" или "с оттенком иностранности" имена носят персонажи не очень положительные, а то и вовсе отрицательные.

Итак, Алиса и Лидия. Вы уже догадались, кто кого пригласил в дом и у кого какая будет роль в сюжете?
silent_gluk: (pic#4742427)
Продолжим наш разговор о "Сейфе командира "Флинка"" В.Черносвитова.

Вот, например - к вопросу об отношениях шпионов к собственной организации и между собой:

"Оставшись один, Оскар развалился в кресле посмеиваясь. Никакого водолаза у него на прицеле не было, разумеется. Паспорт требовался ему самому: он намерился разыграть свой вариант эндшпиля. «Итак, первый шах хотя и не объявлен, но сделан. Пауль согласился и выжмет из Федотова требуемое — это он умеет. Стало быть, я должен решительно действовать, чтобы к возвращению Пауля у меня все было готово. А если самому добыть документы и доставить их — перевод в высшую категорию обеспечен: генерал ценит ловких, находчивых и решительных!..»
Подремывая в кресле самолета, Пауль тоже размышлял. «Вырос волчонок, заматерел. И школа сказывается, хватка бульдожья, и умишком бог не обнес... Ну да ничего, не с такими справлялись! Деньги ладно, бери, черт с тобой. А уж паспорт получит из моих рук только сам водолаз! И фотографию его я своими руками наклею и припечатаю. Только так!» — мудро парировал он, не предполагая еще, что Марс тоже сделает ход конем: деньги даст, а паспорт только покажет и придержит у себя, пока ему не предъявят доказательства выполнения задания, то есть документов из сейфа «Флинка».
Все трое стоили один другого."

Можно ли представить в подобных отношениях советских разведчиков (хоть и мало я о них знаю); в литературе, в смысле; в советской... а может, и в западной литературе. Так сильно впечатался образ, что советские если и не идейные, то уж бессребреники? Даже у Флеминга (не большого любителя психологических изысков, как мне кажется) двигать "русским" (советским, в смысле) персонажем могла любовь, но не желание денег. Или это как раз из-за нелюбви к психологическим изысканиям - мол, загадочная русская душа и все такое?..
silent_gluk: (pic#4742424)
Мне реанимировали Хоси (отчет об этом будет завтра), и мы можем вернуться к "Сейфу командира "Флинка"" В.Черносвитова (а я могу подумать о синхронизации жестких дисков).

А вот любопытно - вспоминая "Ошибку резидента" и последующие тома - насколько случайной была эта кража в поезде ("— В общем, соорудил я превосходный портативный газорезный аппарат. И что же?..
— Что же?
— Украли! Уже в поезде. Сперли самым наглым образом! Вышел в туалет, вернулся — чемоданчика как не бывало! Это в храме-то коммунизма!")?.. Уж не "вели" ли к тому времени контрразведчики Оскара и Пауля?..
silent_gluk: (pic#4742428)
Ну что ж, продолжим нашу болтовню о советских шпионских романах...

Вот еще хорошая тема: родители шпионов и прочих отрицательных (или не-положительных, хотя бы в начале своего появления) персонажей.

Могут упоминаться, могут, естественно, нет. В тех случаях, когда упоминаются - чаще всего они тоже отрицательны, а семьи - неблагополучны (казачий есаул, кулак, "расстрелянный за контрреволюцию" у Шебалова, "Отец работал в магазине продавцом; семья жила бы в достатке, если бы не пристрастие отца к выпивке. У сына сложилось впечатление, что доходы отца были не совсем чистые, но, как говорится, не пойман — не вор. Мать то ревновала отца, то требовала от него денег. На детей ни мать, ни отец не обращали особого внимания." у Овалова в "Букете алых роз"; правда, с другой стороны, там же "отец погиб на фронте. Если за ним и были какие-нибудь грешки, он искупил их своей смертью. Бобруйск заняли немцы. В 1942 году Павла вместе с другими подростками и юношами угнали в Германию. Мать во время владычества немцев умерла от голода." - знак ли это, что и сын исправится?).

А бывает, что они, родители, не упоминаются. Как у того же Рязанова-Смайка (Шебалов, "Тайна Стонущей пещеры"), у оваловского мистера Эджвуда... Хотя, если так подумать, пожалуй, это более редкий вариант - надо же подчеркнуть не просто испорченность персонажа, а _генетическую_, так сказать, испорченность.

Но вот интересно, с точки зрения "прогноза" для персонажа (исправится/не исправится, вызовет хоть каплю сочувствия/не вызовет и т.д.) какой вариант лучше?
silent_gluk: (pic#4742421)
Отвлечемся временно от В.Черносвитова (файл остался на Хоси. Ну и на мобильнике, но мне его лень оттуда извлекать) и поговорим чуть-чуть об Овалове. Ну и об "общих вопросах".

Вот любопытно: как показывается окончательное "гадство" противника ("личное" и "как института")?

В "Букете алых роз", скажем, это упоминание, что "в разведывательной школе его учили убивать таких девочек" (равно как и попытка убийства ребенка) - вспоминается проверка связного из "Конца Большого Юлиуса". А еще?.. Измена родине (встречается практически повсеместно), сотрудничество с нацистами (то же). Сравнение с животными/называние животным ("один из самых страшных, самых жестоких своих псов", "хищник до мозга костей") - пожалуй, не помню исключений. Говорящие фамилии? Сложный вопрос, ибо вчитать в фамилию (особенно зная, что персонаж отрицательный) можно много чего. Но, опять же, Ивановых-Петровых-Сидоровых что-то не припомню. Но это все о личностях. А вот об институтах?.. Могу припомнить разве что серпентарий в отношениях (опять же практически без исключений). Ну и экстраполяция: если в нем работают сплошь гады, то и учреждение гадское. Но есть ли что-нибудь еще?..
silent_gluk: (pic#4742419)
Отвлечемся на время от "Сейфа командира "Флинка"" и вернемся к очень давнему разговору. Если вы помните (а нет - так я напомню), как-то я писала, что с большим удивлением (и неудовольствием, потому что купила именно сокращенный вариант, о чем нигде не говорилось) обнаружила два варианта "Дела "пестрых"" - с линией Пита (шпиона) и без. Стало любопытно, почему так.

И я пересмотрела все издания "Дела "пестрых"", до каких смогла дотянуться в основном фонде РГБ (на Химки моего любопытства уже не хватило).

Как ни странно, первое найденное издание "без Пита" - это 1994 год (М.: Вагриус). До тех пор - с 1956 года и до 1968 - публиковался исключительно вариант "с Питом". Затем издания "без Пита" были в 1997 (М.: Центрполиграф), 2002 (М.: Детектив-пресс), 2011-2012 (М.: ЭКСМО) и в 2015 (М.: Терра; Книговек). Параллельно им существовали издания "с Питом" - М.: Вече, 2014 и 2016, СПб., 2015.

(Любопытен вообще список изданий: 1956 - 2 издания, причем одно из них московское, 1957, 1958 - московское, 1960 - 2 издания, правда, оба региональных; 1968 - московское и потом уже 1990-е.)

Из увиденного никаких внятных выводов о причине существования двух вариантов сделать не могу (ну разве что общие соображения из серии "может быть, втискивались в объем"). Может быть, вы окажетесь умнее?..
silent_gluk: (pic#4742415)
Вот достаточно регулярно встречается в советских шпионских романах такой эпизод, как шпионы ловчат, обманывают фирму и друг друга, имея целью то положить в себе в карман дополнительные суммы, то подняться во мнении начальства и по служебной лестнице...

А вот советские контрразведчики никогда за таким не показываются. С деньгами на "целевые расходы" у них вообще какие-то сложные отношения - "внештатные помощники" помогают без денег, из чувства патриотизма и т.д., а больше вроде деньги ни на что и не полагаются (мы не о зарплате). Любопытно, что, скажем, вот у Овалова, когда начальник интересуется у подчиненного, зачем это вместо нормальной работы тот озадачился вручением разоблаченному и высылаемому шпиону-дипломату букета алых роз (многозначительный намек на облом по всем позициям, но пересказывать роман я сейчас не буду), подчиненный в качестве оправдания замечает: "Но ведь я купил эти цветы на свои собственные деньги!".

Ну и продвижение по службе у них не зависит от неудачи товарища.

Что, впрочем, абсолютно логично и предсказуемо. А вот как с этой темой на Западе - я не знаю. Такая же ситуация (с естественной переменой действующих лиц) или как?..
silent_gluk: (pic#4742471)
Мы все еще о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно, как мелкими штрихами создается положительный образ сотрудника советских спецслужб.

Он даже еще не принимает активного участия в действии (пока действуют только водолазы и шпионы), но уже мельком упомянуто, что он "заочник Высшей школы", что ходит на концерты. И это помимо его чисто служебных догадок, успехов и достоинств.
silent_gluk: (pic#4742418)
Мы опять о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Все действие крутится вокруг корабля "Флинк". Но это не его "личное имя", это "немецкий СБТ «Флинк», то есть скоростной буксировщик-тральщик типа «Юркий». Строились они как коммерческие, потом были мобилизованы. У немцев их было всего несколько вымпелов, но зарекомендовали на войне они себя весьма разносторонне и хорошо."

При этом в дальнейшем корабль опознан, это не просто "какой-то "Флинк", это "The "Флинк", вполне определенный. Известен его командир, известно боевое задание... много чего известно. Но при этом он так "представителем типа "Флинк"" и остается, его собственное название ни разу не упоминается.

И вот вопрос: если корабль - "представитель типа", ему что, собственное название не полагается? А если полагается, почему его так и не упомянули? (Вариант: автор не придумал; все то же стремление к "уходу от реалий", которое порождало Сосногорски с Балтиморсками и города К.; герой должен быть безымянным; что-то еще.)
silent_gluk: (pic#4742422)
Мы снова о книге В.Черносвитова "Сейф командира "Флинка"".

Любопытно - речь идет о юго-восточной Балтике. Пограничье к тому же. Если я правильно понимаю, это Прибалтика. Или уже Калининградская область?.. Упоминается дом, разрушенный авиабомбой. А названия все русские - Сосногорск, Балтиморск... Наверное, это все же Калининградская область. Интересно, сколько же лет прошло после войны?.. Наверное, не очень много: с одной стороны, подготовлено "новое поколение" шпионов, с другой же - еще действуют "мастера еще гестаповской школы", хотя им (точнее говоря, ему - видим-то мы одного) уже за пятьдесят. Конец 1960-х-1970-е?.. (Датировка по времени написания, увы, не подходит.)

Profile

silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк

June 2025

M T W T F S S
       1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30      

Syndicate

RSS Atom

Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated June 29th, 2025 11:26
Powered by Dreamwidth Studios