Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2008-03-05 02:07 am
silent_gluk) wrote2008-03-05 02:07 am
Entry tags:
Народ обсуждает...
...статью Д.Быкова о фильме Германа (не пугайтесь, фильм все еще не готов!). Статья водится здесь - http://www.ogoniok.com/5037/25/
Давно меня "терзали смутные сомнения" относительно этой экранизации. Возможно, он и будет гениальным - не знаю. Но не знаю также, что будет с Миром Полудня, который виден за мирами Арканара, Саракша и Гиганды, который придает этим мирам некую оптимистичность. Если для "классической антиутопии" характерен посыл: все плохо и будет - в лучшем случае - так же плохо, а то и хуже, то у Стругацких посыл иной (позволю себе процитировать доклад: "Отметим, кстати, интересную "двойственность" посыла произведений Стругацких. С одной стороны, читатели прекрасно понимали, что Советский Союз выведен отнюдь не в образе Земли XXII века, а в образе Арканара или Саракша. Но, с другой стороны, Земля XXII века явно позиционировалась самими Стругацкими как, во-первых, коммунистическая, а во-вторых, как "наша" Земля то есть речь не шла ни об "отражениях", ни об альтернативной истории). То есть если рассматривать произведения Стругацких о "Мире Полудня" в целом, то становилось ясно: даже в случае бессмысленности прогрессорства, "проблемные общества" Саракша и Арканара ("мы"-нынешние, воплощения СССР) все равно достигнут "идеального строя" (коммунизма). Возможно, именно в этом заключался оптимизм произведений Стругацких."). То есть Мир Полудня самим своим существованием показывает: трудности временны, мир может и должен быть прекрасным - и будет таковым.
И вот как-то он не укладывался в концепцию Германа.
Точнее, правильнее сейчас говорить - "не знала, что будет с Миром Полудня у Германа". Теперь, увы, знаю. "Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться. Пока они осуществляли наблюдение и посильное улучшение нравов в Арканаре, на Земле случилась некая катастрофа, сделавшая их возвращение невозможным. И немудрено — ведь там, на Земле, коммунарский утопический мир, а крах этой утопии почти неизбежен. И вот они, земляне, навеки остаются в Арканаре, собираются в Питанских болотах, у спивающегося гения—отца Кабани."
Нынешние компьютерные технологии способны очень на многое. Изобразить артистов "ну совсем как настоящих", показать замок или звездолет - ну никак не отличишь от реальных... Одного они не могут: помочь увидеть мир "оптимистично". Режиссеру и актерам, я имею в виду. Не могут дать того мироощущения, когда "впереди было что-то светлое и прекрасное" (им же).
И вот одного я не понимаю: ну зачем Герман выбрал основой для фильма именно "Трудно быть богом"?... Среди современной фантастики наверняка можно подобрать что-нибудь гораздо более беспросветное и отвечающее его взглядама к тому же такое, которого не жалко...
А что до того, что Мир Полудня сейчас никому не нужен - полагаю, это не так. Многие были бы рады хотя бы увидеть светлый радостный мир... Да вот беда - сейчас _принято считать_, что он никому не нужен. И постепенно уходит то мироощущение, с которым только и возможно его представить, принять, что там все хорошо (а не начать немедленно выискивать какие-нибудь недостатки, заговоры, рабов и т.д.).
Давно меня "терзали смутные сомнения" относительно этой экранизации. Возможно, он и будет гениальным - не знаю. Но не знаю также, что будет с Миром Полудня, который виден за мирами Арканара, Саракша и Гиганды, который придает этим мирам некую оптимистичность. Если для "классической антиутопии" характерен посыл: все плохо и будет - в лучшем случае - так же плохо, а то и хуже, то у Стругацких посыл иной (позволю себе процитировать доклад: "Отметим, кстати, интересную "двойственность" посыла произведений Стругацких. С одной стороны, читатели прекрасно понимали, что Советский Союз выведен отнюдь не в образе Земли XXII века, а в образе Арканара или Саракша. Но, с другой стороны, Земля XXII века явно позиционировалась самими Стругацкими как, во-первых, коммунистическая, а во-вторых, как "наша" Земля то есть речь не шла ни об "отражениях", ни об альтернативной истории). То есть если рассматривать произведения Стругацких о "Мире Полудня" в целом, то становилось ясно: даже в случае бессмысленности прогрессорства, "проблемные общества" Саракша и Арканара ("мы"-нынешние, воплощения СССР) все равно достигнут "идеального строя" (коммунизма). Возможно, именно в этом заключался оптимизм произведений Стругацких."). То есть Мир Полудня самим своим существованием показывает: трудности временны, мир может и должен быть прекрасным - и будет таковым.
И вот как-то он не укладывался в концепцию Германа.
Точнее, правильнее сейчас говорить - "не знала, что будет с Миром Полудня у Германа". Теперь, увы, знаю. "Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться. Пока они осуществляли наблюдение и посильное улучшение нравов в Арканаре, на Земле случилась некая катастрофа, сделавшая их возвращение невозможным. И немудрено — ведь там, на Земле, коммунарский утопический мир, а крах этой утопии почти неизбежен. И вот они, земляне, навеки остаются в Арканаре, собираются в Питанских болотах, у спивающегося гения—отца Кабани."
Нынешние компьютерные технологии способны очень на многое. Изобразить артистов "ну совсем как настоящих", показать замок или звездолет - ну никак не отличишь от реальных... Одного они не могут: помочь увидеть мир "оптимистично". Режиссеру и актерам, я имею в виду. Не могут дать того мироощущения, когда "впереди было что-то светлое и прекрасное" (им же).
И вот одного я не понимаю: ну зачем Герман выбрал основой для фильма именно "Трудно быть богом"?... Среди современной фантастики наверняка можно подобрать что-нибудь гораздо более беспросветное и отвечающее его взглядам
А что до того, что Мир Полудня сейчас никому не нужен - полагаю, это не так. Многие были бы рады хотя бы увидеть светлый радостный мир... Да вот беда - сейчас _принято считать_, что он никому не нужен. И постепенно уходит то мироощущение, с которым только и возможно его представить, принять, что там все хорошо (а не начать немедленно выискивать какие-нибудь недостатки, заговоры, рабов и т.д.).
no subject
no subject
no subject
Впрочем, этот вопрос, скорее всего, останется чисто теоретическим, потому что никому в голову не придет строить коммунизм, а если даже придет — облом наступит намного раньше, чем дойдет до этой фазы. Ибо неэффективность даже социалистической экономики, не говоря уж о коммунистической, запредельна.
no subject
no subject
экономика планирования
при наличии достаточных выч.мощностей, можно запланировать практически все что угодно
а что касается форс-мажора, то капитализьм тоже дает сбои, вспомните хотябы ураган в Новом Орлеане
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Далее, "форс-мажор" для плановой экономики, в отличие от рыночной — это не только война или торнадо, разрушивший полгорода. Форс-мажор у нее — это когда, например, сгорел один отдельно взятый склад с краской. Проблема, которая у "проклятых капиталистов" выльется в убытки нескольких человек и простой одного-двух заводов в течение нескольких часов, от силы пары дней, при социализме оборачивается колоссальными простоями порой целой цепочки предприятий. Почему? А потому что буржуин пойдет и закажет краску в другом месте, и в тот же день или завтра ее привезут, перевязанную розовой ленточкой. А директор советского завода будет грызть локти: ну откуда ее теперь брать? Нигде ведь не предусмотрена другая краска для этого завода, в плане все решено заранее без учета пожара на складе в Мухино-Собакино! Поэтому звоним "в центр", начальство "решает вопрос", а до той поры рекомендует "как-то обходиться", потому что нормального решения у него нет и быть не может (тоже придется где-то клянчить, от кого-то требовать сверх плана или везти краску из Петропавловска-Камчатского, где ее как раз случился излишек). Ну, а директору, чтобы выполнять план, остается три опции: искать краску самому, не красить вообще или красить гуталином и томатной пастой. ;-)
Почему, как ты думаешь, практически каждому советскому заводу не хватало сырья? Казалось бы, уж индустрию типа станков и рельс можно рассчитать и на советской технике. Однако же черта с два: на автозаводе все тормозится, потому что смежники не прислали шины, шинники благодаря недетскому усердию цеха велосипедных шин вбухали туда всю резину, и теперь у нас велосипеды обеспечены на три года вперед, а автомобилям делать шины не из чего. Рельсопрокатный завод стоит потому, что нет стали, стали нет, поскольку на металлургическом нет марганца, марганца нет, потому что на горнодобывающий не поставили грузовики, грузовиков нет, потому что нету шин, а шин нету, потому что есть дофига шин для велосипеда. ;-)
Между прочим, идею "работы сверх плана" тоже так просто не уничтожишь, потому как это приводит к апатии. Но даже если уничтожишь, это только малая часть проблем. Все равно как только в одной отдельно взятой кузнице не оказывается гвоздя, враг обречен вступить в город. ;-)
Re: экономика планирования
И насчет автомата, мастерской и скорости спроса - у меня сильное подозрение, что там все-таки не "все жестко запланировано"....
А с зелеными хрюндиками - это ж в любом случае надо сообразить, как их делать и все такое...
(гм, что-то мне "Незнайка в Солнечном Городе" вспоминается)...
Re: экономика планирования
Рыночная экономика намного эффективнее (даже если не брать во внимание степени эффективности различных стимулов) уже тем, что не нуждается во внимании Минтяжпрома ни для решения оперативных вопросов (не приведи господи!), ни для планирования действий отдельно взятого завода на год и более. Все вопросы легко и естественно решаются на уровне менеджеров.
Знаешь, есть такая старая байка. На одной конференции по параллельному программированию кто-то привел такую аналогию традиционному вычислительному процессу:
"Представьте себе завод, на котором директор должен бегать от станка к станку и самолично командовать каждым рабочим. А на вопрос, правда ли такая ситуация нормальна, компания отвечает:
— Ничего, наш следующий директор будет бегать еще в два раза быстрее!"
Вот плановая экономика именно так и работает. Все вопросы решаются в конечном счете "через верх", и это примерно так же эффективно, как армия, в которой рапорта всех разведчиков и дозорных поступают непосредственно к маршалу.
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
Re: экономика планирования
no subject
А откуда вообще пошла мысль, что при коммунизме - строжайший учет и планирование?
no subject
no subject