silent_gluk: (Default)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк ([personal profile] silent_gluk) wrote2008-03-05 02:07 am

Народ обсуждает...

...статью Д.Быкова о фильме Германа (не пугайтесь, фильм все еще не готов!). Статья водится здесь - http://www.ogoniok.com/5037/25/
Давно меня "терзали смутные сомнения" относительно этой экранизации. Возможно, он и будет гениальным - не знаю. Но не знаю также, что будет с Миром Полудня, который виден за мирами Арканара, Саракша и Гиганды, который придает этим мирам некую оптимистичность. Если для "классической антиутопии" характерен посыл: все плохо и будет - в лучшем случае - так же плохо, а то и хуже, то у Стругацких посыл иной (позволю себе процитировать доклад: "Отметим, кстати, интересную "двойственность" посыла произведений Стругацких. С одной стороны, читатели прекрасно понимали, что Советский Союз выведен отнюдь не в образе Земли XXII века, а в образе Арканара или Саракша. Но, с другой стороны, Земля XXII века явно позиционировалась самими Стругацкими как, во-первых, коммунистическая, а во-вторых, как "наша" Земля то есть речь не шла ни об "отражениях", ни об альтернативной истории). То есть если рассматривать произведения Стругацких о "Мире Полудня" в целом, то становилось ясно: даже в случае бессмысленности прогрессорства, "проблемные общества" Саракша и Арканара ("мы"-нынешние, воплощения СССР) все равно достигнут "идеального строя" (коммунизма). Возможно, именно в этом заключался оптимизм произведений Стругацких."). То есть Мир Полудня самим своим существованием показывает: трудности временны, мир может и должен быть прекрасным - и будет таковым.
И вот как-то он не укладывался в концепцию Германа.
Точнее, правильнее сейчас говорить - "не знала, что будет с Миром Полудня у Германа". Теперь, увы, знаю. "Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться. Пока они осуществляли наблюдение и посильное улучшение нравов в Арканаре, на Земле случилась некая катастрофа, сделавшая их возвращение невозможным. И немудрено — ведь там, на Земле, коммунарский утопический мир, а крах этой утопии почти неизбежен. И вот они, земляне, навеки остаются в Арканаре, собираются в Питанских болотах, у спивающегося гения—отца Кабани."
Нынешние компьютерные технологии способны очень на многое. Изобразить артистов "ну совсем как настоящих", показать замок или звездолет - ну никак не отличишь от реальных... Одного они не могут: помочь увидеть мир "оптимистично". Режиссеру и актерам, я имею в виду. Не могут дать того мироощущения, когда "впереди было что-то светлое и прекрасное" (им же).
И вот одного я не понимаю: ну зачем Герман выбрал основой для фильма именно "Трудно быть богом"?... Среди современной фантастики наверняка можно подобрать что-нибудь гораздо более беспросветное и отвечающее его взглядам а к тому же такое, которого не жалко...
А что до того, что Мир Полудня сейчас никому не нужен - полагаю, это не так. Многие были бы рады хотя бы увидеть светлый радостный мир... Да вот беда - сейчас _принято считать_, что он никому не нужен. И постепенно уходит то мироощущение, с которым только и возможно его представить, принять, что там все хорошо (а не начать немедленно выискивать какие-нибудь недостатки, заговоры, рабов и т.д.).

[identity profile] dana-lana.livejournal.com 2008-03-05 04:20 am (UTC)(link)
(грустно) я посмотрю, конечно. Но ждала я совсем другой фильм...

Птаха из-под Арфина

[identity profile] veritaserum-est.livejournal.com 2008-03-05 04:56 am (UTC)(link)
Мдааа...:\
Короче опять ТББ не повезло. От предыдущей постановки меня до сих пор мутит.
Блин! Да без того старого леса... без дороги под "кирпич"... без сока этого земляничного на руках... без чего-то _нормального_, относительно чего ракрывается весь ужас, и чем он может быть оправдан... зачем оно все?!

[identity profile] baylanto.livejournal.com 2008-03-05 05:15 am (UTC)(link)
Нужен Мир Полдня, еще как! Нас читатели благодарят, когда мы пытаемся воскресить его в своих книгах. Не коммунизм грядущий имеется в виду, но светлое и славное будущее

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 05:57 am (UTC)(link)
Дело не в том, что он не нужен. Дело в том, что сейчас (мне, например) труднее в него поверить. Не в то, что "может быть так классно", а в то, что "так — классно".

К примеру, то, что коммунизм, мягко говоря, очень фигово сочетается со свободой творчества (без которого утопии Полдня грош цена), забыть удается с большими усилиями. За практически лишенным агрессии миром почему-то упорно прорисовываются "Хищные вещи века" или подростковые банды (потому что агрессию упорно представляешь себе куда-то канализирующейся).

Это примерно как с утопиями Кампанеллы: не знаю, как ты, а я в принципе не могу захотеть в таком жить. Потому что до слез ясно, что "утопия" на самом деле будет до омерзения напоминать фашизм. Со Стругацкими все не настолько печально, но дыры все равно видны.

агрессия

[identity profile] heleknar.livejournal.com 2008-03-05 06:57 am (UTC)(link)
во1 есть Теория Воспитания, которая не дает разиваться подростковой агрсесии

во2, для взрослых есть Пандора, где можно на кулачках подраться с обезьянами

а самых агрессивные могут пойти в прогрессоры

и еще, если мир лишен агрессии, то зачем тогда сотрудников КомКона2 обучают субаксу?

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 07:24 am (UTC)(link)
Со свободой творчества плохо сочетается потому, что коммунизм требует определенного единомыслия. Его просто не вырастить там, где существуют разные мнения...

А что до агрессии — то здесь фишка примерно такая. Она в принципе присуща мужчине, хотя есть исключения. И она в норме так или иначе канализируется — да, через тот же спорт, компьютерные игры, детективы, на худой конец. Или через карьерную борьбу и т.п. Но персонажи "Полдня" выглядят так, словно они вообще избавились от этого сверх детских игр — в детстве все на месте, а во взрослом состоянии "нет потребности". Вот в это-то я и не верю.

Зачем помянул банды? Затем, что их активизация зачастую связана как раз с тепличными условиями. В школе друг другу морды не бьют и вообще уважают права личности — а те, кому не хочется их уважать, идут бить морды уже на улице. Феномен известный.

Я тоже не ищу подводные течения. Они для меня надводные и совершенно очевидные.

Re: агрессия

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 07:27 am (UTC)(link)
В Теорию Воспитания я не верю с особым цинизмом. ;-) На мой взгляд, Теория как раз вернейшее средство для создания подростковых банд и тому подобных нештатных "паровых клапанов".

Пандора — это да, вариант, согласен.

Да, возможно, у меня взгляд на мир Полдня примерно как у барраярца на Бету. ;-) Но при том, что я как раз вырос на сходной идеологии, на вере в научный прогресс и т.п... как-то не верится. Видятся в этой системе баги.

[identity profile] aywen.livejournal.com 2008-03-05 08:01 am (UTC)(link)
А ты не переносишь баги плохой реализации на всю систему в целом? Про единомыслие, мне кажется, тебя обманули. Всё единомыслие коммунизма заключается в "счастье всем, даром".

Агрессия, как мы знаем, вполне может канализироваться в ролевые игры.

- Вы что, всегда так палите друг в друга? - спросила она с завистью.
- А как же! - удивился Пашка. - Что, нам кричать: "Кх-кх! Пу-пу!" -
что ли? В игре нужен элемент риска!
Антон небрежно сказал:
- Например, мы часто играем в Вильгельма Телля.

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:02 am (UTC)(link)
Потому что он требует "высокой сознательности". В противном случае не получится ни "каждому по потребностям", ни "от каждого по способностям".

Высокая Теория Воспитания обычно проблемы не столько решает, сколько создает. ;-) "Почти все время в интернатах" — да, у меня тоже было такое впечатление. Оно усугубляет проблему. ;-)

Понимаешь, я готов поверить печатному слову, а вот пытаюсь это себе представить — и лезут в глаза всякие малоприятные вещи.

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:05 am (UTC)(link)
Я считаю, что это баги не реализации, а именно идеи.

Что есть коммунизм? Коммунизм есть "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Для этого необходимо, чтобы каждый добровольно отдавал "по способностям" и ограничивал свои потребности.

Далее, коммунизм предполагает отсутствие конкуренции. По определению. В моем понимании отсутствие конкуренции автоматически означает загнивание и апатию.

Re: агрессия

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:07 am (UTC)(link)
За то, что чем больше в воспитании теории — тем гаже обычно оказываются результаты. Тому в истории мы тьму примеров слышим.

[identity profile] aywen.livejournal.com 2008-03-05 08:13 am (UTC)(link)
Вот условие ограничения потребностей тут "от лукавого" ИМХО. А отдавать по способностям - это и есть то самое творчество, разве нет?
Опять же - почему отсутствие конкуренции? Разве конкуренция возможна только при наличии материального стимула?

[identity profile] revered-.livejournal.com 2008-03-05 08:42 am (UTC)(link)
Блин ппц... Ну кого прибить (тм) за это? Они опять пройдутся в грязных кирзачах по любимому миру...

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:44 am (UTC)(link)
Как ни странно, творчество в варианте "по способностям" слишком часто вырождается в графоманию (и ее аналоги для других видов творчества). И материальный стимул здесь не "один из возможных", а на сегодняшний день основной. В противном случае будет вместо двадцати интересных романов один (возможно, очень классный) и куча отстоя.

Вон посмотри на бесплатные игры (например, линуксовые); казалось бы, свобода творчества должна сказываться позитивно на геймплее, даже если графика окажется "уцененной". Ан нет: "уцененным" оказывается сразу все, причем до такой степени, что не приведи господи. Единицы осмысленных поделок, и практически ничего такого, что хотелось бы держать у себя.

Уверяю тебя, это не случайность.

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:46 am (UTC)(link)
Если по любимому миру пройдется в чем найдет нужным Алексей Герман — я на это захочу посмотреть. Он в своей области не менее талантлив, чем бр. Стругацкие в своей. Тарковский тоже "прошелся в грязных кирзачах".

Герман — это не Тимур Бекмамбетов и даже не Питер Джексон. Обычно в том, что он делает, есть смысл. И много.

[identity profile] revered-.livejournal.com 2008-03-05 08:49 am (UTC)(link)
До Тарковског оувы всё никак не доберусь - посему не берусь судить. Просто.. имхо, ест ьвещи которые лучше не экранизировать - уж слишком по-своему и глубоко лично их каждый воспринимает.

[identity profile] andrey-lensky.livejournal.com 2008-03-05 08:58 am (UTC)(link)
Честно говоря, по-моему, здесь не тот случай. ТББ как раз открыта для интерпретаций именно потому, что все сказано прямым текстом, а "миром мечты" Арканар никак не назовешь. Существование мира Полдня как фона может менять восприятие, но не заложенные идеи. ИМХО, конечно.

Вообще, Стругацких экранизировать должно быть зверски сложно... кроме ТББ, "Обитаемого острова" и, возможно, "Жука" и "Попытки к бегству".
indraja: (Default)

[personal profile] indraja 2008-03-05 09:11 am (UTC)(link)
Ничего себе "единственная относительная вольность". Конечно, таким образом тоже можно получить хороший фильм, но вряд ли фильм с той пусть утопической или какой эстелью был бы хуже лишь из-за её наличия... :(

Page 1 of 11