Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2008-03-17 04:35 pm
silent_gluk) wrote2008-03-17 04:35 pm
Entry tags:
Дяченко. Медный король
Эта книга - как обычно у Дяченко (и половины мировой литературы, да) - о любви и верности, о дружбе и ненависти... И о мести.
Начинается все - довольно "прозаично". "Обычный человек" (даже "меньше", чем обычный человек - бывший раб, полукровка, к тому же наполовину представитель презираемого и ненавидимого племени... впрочем, об этом он только недавно узнал. А за что гекса не любят - еще и не представляет) получает... нет, не всемогущество. И даже не сказать, чтобы путь к нему. Возможность обменивать то, что ему дорого, на то, что ему нужно (причем если "дорого/не дорого" хотя бы частично определяет он сам, то возможности выбрать, что ему достанется - у него нет). В общем, ситуация не очень новая - она встречалась и в сказках. Но дело в том, что тут никто не просит отдать то, что дорого (или то, чего не знаешь) - ты сам решаешь, когда и что отдавать (ну, а примут ли жертву - вопрос отдельный).
Впрочем, сюжет пересказывать - во-первых, дурной тон, а во-вторых, неинтересно... (не то что сюжет сам по себе плох, его невосстановимо портит глючий пересказ).
Забавно, что я не встретила тех "повторяющихся мотивов", которые, по-моему, характерны для творчества Дяченко и про которые я как-то пыталась что-то умное сказать. И даже тему театра там можно найти - ну с очень большой натяжкой... Да, мир, в котором происходит действие - тот же, что и в "Варане", но прямым продолжением "Варана" "Медного короля" назвать никак нельзя.
Можно сказать, что это история о том, как человек в погоне за чем-то (властью, местью... да мало ли...) разрушает сам себя - и находит силы остановить это саморазрушение (если бы только само-..., разрушаются ведь и жизни окружающих). Тогда роман окажется сродни (хотя и очень отдаленно) "Ведьминому веку" (и некоторым произведениям мировой Большой Литературы)...
Можно - что история о мести, о том, что никакое действие не останется безнаказанным, о том, что "мстящий копает две могилы"... Но о возможности ли отомстить прекрасному городу (кстати, мне он чем-то напомнил Ехо) мечтал Развияр? (Что Медный Король счел нужным - вопрос второй; а также - для чего нужным: для самого Развияра или для того, чтобы Развияр как можно скорее достался Медному Королю?).
Можно - о том, что все... завоеватели, тираны и т.д. - на самом деле люди несчастные... Помните, как у Раткевич - Гобэй?...
А можно - что это история о дружбе... о прощении...
Если исходить из того, что литература должна ставить вопросы, то "Медный король" не ставит вопросы типа "а прав ли был персонаж такой-то". Скорее - "а как бы я поступил на его месте"?... Что бы отдал (и отдал бы что-то?) Медному Королю? А зачем (в обмен на что)? А смог бы _я_ отказаться от своей жизни (в смысле что не умереть, но лишиться памяти) - ради спасения чужого города? А близкого?... (и кого спасала Яска - Лукса или Развияра?)....
И ответить на эти вопросы, скорее всего, не получится. Ну, у меня, во всяком случае. То есть очень просто давать "правильные ответы" (ну конечно же, ни за что не стал бы связываться с Медным Королем, конечно, пожертвовал бы!) в заведомо безопасной ситуации (ну не придется подтверждать ответы делом... и хорошо...). А вот что получится, если придется отвечать "на самом деле" - я не знаю... И лучше бы и не узнать...
Начинается все - довольно "прозаично". "Обычный человек" (даже "меньше", чем обычный человек - бывший раб, полукровка, к тому же наполовину представитель презираемого и ненавидимого племени... впрочем, об этом он только недавно узнал. А за что гекса не любят - еще и не представляет) получает... нет, не всемогущество. И даже не сказать, чтобы путь к нему. Возможность обменивать то, что ему дорого, на то, что ему нужно (причем если "дорого/не дорого" хотя бы частично определяет он сам, то возможности выбрать, что ему достанется - у него нет). В общем, ситуация не очень новая - она встречалась и в сказках. Но дело в том, что тут никто не просит отдать то, что дорого (или то, чего не знаешь) - ты сам решаешь, когда и что отдавать (ну, а примут ли жертву - вопрос отдельный).
Впрочем, сюжет пересказывать - во-первых, дурной тон, а во-вторых, неинтересно... (не то что сюжет сам по себе плох, его невосстановимо портит глючий пересказ).
Забавно, что я не встретила тех "повторяющихся мотивов", которые, по-моему, характерны для творчества Дяченко и про которые я как-то пыталась что-то умное сказать. И даже тему театра там можно найти - ну с очень большой натяжкой... Да, мир, в котором происходит действие - тот же, что и в "Варане", но прямым продолжением "Варана" "Медного короля" назвать никак нельзя.
Можно сказать, что это история о том, как человек в погоне за чем-то (властью, местью... да мало ли...) разрушает сам себя - и находит силы остановить это саморазрушение (если бы только само-..., разрушаются ведь и жизни окружающих). Тогда роман окажется сродни (хотя и очень отдаленно) "Ведьминому веку" (и некоторым произведениям мировой Большой Литературы)...
Можно - что история о мести, о том, что никакое действие не останется безнаказанным, о том, что "мстящий копает две могилы"... Но о возможности ли отомстить прекрасному городу (кстати, мне он чем-то напомнил Ехо) мечтал Развияр? (Что Медный Король счел нужным - вопрос второй; а также - для чего нужным: для самого Развияра или для того, чтобы Развияр как можно скорее достался Медному Королю?).
Можно - о том, что все... завоеватели, тираны и т.д. - на самом деле люди несчастные... Помните, как у Раткевич - Гобэй?...
А можно - что это история о дружбе... о прощении...
Если исходить из того, что литература должна ставить вопросы, то "Медный король" не ставит вопросы типа "а прав ли был персонаж такой-то". Скорее - "а как бы я поступил на его месте"?... Что бы отдал (и отдал бы что-то?) Медному Королю? А зачем (в обмен на что)? А смог бы _я_ отказаться от своей жизни (в смысле что не умереть, но лишиться памяти) - ради спасения чужого города? А близкого?... (и кого спасала Яска - Лукса или Развияра?)....
И ответить на эти вопросы, скорее всего, не получится. Ну, у меня, во всяком случае. То есть очень просто давать "правильные ответы" (ну конечно же, ни за что не стал бы связываться с Медным Королем, конечно, пожертвовал бы!) в заведомо безопасной ситуации (ну не придется подтверждать ответы делом... и хорошо...). А вот что получится, если придется отвечать "на самом деле" - я не знаю... И лучше бы и не узнать...
no subject
no subject
А в чем загадка?...
А финал - это означает, что Подарок - не только символ снятия проклятия со своего народа, но и снимает проклятие с Развияра?... Не только останавливает его но и проклятие снимает?...
no subject
А так в чем загадка? Кто Король? А так Король не стал Королем - не хватило сил принести жертву... Авраам, когда-то был смелее.
no subject
no subject
no subject
А почему теряет себя и мир?... Мир уцелел. Да и он сам - тоже... Сравни, скажем, с финалом "Ведьминого века" - по-моему, очень похоже... Кстати, ничего, что я на "ты"?....
no subject
А теперь смотри... В финале он получает первый из даров, что приносил самому себе. Краюху хлеба! Разве просто так? Впрочем, спорить бесполезно. Хорошая книга, раз прочесть ее можно по разному.
no subject
Так я и говорю - сравни с финалом "Ведьминого века" - ровно такая же ситуация. Герои оказываются "в начале пути", но при этом а) есть некое небольшое изменение (неясно, то ли всего мира, то ли просто "текущего момента"... нет, нехорошо сказано... в общем, не совсем ясно, то ли это тот же самый мир, то ли просто очень похожий); б) они помнят прошлое. То есть могут попробовать "пройти путь" снова, избежав каких-то ошибок (возможно, сделав новые)...
no subject
Не смогут... Шанс дается только раз. Слаб - будешь как Маяк. Да и психика не выдержит. Был шанс принести в жертву сына или город. Не смог - все. Повторов не бывает, даже в сказках.
no subject
Так в том-то и дело: "ошибкой" была вся затея с Медным Королем. Теперь Развияр знает, что этот путь ошибочен. И знает, к чему приведет. Ну, а захочет ли еще раз по нему пойти (чтоб свернуть в другом месте) или нет - то вопрос отдельный...
no subject
no subject
no subject
no subject
А разум - если человек понимает, что ему надо подумать, он уже вполне разумен...
no subject
no subject
Но... Если не рассматривать тему кары - герою дали возможность "попробовать еще раз". Причем у него остается и память о "прошлом разе", так что выбор должен быть полностью осознанным (потом не скажешь: ах, я не знал, меня обманули...)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ты Мештерхази не читал? Конкретно - "Загадку Прометея"?... Если читал и понравилось (или если вообще интересуешься историей) - можно попробовать "Герой должен быть один" и "Одиссей, сын Лаэрта". Но тогда уже для комплекта и "микенский цикл" Валентинова ("Серый Коршут", "Диомед, сын Тидея"). Если не боишься запутаться во взаимоотношениях персонажей (и их родстве) - "Черного Баламута" (по мотивам "Махабхараты", но очень по мотивам).
Недавно вот космооперу написали - "Ойкумену". Можно ее...
no subject
no subject
no subject
no subject
Если не пойдет - советую, опять же, исходя из собственного опыта - все же попробуй "запихать в себя" до конца, а через какое-то время перечитать...
no subject
Не слишком большой наглостью будет пригласить Глюка к себе в ЖЖ, почитать мой пост о Дяченко? Мне мнение ваше мнение, в контексте вашего собственного журнала, было бы очень интересно.
http://le-donna.livejournal.com/17470.html
no subject
Заглянула - и написала... Правда, получился не столько комментарий, сколько "мысль на заданную тему"...
no subject
Но из них я так и не поняла:
Т.е. вам притянутым кажется моё прочтение или нет?
Я совершенно не обижусь...
no subject
привет с дайрей
П.С. Я сюда зашла с дайрей, там мой ник - Ежики.
Re: привет с дайрей
Может, и правда - "власть - как наркотик"?..
Re: привет с дайрей
Re: привет с дайрей