Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
silent_gluk) wrote2008-03-17 04:35 pm
silent_gluk) wrote2008-03-17 04:35 pm
Entry tags:
Дяченко. Медный король
Эта книга - как обычно у Дяченко (и половины мировой литературы, да) - о любви и верности, о дружбе и ненависти... И о мести.
Начинается все - довольно "прозаично". "Обычный человек" (даже "меньше", чем обычный человек - бывший раб, полукровка, к тому же наполовину представитель презираемого и ненавидимого племени... впрочем, об этом он только недавно узнал. А за что гекса не любят - еще и не представляет) получает... нет, не всемогущество. И даже не сказать, чтобы путь к нему. Возможность обменивать то, что ему дорого, на то, что ему нужно (причем если "дорого/не дорого" хотя бы частично определяет он сам, то возможности выбрать, что ему достанется - у него нет). В общем, ситуация не очень новая - она встречалась и в сказках. Но дело в том, что тут никто не просит отдать то, что дорого (или то, чего не знаешь) - ты сам решаешь, когда и что отдавать (ну, а примут ли жертву - вопрос отдельный).
Впрочем, сюжет пересказывать - во-первых, дурной тон, а во-вторых, неинтересно... (не то что сюжет сам по себе плох, его невосстановимо портит глючий пересказ).
Забавно, что я не встретила тех "повторяющихся мотивов", которые, по-моему, характерны для творчества Дяченко и про которые я как-то пыталась что-то умное сказать. И даже тему театра там можно найти - ну с очень большой натяжкой... Да, мир, в котором происходит действие - тот же, что и в "Варане", но прямым продолжением "Варана" "Медного короля" назвать никак нельзя.
Можно сказать, что это история о том, как человек в погоне за чем-то (властью, местью... да мало ли...) разрушает сам себя - и находит силы остановить это саморазрушение (если бы только само-..., разрушаются ведь и жизни окружающих). Тогда роман окажется сродни (хотя и очень отдаленно) "Ведьминому веку" (и некоторым произведениям мировой Большой Литературы)...
Можно - что история о мести, о том, что никакое действие не останется безнаказанным, о том, что "мстящий копает две могилы"... Но о возможности ли отомстить прекрасному городу (кстати, мне он чем-то напомнил Ехо) мечтал Развияр? (Что Медный Король счел нужным - вопрос второй; а также - для чего нужным: для самого Развияра или для того, чтобы Развияр как можно скорее достался Медному Королю?).
Можно - о том, что все... завоеватели, тираны и т.д. - на самом деле люди несчастные... Помните, как у Раткевич - Гобэй?...
А можно - что это история о дружбе... о прощении...
Если исходить из того, что литература должна ставить вопросы, то "Медный король" не ставит вопросы типа "а прав ли был персонаж такой-то". Скорее - "а как бы я поступил на его месте"?... Что бы отдал (и отдал бы что-то?) Медному Королю? А зачем (в обмен на что)? А смог бы _я_ отказаться от своей жизни (в смысле что не умереть, но лишиться памяти) - ради спасения чужого города? А близкого?... (и кого спасала Яска - Лукса или Развияра?)....
И ответить на эти вопросы, скорее всего, не получится. Ну, у меня, во всяком случае. То есть очень просто давать "правильные ответы" (ну конечно же, ни за что не стал бы связываться с Медным Королем, конечно, пожертвовал бы!) в заведомо безопасной ситуации (ну не придется подтверждать ответы делом... и хорошо...). А вот что получится, если придется отвечать "на самом деле" - я не знаю... И лучше бы и не узнать...
Начинается все - довольно "прозаично". "Обычный человек" (даже "меньше", чем обычный человек - бывший раб, полукровка, к тому же наполовину представитель презираемого и ненавидимого племени... впрочем, об этом он только недавно узнал. А за что гекса не любят - еще и не представляет) получает... нет, не всемогущество. И даже не сказать, чтобы путь к нему. Возможность обменивать то, что ему дорого, на то, что ему нужно (причем если "дорого/не дорого" хотя бы частично определяет он сам, то возможности выбрать, что ему достанется - у него нет). В общем, ситуация не очень новая - она встречалась и в сказках. Но дело в том, что тут никто не просит отдать то, что дорого (или то, чего не знаешь) - ты сам решаешь, когда и что отдавать (ну, а примут ли жертву - вопрос отдельный).
Впрочем, сюжет пересказывать - во-первых, дурной тон, а во-вторых, неинтересно... (не то что сюжет сам по себе плох, его невосстановимо портит глючий пересказ).
Забавно, что я не встретила тех "повторяющихся мотивов", которые, по-моему, характерны для творчества Дяченко и про которые я как-то пыталась что-то умное сказать. И даже тему театра там можно найти - ну с очень большой натяжкой... Да, мир, в котором происходит действие - тот же, что и в "Варане", но прямым продолжением "Варана" "Медного короля" назвать никак нельзя.
Можно сказать, что это история о том, как человек в погоне за чем-то (властью, местью... да мало ли...) разрушает сам себя - и находит силы остановить это саморазрушение (если бы только само-..., разрушаются ведь и жизни окружающих). Тогда роман окажется сродни (хотя и очень отдаленно) "Ведьминому веку" (и некоторым произведениям мировой Большой Литературы)...
Можно - что история о мести, о том, что никакое действие не останется безнаказанным, о том, что "мстящий копает две могилы"... Но о возможности ли отомстить прекрасному городу (кстати, мне он чем-то напомнил Ехо) мечтал Развияр? (Что Медный Король счел нужным - вопрос второй; а также - для чего нужным: для самого Развияра или для того, чтобы Развияр как можно скорее достался Медному Королю?).
Можно - о том, что все... завоеватели, тираны и т.д. - на самом деле люди несчастные... Помните, как у Раткевич - Гобэй?...
А можно - что это история о дружбе... о прощении...
Если исходить из того, что литература должна ставить вопросы, то "Медный король" не ставит вопросы типа "а прав ли был персонаж такой-то". Скорее - "а как бы я поступил на его месте"?... Что бы отдал (и отдал бы что-то?) Медному Королю? А зачем (в обмен на что)? А смог бы _я_ отказаться от своей жизни (в смысле что не умереть, но лишиться памяти) - ради спасения чужого города? А близкого?... (и кого спасала Яска - Лукса или Развияра?)....
И ответить на эти вопросы, скорее всего, не получится. Ну, у меня, во всяком случае. То есть очень просто давать "правильные ответы" (ну конечно же, ни за что не стал бы связываться с Медным Королем, конечно, пожертвовал бы!) в заведомо безопасной ситуации (ну не придется подтверждать ответы делом... и хорошо...). А вот что получится, если придется отвечать "на самом деле" - я не знаю... И лучше бы и не узнать...
no subject
no subject
no subject
Если не пойдет - советую, опять же, исходя из собственного опыта - все же попробуй "запихать в себя" до конца, а через какое-то время перечитать...