Страусов не пугать - пол бетонный!

...вдруг подумалось, что диалог из "Слова Оберона" ("Старая серая крыса с подвязанным к спине хвостом меланхолично промокала губкой высыхающую чернильную лужицу. Я разинула рот.
– Это Дора, уборщица… не пугайся. Она свой человек.
– Человек? Вы превратили ее в крысу в наказание?!
– Нет, что ты, она всегда была крысой. «Свой человек» – в смысле, ей можно доверять.") чем-то сродни известному диалогу из "Трудно быть богом" ("- Барон Пампа - отличный товарищ.
- Как это так: барон - товарищ?
- Я хочу сказать, хороший человек. Очень добрый и веселый. И очень любит свою жену.") и даже к варианту "отличный мужик".

Хотя, конечно, вряд ли.

...между "Пещерой" Дяченко и "Хромой судьбой" Стругацких.

Помните, в "Пещере" Павлу дистанционно исследуют (говорящая собака, дверь на тротуаре, куртка большего размера и т.д.)? Глючится мне, что ангел с партитурой труб Страшного Суда смотрелся бы в этом списке довольно органично (если не обращать внимание на то, что в мире Дяченко эсхатология совсем другая, если вообще есть). Да и прочие странные приключения.

С другой стороны, что Павлу исследуют - мы знаем. А вот что делают с Сорокиным?.. Вдруг и его - не исследуют, так испытывают. Но на что?.. На принадлежность к инопланетянам? (Баневу - тому предложили просто стать "мокрецом". Но он отказался. А Павле, между прочим, тоже предложили сознательное и добровольное участие в программе...).

И снова перед нами текст, жанр которого лучше всего описывается выражением SF&F. Гибрид такой, как и "История доступа".

С одной стороны, собственно SF там мало, зато с другой стороны - она миро-, а местами даже и сюжетообразующа.

А F - все остальное. Тоже, между прочим, миро- и сюжетообразующе.

И очень странное ощущение. Ладно, "варианты развития ситуации" и "прыжки во времени", я в них всегда запутываюсь напрочь. Но дело в том, что одна из история уже публиковалась в "Если" - вот та, про языкознание. (Кстати, вот тоже квест - перевести эту историю на иной язык... тьфу... В общем, в русском-то язык-который-во-рту и язык-который-речь - омонимы, если не два значения одного слова; в других _речевых традициях_ это ж может быть по-иному, и какой-то оттенок при переводе ускользнет. С другой стороны, может, что-то и появится). Ну так вот, публиковалась она. И там вполне были центральные герои, своя жизнь и все такое. И обнаружить, что это - всего лишь деталь, фрагмент совсем другого сюжета, с лесовиками никак не связанного, - довольно странно и непривычно...

А так - если продолжать мою любимую тему об автопараллелях у Дяченко - чем-то роман сродни "Казни". Если верить некоторым персонажам.

И да, меня в последнее время стало что-то удивлять противопоставление стабильности и волшебства. Мол, волшебство в мире возможно только если этот мир "на грани", в любую минуту может исчезнуть. Если же мир стабилен - волшебства и быть не может.

А вас?..

PS. А вот любопытно, вы бы позвали Эрну?.. И почему?.. Я бы - вряд ли. Слишком многое было бы "поставлено на карту". Да, конечно, и "приз" хорош, но - слишком рискованно. Особенно учитывая _альтернативное_ глючье везение... Хотя, пожалуй, это чудо - в духе книги. Как там - про беспечных и жестоких детей?..

А ведь в "Ведьмином веке" есть что-то общее с "Армагед-домом".

Повторяющийся конец света - и вера в то, что _есть_ какие-то действия, которые могут избавить - либо от данного конкретного конца света, либо вообще это прекратить. Впрочем, последнее - не вера, об этом и не думают как-то, а факт.

Правда, миру "Ведьминого века" повезло больше: 400 спокойных лет - это не 20. С другой стороны, от пришествия матки до следующего пришествия все забывается.

PS. А вот интересно - что было бы, если бы Атрик Оль не убил матку? Она бы тоже прошла и второй этап инициации, как Ивга? Или ей было незачем (в отличие от Ивги)?

PPS. Если дневник на день-другой закроется - не удивляйтесь, это я наконец дозрела до эксперимента с оформлением.

О. Этой книги я долго ждала. Даже не то что _ждала_ - чувствовала, что она ну просто _должна_ появиться. Когда-нибудь.

Как я неоднократно говорила, у произведений Дяченко есть одна любопытная черта: "переходящие мотивы". Тема, мелькнувшая в одном, может так же мелькнуть (или стать главной) в другом, третьем и т.д. Самая явная пара - это "Оскол" и "Долина совести", но есть совпадения и помельче. Вот, скажем, "Ключ от Королевства" - и "Самум" (раз уж у нас пошел разговор об этом сборнике) - описание пустыни, миражей...

Так вот, "парным" к "Одержимой" мне представляется "Баскетбол". Но если "Баскетбол" рекордно неоптимистичен (почему, в сущности, я его и не перечитываю. Мне одного раза ХВАТИЛО!), то у "Одержимой" финал как-то порадостнее. Хотя тоже намекает на бесконечность.

Можно еще усмотреть какие-то параллели с "Цифровым" (в части про Антона). Впрочем, то, что мы не знаем (или не берем в голову), что у наших близких на душе и уме, - уже общее место.

Не знаю, почему, но очень забавно выглядят все приметы "ближайшего времени" - все эти айфоны и т.д. Ведьмы и духи выглядят не так забавно.

PS. Интересно пытаться понять, почему в сборник вошли именно _эти_ вещи - "Одержимая", "Электрик", "Самум", "Жук". Что именно в них общего? Тема не то дара, не то проклятия? (тема любви не в счет - она у Дяченко везде). То, что не то дар, не то проклятие - нельзя использовать для себя (только для других)?

Мне только что пришло в голову, что эпизод в сценарии "Обитаемого острова", когда Максим видит остов своего корабля ("Зеф идет впереди, за ним Максим, позади плетется усталый Вепрь. Зеф насвистывает сквозь зубы свою песенку – «Я мальчик лихой, меня знает окраина».

ЗЕФ. Это уже граница соседнего квадрата, тут мы чистили в прошлом году, так что, по идее… А это что?

Он останавливается. Максим останавливается рядом.
Перед ними – на дне воронки – странная обгорелая конструкция, заросшая вьюнком. Это остатки Максимова корабля.

ЗЕФ. Ну, это безопасно. Эту штуку уже прикончили. Может, я сам и прикончил в прошлом году, не помню…

Максим медленно подходит к кораблю. На остатках пульта управления цветут веселенькие цветочки. Максим проводит пальцами по закопченной обшивке…

ЗЕФ (издалека). Эй, юный техник! Экскурсия закончена! Хочешь жрать – давай работать!

Максим идет следом, то и дело оглядываясь на корабль. Видит тень, проскользнувшую в зарослях. Хмурится, всматривается… Показалось?"), помимо того, что логично встроен в сюжет, является еще и аллюзией на эпизод из "Малыша" ("Он остановился перед диковинным сооружением, похожим на покосившуюся башню, и я не сразу понял, что это - разбитый корабль «Пеликан». Теперь я своими глазами увидел, как страшно ему досталось при падении и что с ним сделали долгие годы на этой планете. Зрелище было не из приятных. Между тем Малыш медленно приблизился, заглянул в отверстую дыру люка - на мгновение экран погрузился в непроглядную тьму, - затем так же медленно обошел несчастный корабль кругом. Он снова остановился перед люком, поднял руку и приложил черную ладонь с растопыренными пальцами к изъеденному эрозией борту. Он стоял так с минуту, и мы снова услышали его жужжание и гудение, и мне показалось, что из-под растопыренных пальцев поднимаются струйки синеватого дыма. Наконец он отнял руку и отступил на шаг. На мертвой почернелой обшивке явственно виднелся отчетливый рельефный отпечаток - ладонь с растопыренными пальцами.")...

В свое время я обратила внимание на две фразы в "Обитаемом острове": " И как несколько дней назад, снова пришлось ждать, пока пишутся какие-то бумаги, пока смешной человечек в нелепом головном уборе царапает что-то на розовых бланках, а красноглазый незнакомец царапает что-то на зеленых бланках, а девица с оптическими усилителями на глазах делает на этих бланках лиловые оттиски, а потом все меняются бланками и оттисками, причем запутываются, и кричат друг на друга, и хватаются за телефонный аппарат, и наконец человечек в нелепом головном уборе забирает себе два зеленых и один розовый бланк, причем розовый бланк он рвет пополам и половину отдает девице, делающей оттиски, а шелушащийся незнакомец получает два розовых бланка, синюю толстую картонку и еще круглый металлический жетон с выбитой на нем надписью, и все это минуту спустя отдает рослому человеку со светлыми пуговицами, стоящему у выходной двери в двадцати шагах от человечка в нелепом головном уборе, и когда они уже выходят на улицу, рослый вдруг принимается сипло кричать, и красноглазый незнакомец снова возвращается, и выясняется, что он забыл забрать себе синий картонный квадратик, и он забирает себе синий картонный квадратик и с глубоким вздохом запихивает куда-то за пазуху. " и "Потом он пересек вестибюль - мимо девицы в очках, которая все ставила штампы, мимо администратора в каскетке, который все ругался с кем-то по телефону, - и у входа в коридор показал другому гвардейцу внутренний пропуск." И помню, как я радовалась, _заметив и поняв_, что так Стругацкие показывают эволюцию главного героя, то, как он вживался, узнавал этот мир... (Это было одно из первых - и последних - моих личных филологических открытий... и давно).

Это я все к чему? К тому, что персонажи-то у Дяченко в сценарии сохранились. И "закольцованность" событий - тоже. "Девица в толстых очках ставит на них штампы разной формы, рвет напополам, пропускает через какое-то устройство и снова дает на подпись." и "Пересекает вестибюль – мимо девицы в очках, которая все ставит штампы, мимо администратора в каскетке, который все ругается с кем-то по телефону."

Но вот именно что _закольцованность_ (не спираль, а именно кольцо) - нет этого чувства развития героя...С другой стороны, можно посмотреть на следующие фразы: "Максим осматривается: он воодушевлен, он даже доволен, в отличие от Гая, – как будто эта суета, этот зал и это помещение сулят ему благоприятные перемены в судьбе. Улыбается желтолицему чиновнику, хотя тот на него даже не смотрит." и "У входа в коридор показывает другому гвардейцу внутренний пропуск. Идет по длинному коридору, сворачивает направо. Перед мысленным взглядом у него разворачивается инженерный план здания – коридоры, повороты, лифты…" Тут уже видно развитие героя (от "принятия судьбы" до "активного вмешательства в нее"), но оно же было и во всем предыдущем сюжете... Оно, в общем, сутью сюжета и является. А вот такого "концентрированного понимняния" теперь уже нет.

С третьей стороны, сценарий - это все же сценарий. То есть что в нем написано - то и предстоит отобразить на экране. А как на нем показать отличие "оптических усилителей" от "очков" (существующее только в восприяти Максима) - вопрос отдельный и очень интересный... Я бы его решать не взялась.

С четвертой стороны, "испепеленные до атомов надежды выжить и жить" в сценарии остались - а как это изображать, я тоже что-то не представляю. (Кстати о бабочках - а как изобразили-то?).

Начинается все как "лагерная повесть" (лагерь - который пионерский, а не который особого назначения). Автобусы, поездка... Правда, рассказов о веселой и доброй жизни в пионерлагере (или в интернате) не дождаться. Во-первых, потому что это же Дяченко... А во-вторых, потому, что очень скоро "лагерная повесть" переходит в ужастик. Только его тут не рассказывают в темноте (как истории про Черную Руку и Гроб На Колесиках), он тут происходит. В натуральную величину. Или даже в три вторых...

И вот тут для меня главная проблема. Потому что страшно. Не только главному персонажу, но и мне. Даже не так: СТРАШНО. И не спасает даже то, что собственно _ужастик_ как таковой - не то чтобы очень оригинален, похожее уже где-то встречалось... Вс равно - страшно.И умные мысли, о которых и хорошо бы подумать, за этим страхом - теряются. Надо бы попробовать перечитать, но потом... когда этот страх станет привычным...

Просто, кажется, такого сравнения еще не было...

Вот есть такой прием "создания мира" - когда один герой, центральный в одном произведении, мелькает фоновым персонажем в другом, героем второго плана - в третьем и т.д. Говорят, что таким образом создается цельный мир.

А если все то же самое, но вместо персонажей - идеи? Создается цельный мир идей? Может быть... Или все же не идеи это, а мотивы?

Но если у этого мира мотивов есть какая-то сверхзадача, то я, тупой глюк, ее не понимаю...

А нашла я - мультфильм по сказке Дяченко "Красная лягушка".

Он - вот здесь: http://www.youtube.com/watch?gl=US&v=fvppdXImDns

( Под катом - окошко просмотра и текст сказки )

На "Интерпрессконе" мы ее (и Дивова) так и не купили (а) они все равно нас дожидались дома; б) и хорошо: рюкзак и так был весьма упитан).

Ну вот, не знаю, как книга Дивова, а "Цифровой" наконец нас дождался и был прочитан. Что по этому поводу думает Ка-Мышь - она сама скажет, если захочет...

Хотя да, она права - рассуждать _в блоге_ об этой книге - довольно-таки странно. Но что делать - с Ка-мышью мы уже поговорили, а со знакомыми - таки удобнее обсуждать здесь: кто читал - ответит (если, опять же, захочет), кто не читал - не ответит (если захочет, конечно).

Описанный там мир - в чем-то проще нашего... "Это не я виноват(а) в том, что стала(а) "блог-аддиктом", это все злобный чуждый разум". С другой стороны, кто сказал, что "здесь и сейчас" нет такого разума? Ботов многие уже наблюдают в больших количествах (а с одним я даже как-то общалась). С третьей стороны, даже не будь "Максима", все трое нашли бы себе какие-нибудь ниши. И, как мне кажется, главное в этих нишах была бы не "виртуальность" как таковая (отсутствие результата, который "можно потрогать руками", хотя... это смотря еще с какой стороны посмотреть), а отдаленность этой ниши от ниш родственников. Вот интересно: если бы, к примеру, Арсен вдруг заинтересовался блогами (или его мама - компьютерными играми) - не нашли бы себе (мама и Арсен, соответственно) каких-нибудь других увлечений? Хотя - посмотрим на финал. Отец покупает таки _компьютерную игру_ - пытается понять сына? разделить его увлечения?

Кстати, забавная иллюстрация известной фразы про "чем больше я узнаю людей...": щенку нельзя сидеть в темноте, дожидаясь хозяина, который никогда не придет. А персонажу, получается, можно... Хотя, если так вдуматься... щенок - он подчеркнуто _зависимый_. Не-человек, не-игрок. А персонаж - он все же в большей степени игрок, его личность, один из ее аспектов. Скажем, при окончании школы - человек навсегда перестает быть школьником. Можно сказать, бросает, покидает свой "школьный аспект". Но можно ли (и имеет ли смысл) его за это винить? Или при "резкой смене" сферы деятельности...

Еще - вот очень мне интересно: относительно продажи компьютера - не посоветовал ли это Арсеновой матери кто-нибудь в блоге?...

И все же - кажется мне, опять же, что, что бы там Максим ни говорил - сделать из человеческой личности персонаж компьютерной игры (причем так, чтобы персонаж был столь же многогранен, как и личность) - странное занятие. Ну, к примеру... достался ли Министру интерес к собаководству?.. Можно сказать, конечно, что интерес к собаководству - это "частное проявление" некого базового качества личности (например, чувства ответственности), коего и у Министра хватает... А Марьяна - мы ж просто мало что о ней знаем (да и Арсен - тоже), потому и просто поверить в то, что она счастлива как персонаж...

Как персонаж, да. Вот "История доступа" показывает нам, что персонажи могут быть вполне счастливы (ну, как кому повезет, наверное) и полноценны - в своем мире. И даже не особо заморачиваться вопросами его естественности/неестественности (ну как "здесь и сейчас" немногие заморачиваются вопросами космологии, к примеру). С другой стороны, некоторые моменты (например, те же трубочки в базальте) удивляют. Почему не "просто земля"? Или - "зачем морочиться с моделированием почвы, когда можно отлично обойтись базальтом с трубочками"?

PS. Книга об одиночестве, в общем. Хочется сказать - "экзистенциальное одиночество", но как-то не уверена, подходит ли оно к описанной ситуации. Как и большинство книг Дяченко. Только в этот раз - без обретения друга, возлюбленного и т.д. Почти. Когда одиночество оказалось почти преодолено - тут-то и наступает северный пушистый зверек финал...

В этом году, как было заявлено, Роскон планируется как сугубо профессиональная тусовка, простым фэнам там не рады. Ну и ладно. (Хотя приглашение почему-то прислали).

zurzmansor выложил предварительный список мероприятий. Из всех них жаль пропускать только "премьеру мультфильмов по сценарию М. и С. Дяченко "Красная жаба" и "Театральный роман"".

Возможные варианты: а) заявиться в последнюю секунду "аккредитованным участником" (или как там это называется - когда без проживания и питания?) и приехать только в тот день, когда будет эта премьера. б) махнуть на все лапкой и подождать - выложили же мультфильм про курицу... в) то же, что и б), но надеяться, что на ИПК, к примеру, тоже покажут...

Но есть у меня на примете несколько книг, точнее говоря, эпизодов в них, при чтении которых я испытываю, наверное, такое же счастье, как и персонажи... Хотя вот как раз об их чувствах - ничего не говорится.

Скажем, финал "Ключа от королевства". Или возвращение Оберона из "У зла нет власти". Или вот у Байбородина - встреча в каргхане...

Интересно, почему именно эти моменты? Ведь бывает и по-другому: и все чувства описаны подробно, и умом понимаешь, что персонажам хорошо - а чувств нет. Ну, хорошо - и славно. А то и вообще все равно: хорошо им, нет...

С мастерством писателя это если и связано, то как-то не напрямую... С "мастерством читателя" - возможно... "Повествование от первого лица" "в среднем" действует сильнее...

PS. Тексты для порчи настроения у меня тоже есть на примете. А также для улучшения настроения (упомянутый вчера Кочетов для этого исключительно хорош!).

Ведьмы (из "Ведьминого века" Дяченко) и крэги (из ларионовского цикла, точнее говоря, их "джасперянская" разновидность; кстати говоря, никто не в курсе ли - будет ли цикл а) дописан, б) доиздан?).

И тем, и другим _комфортно_ именно что полное одиночество (хотя, с другой стороны... так вот посмотришь на описанное у Дяченко - как-то не очень похоже, что ведьмам именно что надо, желательно и т.д. полное одиночество; с другой стороны, и у Ларионовой крэги-в-одиночестве как-то не очень показаны... а говорят - ну, мало ли что говорят)...

Вот интересно: эта история с веткой:

"Мне удалось застать его врасплох во внутреннем дворике замка. Не то чтобы я специально его подлавливала - нет; просто я заглянула туда, а Макс сидел, скрестив ноги, перед клумбой, на которой раньше росли семечки правды. Перед ним из глинистой почвы торчала сухая черная ветка. Он смотрел на нее так напряженно, с таким ожиданием, что мне сделалось не по себе.
[...]
Он перевел взгляд на сухую веточку, торчащую из земли:
- По идее, эта штука когда-нибудь может зацвести.
- У нее, по-моему, и корня нет, - неуверенно заметила я.
- Нет. И не надо...
[...]
- Когда эта штука зацветет, дай мне знать, - помолчав, сказала я.
Он ухмыльнулся:
- Обязательно.
[...]
Он стоял без зонтика под самыми окнами. Кончик его носа покраснел. Светлые волосы выбивались из-под капюшона. В руке - обернутая в целлофан черная ветка, усеянная большими белыми цветами.
Я сбежала по лестнице вниз, едва успев накинуть куртку. Мама крикнула вслед что-то предостерегающее.
- Привет, - сказал Максимилиан. - Я пришел жить в твой мир. Насовсем!
И ухмыльнулся, показывая острые белые зубы."

Так вот, эта история с веткой - помимо "внутритекстовых" идей" (например, сделать мертвое - живым... с одной стороны, это чем-то сродни некромантии, с другой стороны - тут уж никак не обойдешься своей волей: поди внуши ветке, что ей надо расцвести! т.е. это в чем-то "обратно" некромантии...), не является ли аллюзией на истории типа "как не может этот посох (столб и т.д.) расцвести, так не может и *" (в результате столб расцветает, ну и говорящему приходится выполнить некое действие...) - см., к примеру, "Тангейзера". А может, это вообще библейская аллюзия...

Итак, глюк прочел третью часть трилогии "Маг Дороги".

Ощущения... как у того кота: "Однажды этот рыжий дурак залез на дерево, стоящее перед домом, не смог слезть и от страха полез вверх. И залез выше третьего этажа, где и остановился. Попытки снять его оказались безуспешны. На пятые сутки он потерял сознание и упал. Но остался жив. Однако слегка повредился в уме - у него возникла такая интересная особенность в поведении. Раз минут в десять он ложился на спину, широко раскидывал все четыре лапы и с минуту лежал так... припадал к матери-Земле... впитывал в себя твердь... убеждался в надежности опоры мира... потом вставал и спокойно жил дальше. А минут через десять - р-раз и на пол." Только тут как-то не совсем ясно, где та мать-Земля, к которой хорошо бы припасть...

Книга, в принципе, в "фирменном стиле" Дяченко: когда сначала все плохо-плохо, а потом все хорошо-хорошо, но до этого "потом" еще надо дожить - как героям, так и читателям. Но когда не ожидаешь - в первых двух книгах дилогии этого вроде бы не чувствовалось - сюрприз оказывается... своеобразным. (Вообще мне с Дяченко что-то везет на такие сюрпризы... Вы не пробовали начинать читать "Привратника" в полной уверенности, что это - юмористическая фэнтези?)

Что интересно - в книге (пожалуй, и во всей трилогии) нет "перекличек" с другими произведениями Дяченко (ну вот, в качестве примера: идея "уз" соединяет "Ведьмин век", "Долину совести" и "Оскола") - или я их не заметила?... Правда, там есть характерная для Дяченко тема любви - ради которой совершаются великие дела и ради которой же совершаются "гадкие, отвратительные дела". Еще есть тема преодоления предначертания, преодоления того, что "на роду написано" - и тема прощения (что-то мне Толкин и "Властелин колец" вспомнились... силен тот, кто может понять и простить - или тот, кто может себе это позволить?). Есть тема памяти и тема забвения...

Еще замыкается в кольцо "мир Дороги" - Оберон и Лена возвращаются в тот город, с которого все и начиналось; заодно раскрывается некоторое количество тайн/стреляет некоторое количество ружей...

Еще - есть Саранча, порождение "умирающей сказки" (когда сказка умирает - именно умирает - как процесс, не когда уже умерла, - она становится страшной?). Или порождение "сытой спокойной жизни", мечтающей о страшном и о приключениях (см. некоторое количество современной литературы)? Кстати говоря, мне одной показалось, что она в некотором не то родстве, не то сходстве с Мастером-Генералом и его умением делать бойцов изо всего, включая неодушевленные предметы? Кстати еще раз - опять о Мастере-Генерале: когда речь пошла о "великом воине, давно оставившем мир живых", я была уверена, что в виду имеется он. Ан нет, не он...

А еще там есть цитата, которая будет исключительно уместна именно здесь, в блоге: "Появилась традиция памятных досок: их выставляли у дверей дома и записывали, что в голову взбредет: от списка покупок на день до имен давно почивших родственников"...

Почему-то при чтении мне упорно лезли в голову разные литературные ассоциации. Первое знакомство с классом - "Гадкие лебеди"?...(оказалась не одинока: кому-то из взрослых героев книги тоже эта мысль пришла в голову) А может, что-то вроде "Пандема"?... Наверное, примерно так бы это выглядело, если бы с Пандемом могли общаться _не_ все. Или что-то из довольно многочисленных произведений про "разделение человечества на два вида".

А финал - показался очень близким "Зеленой карте" Дяченко.

У Дяченко в "Долине совести" мелькает такая идея:

( цитата )

Причем идея эта принадлежит отрицательному персонажу - до той степени, до которой у Дяченко можно говорить об отрицательных персонажах...

И вспомнился мне "Азазель" (?) Акунина - с примерно той же идеей: взять сирот, воспитать их по-новому, дать им все самео лучшее и т.д. - и создать из них новую элиту.

Примерно туда же - и "Патент АВ" Лагина (правда, там в "образцовых приютах" выращивают не будущую элиту, а как раз наоборот)...

Интересно, это какое-то случайное совпадение - или отражение "архетипа"?... Первые два случая я еще могу, извратившись, отнести к неприятию идеи "кто был ничем, тот станет всем", но это надо уж очень извратиться. А у Лагина? Мысль, что в "мире капитала" извращают даже хорошие начинания (подтверждению каковой мысли посвящен и весь роман)?..

Наверное, многие не раз думали: "Эх, какой чудесный бы человек был, если бы только не..." Ну а герои этого произведения узнали, что будет, если это пожелание сбудется. Мало чего хорошего...
В какой-то степени роман восходит к эпизоду в "Ведьмином веке" (помните, попытки лишить ведьму - ведьмовства?).
И чем-то мне действия Оры напомнили действия некоторых фанфикеров: вынем (или добавим) - что-нибудь в мир, посмотрим, что получится... Иногда получается вполне неплохо (для постороннего взгляда, что об этом думает сам мир и/или его творец - обычно неизвестно). А вот в случае с фанфиками по утопиям (те же Стругацкие, Ефремов... кто еще?) - получается обычно... то, что и получается, если "выселить главу семьи" (используя аналогию той же Оры) или если "разрушить несущую стену"... Вот интересно, почему в случае, скажем, с фанфиками на темы Толкина (или Роулинг) - "разрушение исходной постройки" происходит реже?... На их стороне закон больших чисел?...

...так это в том, что чувствуется: все несчастья, валящиеся на непослушных, пытающихся быть самостоятельными, детей и подростков - есть следствие авторской воли, желания преподать "маленьким читателям" урок, объяснить, что быть послушными - хорошо, а непослушными - плохо. Помните, в "Хороших женах" - "всех непослушных мальчиков съедали медведи или разрывали на части бешеные быки за то, что они не ходили в определенную воскресную школу, [...] все послушные детки, которые ходили, получали в награду все мыслимые блага от позолоченных пряников до эскорта ангелов, предоставленного им, когда они, расставаясь с земной жизнью, шепелявили псалмы или проповеди". Так и тут... То есть чистый "мастерский произвол", а не "логика реального мира" (почему реального - потому что действие многих нравоучительных книг происходит все же "в нашем мире").
Я не говорю, что все детские книги, так или иначе "обучающие детей тому, "что такое хорошо и что такое плохо"" - нравоучительные. Есть и "обычные", на примере "логичных жизненных" ситуаций объясняющие, как стоит себя вести. В них поступок и кара/вознаграждение (от "высших сил", а не от окружающих) не так тесно связаны.
Чем-то модель мира в "нравоучительных книжках" напоминает мир Провидения (Дяченко, "Казнь").
Кстати, интересно, почему в "Элси Динсмор" так много страданий "из-за Бога", но не упомянута "Божья кара", каковой, например, можно было представить болезнь Элсиного отца?...

Вот еще интересно - как у Дяченко темы переходят из произведения в произведение... Скажем, мельком - один абзац - упомянутое в "Шраме" проклятие становится темой - одной из - "Горелой башни". Фраза князя Лиго ("Бастард") - "Я видел столько, что хватило бы на двадцать полных жизней. С юности я повадился странствовать, как под своим именем, так и под множеством чужих имен... Я забирался немыслимо далеко от родного замка, я бродил в чужих землях, служил актером в бродячей труппе, полгода плавал матросом на пиратском корабле, я был главным судьей в большом городе, название которого ничего тебе не скажет... Я грузил какие-то мешки, дрался на большой дороге с какими-то проходимцами..." перекликается со словами Оберона ("Ключ от Королевства"): "Но я жил там годами. Бывал в разных странах. Работал, меду прочим, инженером на большом заводе, водителем, переводчиком..." Тема "удаления ведьмовства" ("Ведьмин век") развивается в тему удаления каких-либо качеств человеческой натуры вообще ("Магам можно все").
И таких примеров много...
Это не говоря о теме театра, которая - так или иначе - присутствует практически во всех произведениях. Хоть мельком, хоть фразой - да будет...

Вот у всех есть, наверное, любимые писатели...
А как вы узнавали о том, что книги этого писателя вообще стоит прочитать?...
У меня было, скажем, так... К Стругацким меня приучила ka_mysh.
Дяченко - купила "Привратника" после того, как в "200" прочла аннотацию. Думала - юмористическая фантастика. Нечасто удается так ошибиться!...
Лях - привлекла надпись "Светлой памяти Корабельного Повара". Заглянула. Нашла "реалии из Стругацких".....
Олди - вот не помню.... Посоветовала мне их знакомая - но с первого раза не пошло. Почему вернулась?...
Панкеева - "по чистой случайности" (давали "в нагрузку" к журналу; что-то смутно вспомнилось). Ну а раз есть книга - почему бы ее не прочесть?....
Ниэннах - прочла разгромную рецензию в том же "200". Решила почитать оригинал и похихикать... Прониклась...

В ходе спешного снимания с полки всего, что еще не упало, попалась в руки книга М.Назаренко "Реальность чуда: О книгах Марины и Сергея Дяченко". Ну, если уж попалась - квак не заглянуть?.... (Я ее читала и раньше, но и перечитать неплохо)... Теперь дико хочется перечитать все книги Дяченко. Причем сразу!....

А ведь Великий Драматург оказался-таки прав.... И что же, получается, что все зря - и спектакль (где подчеркивалось, что он не прав), и смерть Тритана?... То есть не то что зря, а... квак теория Птолемея (?) со всеми позже добавленными эпициклами: очень красиво, очень сложно, наблюдениям соответствует - да вот исходит из неверной посылки....

Интересно, а хотелось бы мне жить в мире "Пещеры"?.....