"Крапивин versus Уилсон" (Жаклин Уилсон)

[silent_gluk]

Необходимое предуведомление: здесь я буду рассматривать только "раннего" и "среднего" Крапивина, "доперестроечного", в общем (или, во всяком случае, "до распада СССР).

Вот интересно: у Крапивина довольно четко намечается противостояние со школой: хорошие родители или организаторы внеклассной работы (тот же Олег, Дед и т.д.)/плохие учителя. То есть школа и прочие официальные организации выступают... нет, не как оплот зла, но уж как оплот равнодушия, предательства, бюрократизма - так точно. Отдельные "хорошие учителя" встречаются, но погоды не делают, да и учителями как таковыми (т.е. людьми, преподающими в данном классе и сейчас) оказываются далеко не каждый раз. С родителями - ну, это "как повезет", но уж скорее они окажутся "защитой и опорой", нежели учителя. Да, и друзья - чаще всего "не школьные". Другом героя вполне может оказаться и одноклассник, но обычно знакомятся они раньше или в другом месте, класс же "как целое" - тоже, скорее, воплощение равнодушия.

У Уилсон же с родителями тоже - сильно "как повезет", нередко героям приходится быть "старшими в семье" (не потому, что они сироты, а потому, что родители... несколько безответственны... см. "Бриллиантовых девочек" или "Разрисованную маму", скажем). А вот школа как раз и выступает той самой "защитой и опорой". И не в стиле "ну давай, расскажи, что случилось, я покараю виновных", а "ну давай, расскажи, что случилось, я тебе помогу"... То же и социальные службы: они помогут - и не только "физически" (найти квартиру, скажем), но и "психологически" - социальный работник помогает, к примеру, ребенку найти общий язык с приемной матерью и т.д. Если какая-то конкретная школа и оказывается "не опорой" - то проблема не в школьной системе, а в данной школе и данном ребенке ("не сошлись характерами") - и чаще всего проблема разрешается переводом в другую школу (о чем будет непременно упомянуто в книге; упомянуто будет и то, как в новой школе замечательно пошли дела).

И вот вопрос: это связано с "разной ментальностью" авторов (т.е. один _знает_, что школа _должна_ быть плохой, а другой точно так же _знает_, что школа _должна_ быть хорошей)? Или книги правдиво отражают действительность - более-менее современной Британии и Советского Союза?.. Или что?

Comments

[katherine-kinn.livejournal.com]

Это ваш личный опыт. А у других опыт другой и более совпадающий с крапивинским.
Мне крапивинский пафос не нравится, но кое-какие вещи он изображает этнографически - изображал в 70-е, в начале 80-х, пока не занялся социальным фантазированием.

[frater-tuk.livejournal.com]

Это мой личный опыт, и я говорю о том, что сам наблюдал. У других - более другой опыт, так пусть они сами об этом скажут. Пересказывать из вторых рук чужие рассказы как-то не того, а?

А о Крапивине... А давайте разберём по пунктам - в каком произведении какой именно момент был изображён, по вашему определению -этнографически, а?
Почти везде у него присутствует нагнетание чернухи - так необходимо для сюжета, для подчёркивания страданий неординарных детей в среде, я бы сказал быдла, но к Крапивинским определениям больше подходят уроды.
Вы ведь заметили, что у него в призведениях есть дети и есть вроде бы по возасту и внешнему виду дети, но он их за детей не считает?
В своё время одним из подписчиков RU.KRAPIVIN и RU.KRAPIVIN CLUB был предложен именно этот термин и, хотя он не прижился, но периодически вспоминаем и упоминаем.

[silent_gluk]

Мне показалось, что цель у Крапивина - не только подчеркивание страданий "неординарных детей", но и противопоставление мира взрослых и мира детей; а где дети сталкиваются с миром, где правят _чужие_ взрослые (т.е. не родители)? Именно в школе...

[frater-tuk.livejournal.com]

Противопоставление, да.
Вот только школа не единственна и не всеобъемлющая часть "мира, где правят чужие врослые".
Те же "Мальчик со шпагой", "Колыбельная для брата" и "Журавлёнок и молнии" достаточно нормально описывают школьную жизнь. Слегка затемненно, но это, как мне видится, не более чем для контраста с миром других отношений...

[silent_gluk]

Но даже там взрослые, связанные с "формальными организациями" (школа, комсомол, пионерский лагерь...) - в основном... очень своеобразны.

[frater-tuk.livejournal.com]

50 на 50.
Отвратительный директор пионерлагеря, но прекрасный вожатый.
Понимающие и доброжелательные милиционеры.
Ужасные и рядом же - прекрасные учителя.
Превосходные пионервожатые.

Это есть и Мальчике со шпагой, и в Колыбельная для брата, и в Журавлёнок и молнии. Разве не так?
Только вот отвратительные образы отрицательных героев, даже второстепенных, прописаны ярче и более запоминаются нежели положительных, но гораздо более бледных.

[silent_gluk]

Насчет прекрасных учителей и пионервожатых - в школе - я что-то не помню... Причем таких, чтобы преподавали/вожатствовали у героя именно в данный момент, а не когда-то там...

[silent_gluk]

Но школа-то не очень изменилась... Описываемая... Гм... В общем, то, как она описывается в произведениях Крапивина. Иногда мне даже кажется, что просто меняются "декорации", а суть остается одна и та же...

[katherine-kinn.livejournal.com]

О современной школе я знаю только по рассказам. ну. иногда сталкиваюсь с продукцией этих заведений. Если честно - берет оторопь.

[silent_gluk]

Да с реальной современной школой я тоже не то чтобы знакома...

Я про то, что крапивинские описания изменились как мне кажется, чисто внешне (ну, вместо школы, скажем, гимназия, формы школьной нет и т.д.).