Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк (
silent_gluk) wrote2009-04-12 01:26 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Заметки мещанки
Сначала - длинная цитата.
"Я говорю: человек я прямолинейный. Женщины требуют внимания, они хотят быть центром, а для меня главное – наука. Одна знакомая смеялась надо мной, когда в театре в антракте я завел речь о геологии. Говорит: «Это невежливо даже». А сама толкует о свадьбе племянницы, о путевке на юг, о модных фасонах, отнюдь не о пьесе. Дело не в вежливости. Просто для нее свадьба, путевка и платье – цель и смысл жизни, а работа – неприятная обязанность, о которой хочется забыть. Я не могу так. Для меня геология интереснее всего. Я думаю о ней на курорте и на концерте, о геологии говорю с друзьями и с женщинами…
«А Ирина тоже любит геологию и говорит о ней по вечерам на скамейке», – подумал я.
– Кто хочет успеть больше других, должен быть целеустремленным, даже односторонним, если хотите, – продолжал Маринов." (Гуревич и Оффман, "Купол на Кельме").
А теперь - к сабжу. Нет, я понимаю, что так, как в цитате ("главное - наука", разговоры только о любимой работе и т.д.), бывает. И по крайней мере в советской - определенного периода и направления - литературе - преподносится как положительное явление, к которому надо стремиться. А кто думает иначе - те мещане...
Но что-то меня здесь... неприятно цепляет. Вилдимо, я мещанка. Не спорю, любить работу - это хорошо и прекрасно. Но когда остается только работа? О свадьбе и т.д. можно поболтать так, "практически не думая". Т.е. смотришь пьесу, думаешь о ней. В антракте - ну, можно поболтать о свадьбе и путевке. А можно - об убранстве зала. (Интеллектуальнее, конечно, обсудить пьесу, но тогда ж не получится образ мещанки!). А вот о геологии, как мне представляется, "просто так" не поболтаешь - т.е. сидишь, смотришь пьесу - и думаешь о геологии?...
С другой стороны, можно сказать, что интерес к свадьбе, путевке и моде показывает, что человеку интересны другие люди, а не только геологические отложения...
С третьей стороны, интерес _только_ к моде и т.д. - столь же нехорош, сколь и интерес _только_ к геологии...
В общем, Ефремов был таки прав - про "путь по лезвию бритвы"...
"Я говорю: человек я прямолинейный. Женщины требуют внимания, они хотят быть центром, а для меня главное – наука. Одна знакомая смеялась надо мной, когда в театре в антракте я завел речь о геологии. Говорит: «Это невежливо даже». А сама толкует о свадьбе племянницы, о путевке на юг, о модных фасонах, отнюдь не о пьесе. Дело не в вежливости. Просто для нее свадьба, путевка и платье – цель и смысл жизни, а работа – неприятная обязанность, о которой хочется забыть. Я не могу так. Для меня геология интереснее всего. Я думаю о ней на курорте и на концерте, о геологии говорю с друзьями и с женщинами…
«А Ирина тоже любит геологию и говорит о ней по вечерам на скамейке», – подумал я.
– Кто хочет успеть больше других, должен быть целеустремленным, даже односторонним, если хотите, – продолжал Маринов." (Гуревич и Оффман, "Купол на Кельме").
А теперь - к сабжу. Нет, я понимаю, что так, как в цитате ("главное - наука", разговоры только о любимой работе и т.д.), бывает. И по крайней мере в советской - определенного периода и направления - литературе - преподносится как положительное явление, к которому надо стремиться. А кто думает иначе - те мещане...
Но что-то меня здесь... неприятно цепляет. Вилдимо, я мещанка. Не спорю, любить работу - это хорошо и прекрасно. Но когда остается только работа? О свадьбе и т.д. можно поболтать так, "практически не думая". Т.е. смотришь пьесу, думаешь о ней. В антракте - ну, можно поболтать о свадьбе и путевке. А можно - об убранстве зала. (Интеллектуальнее, конечно, обсудить пьесу, но тогда ж не получится образ мещанки!). А вот о геологии, как мне представляется, "просто так" не поболтаешь - т.е. сидишь, смотришь пьесу - и думаешь о геологии?...
С другой стороны, можно сказать, что интерес к свадьбе, путевке и моде показывает, что человеку интересны другие люди, а не только геологические отложения...
С третьей стороны, интерес _только_ к моде и т.д. - столь же нехорош, сколь и интерес _только_ к геологии...
В общем, Ефремов был таки прав - про "путь по лезвию бритвы"...
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
2) Тут я сама чувствую уязвимость сначала. Потому что именно товарищи ученые, думающие о только о науке вызывают у меня уважение, мало того я их наблюдала живьем... И при этом я четко понимаю, что не могу сама быть такой;- И добро бы я думала о свадьбе племянницы и о моде! Или - пример из жизни одного такого, которой - в общем и целом только о науке, и это здорово! - об устройстве в институт сына-балбеса или родственниках в Бразилии... Так ведь нет - о ролевых играх, о желании куда-нибудь съездить и посмотреть так какую-нибудь древнюю руину - просто для удовольствия, без научных обоснований... Т.е. даже в приличные мещане ТОЖЕ не примут!
И когда "мой второй научный", замечательный человек, который не только о науке говорил, но и все орг. момент моего диплома улаживал, сказал в экспедиции, что ни разу не ездил за несколько лет раскопок в близлежащие Минводы, и не хочет - ему неинтересно, я устыдилась. Потому что мне БЫЛО. Я встала в 4 утра и поехала в Железноводск;-)
И когда в фильме об академике Рыбакове (кстати, не советский фильм, а нынешний) рассказывали, как он ездил в отпуск с семьей - брал билет на теплоход и писал там очередную монографию, - мне тоже стыдно. Потому что я тоже взяла в Абхазию ноут. И, прибежав из очередного похода за странной достопримечательностью, переводила на нем фанфы, ну, или доклад писала... но на Зилант.
В общем, куда бечь, сама не знаю!
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А разные интересы... Не помню, где именно, но где-то мне встречалась эта мысль, что "истинно гармоничный" человек не будет зацикливаться на одном направлении... (Не у Ефремова ли это было?)
no subject
"-- Если он интеллигентный мужчина, -- объяснила мне Римма,
-- я первая его спрашиваю: как ты хочешь? И он делает, как ему
приятно. Но во второй раз интеллигентный мужчина обычно
спрашивает: а как ты хочешь? Я ему говорю и получаю
удовольствие по полной. Это очень раскрепощает мужчину, потом и
он предлагает, и я тоже."
no subject
(no subject)
no subject
no subject
Что касается нездорового интереса к моде - пардон, а кто его создал? Создать ситуацию, когда покупка мало-мальски нестандартной шмотки могла быть для женщины Событием Года (не купить, а "достать" говорили, я еще помню) - и потом обвинять женщину в мещанстве из-за того, что она думает о шмотках? Не люблю фильм "Курьер", но реплика "Вот тебе пальто, мечтай о чем-нибудь другом" - мудра.
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Независимо от твоего или моего отношения это чистая правда. Чтобы сделать что-нибудь пристойное, человеку умеренных способностей надо вкалывать сутками. А человек талантливый и думать о постороннем не станет - ему это не интересно. И очень хорошо.
Никакого "лезвия бритвы". Если почувствовал, что становишься гармонически развитым, значит сачкуешь, работаешь вполсилы.
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Мне кажется, там, вверху, в цитате, тема не полностью раскрыта. Потому что талантливый человек не будет интересоваться ничем, кроме дела жизни (хотя и не любой, хе-хе) - ну хорошо, допустим, вопрос интереса.
А вот человек, который не столь талантлив, будет сознательно себя ограничивать... гм, а зачем, "чтобы успеть больше других"? Туточки у нас имеют место мухи, которых надо отделять от котлет. Сиречь соревновательный элемент, который вызывает массу вопросов, если в жертву этому мотиву приносятся все остальные желания человека по жизни. Это как бы очень круто и вызывает параноидальные мысли о соцзаказах.
Если есть склонность к одному, другому, третьему; если мне действительно нравится и интересно, допустим, вязание - не вижу большого смысла себя ограничивать и требовать от себя вместо него сквозь скрежет зубовный читать научную литературу по специальности. Я пыталась делать только то, что должна по роду занятий Высокой Наукой. В депрессии, как теперь говорят - клинической. Имела нулевую производительность труда и полное нежелание жить. Выходила из неё, кстати сказать, именно разрешив себе прислушиваться к собственным желаниям, получалось с огромным трудом. Успевать стала в итоге намного больше, субъективно стала гораздо более разносторонней, гибкой и гармоничной. А что не успеваю бежать быстрее белых коней - ну... не успеваю. И что? У меня свой темп жизни и свои приоритеты. В убранной квартире мне работается лучше, чем в неубранной, а вкусная еда, обои приятных цветов и вещи подходящего фасона мне, депрессивнице, поднимают настроение, а с ним - и работоспособность. К вопросу о быте, угу.
Я бы сказала, просто нужен разумный баланс между природными склонностями (и заложенным в раннем детстве, если угодно) и образом жизни. В самом общем случае. Иначе мы по-любому поимеем на выходе несчастливое и малопродуктивное существо. Ну, смешливую хозяйственную пампушечку по природным задаткам, обожающую вкусно готовить, компании и детей, попробуйте заставить Делать Себя В Высокой Науке, параллельно Соблюдая Имидж Бизнес-Леди И Сидя На Диете. Допустим, она вам даже поверит, что Так Надо, Чтобы Успеть Больше Других. Только что получится? И зачем, главное?
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Если все как один станут исключительно целеустремленными фанатиками своего дела, они разобьются на группы по интересам (по профессиям), и эти группы ничто не будет связывать. Книги - писателям, театр - актерам/режиссерам и т.д. Быт станет окончательно мучителен. Нет, я не хочу такого "счастья в труде".
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Я понимаю, что я несколько не о том...
no subject
no subject
Мне кажется, что персонаж задает интонацию фразы этим вот "если она посчитала меня невежливым, то в силу опреледенного недостатка ("женщины требуют внимания, они хотят быть центром"), тогда как его поведение, вообще говоря, нелюбезно.
Как по мне, персонажу, если он хотел избежать раздражения сам и не обижать компанию, действительно не надо было сюда идти, если он не может/не хочет хотя бы некоторое время быть частью этой компании. А оказалось, что виновата спутница, которая несовершенна. Почему-то у меня сложилось ощущение: он полагает, будто спутница "должна" в большей степени, чем он сам "должен". Как-то так.
no subject
У Гуревича были свои странности...
Возможно, автор не очень-то хорошо знал не книжных, а реальных женщин. Возможно, он побаивался этих непостижимых существ. Подобное впечатление оставляют в последнее время отдельные книги Крапивина, адресованные не только детям, сколько взрослому читателю. Там,где повествование идет от лица взрослого мужчины - например, "Прохождение Венеры по диску Солнца". Автору или его альтер эго симпатичны девушки и женщины - "боевые подруги", которые разделяют его увлечения и интересы. Пример - девочка из "Оранжевого диска с крапинками", правда, это достаточно ранний пример, которые сложно отнести к "последним книгам Крапивина". Автору симпатичны и "мамы", для которых главное - семья и дети. Но как только его героиня желает "пожить для себя" - боже мой, какая трагедия! А если она не хочет иметь детей (или, по крайней мере, не больше одного ребенка) - это вообще ужас-ужас. При этом создается впечатление, что автор или его альтер эго оценивает ситуацию не столько глазами мужчины, сколько глазами ребенка... Он смотрит на свою жену или спутницу жизни как на мать его детей (или собственную "мамочку"), верную подругу, хозяйку дома, наконец. Но не как на любовницу. Может, дело не только в личных симпатиях-антипатиях автора, но и в том, что он долгое время работал как детский писатель? Возможно, эта область "за семью печатями" именно для его лирического героя?
Положим, Стругацкие тоже признавались, что женщины для них - "закрытая книга". И все же я не представляю, чтобы Крапивин сочувственно живописал таких героинь, как подруга Банева (Диана) или Маша Юрковская, которвя в конце концов тоже оказывается отчасти права, и, несомненно, несчастна.
Не говоря уж о типично "женском" препровождении времени": платьях-шопинге-"девочковых" посиделках-"психологинях" из "Рыжего знамени упрямства"-"девчоночьях" разговорах. Кажется, эта тема не только "закрыта" и непонятна для Владислава Петровича. Она его пугает, как быт инопланетян! Может, эти развлечения не очень интеллектуальны (девушка, у которой более ничего за душой нет, действительно утомляет), но если человек принимает для себя паруса и мушкетеров, почему бы ему не допустить для других фильмы "о любви" и журналы мод?
Re: У Гуревича были свои странности...
А что последние книги Крапивина рассчитаны на взрослого читателя - мне так не показалось...
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)