"Магазин закрыт на переоценку ценностей"

[silent_gluk]

Сейчас принято, кажется, пересматривать отношение к советским детским книгам. То есть даже не то что пересматривать отношение, а "читать между строк", отмечать непедагогичность приемов (показанных в книге как вполне педагогичные) и т.д.

И вот любопытно: а на дореволюционную детскую литературу (особенно зарубежную) эта "принятость" распространяется?... Ну, Чарская, допустим, - "слезливые девчоночьи книги", о ней говорить нечего. Но, к примеру, та же Олкотт? Монтгомери?..

Comments

[kulyok.livejournal.com]

Рррр! :))) Чарская - любимые книжки детства. Ну, "Записки институтки" точно. Честно, по-моему, пока наша школа(шо царская, шо советская, шо современная) - такой же кошмар, как в "Записках" - Чарская будет популярна.

У Олкотт, наверное, менялась интерпретация "Маленьких женщин"(первой и второй книги)? Ну, в советское время, наверное, говорилось, что поступок Джо(отказаться от поездки в Европу и зарабатывать деньги своим собственным трудом) - это прекрасно, и так далее. Но тот факт, что семья религиозная, обходили стороной. А вообще мне кажется, что семья - тоже вечная тема, и девчонки еще много лет будут переживать за Джо и недолюбливать Эми.

[silent_gluk]

В "Записках", как мне показалось, не такой уж и кошмар... То есть кошмар для читателя (возможно), но не для персонажей...

Не уверена, переводили ли Олкотт в советское время?... Да и от поездки в Европу Джо не то чтобы отказывалась...

Семья, конечно, тема вечная... Но меняются взгляды на нее. По крайней мере, у отдельных людей. То есть если раньше описание ситуации, когда за какой-то особо вопиющий проступок ребенку говорят, что, мол, отдадим в детдом или что не хотят его знать, - теперь это воспринимается как ужас-ужас-ужас...

[kulyok.livejournal.com]

Ну, я приземленное существо: мне плохо, когда меня не любят, не кормят и не дают выспаться. Соответственно, когда героиню не кормят, не любят и не дают выспаться, для меня это вселенская катастрофа. Поэтому я отдыхаю душой над Максом Фраем, где герой подробно и со смаком рассказывает, как поел, выспался и погулял под луной с любимой девушкой.

А с семьей, мне кажется, тут не "времена разные", а "люди разные". В том же рассказе "Заложники", где дети отказываются от родителей и наоборот - я честно описала общество, в котором мне было бы удобно. А нормальному читателю, да, ужас-ужас.

[silent_gluk]

Героиню как раз любят...

[kulyok.livejournal.com]

ну, когда Нина от нее отворачивается, по-моему, героине приходится тяжело.

[silent_gluk]

Но другие-то девочки не меняют своего к ней отношения...

[kulyok.livejournal.com]

А это уже не имеет такого значения, по-моему. Тут главное то, что Нина, которую она любит, от нее отворачивается. Это аналог развода: к человеку по-прежнему все хорошо относятся, у него есть семья, друзья, но он чувствует себя одиноким, потерянным, разбитым и отвергнутым. Так и Люда, даже в окружении Мани и Крошки.

[silent_gluk]

Так в жизни оно так и бывает: люди ссорятся и мирятся... Или не мирятся.

[kallikanzar.livejournal.com]

Нафиг эти принятости... Нафиг...

[convollar.livejournal.com]

Ну что за шило сидит у некоторых деятелей в одном месте?

[kallikanzar.livejournal.com]

Прошу прощения?

[convollar.livejournal.com]

Это неистребимое желание подгонять прошлое под настоящее!

[kallikanzar.livejournal.com]

А, вот о чём речь. Ну, да, есть такое.)

[silent_gluk]

А как же без него?.. Именно это и показывает, "сколько пройдено"...

[silent_gluk]

Ну почему ж шило?.. Просто то, что раньше виделось нормальным, теперь нормальным не видится...

У меня тоже есть несколько претензий такого рода к книгам...

[convollar.livejournal.com]

Претензии-претензиями, но ведь история - это не только события, но оценка этих событий современниками. Вот если тебе приходится читать , скажем, какую-нить историческую хронику, ну, хоть Прокопия, хоть "Повесть временных лет" -ты ведь предпочтёшь оригинал комментариям. При том, что с автором можешь и не согласиться. Но это твой собственный выбор. И романы, написанные три века назад - да, ты уже знаешь, что всё было не так - но взгляды автора тебе интересны, потому, что это тоже "отпечаток" эпохи. Нельзя лезть в прошлое и подгонять его под сегодняшний день - мы тоже не безупречны, далеко не. И как знать - не изменится ли система взглядов через 40 лет? Опять править будем? Может быть дать прошлому оставаться прошлым, какое уж есть - оно свершилось.

[silent_gluk]

Но если читать про средневековье - то волей-неволей делаешь поправку на то, что "ну, тогда так было принято, но с тех пор люди поумнели". А вот если считать про 19-20 век - _инстинктивно_ эта поправка не делается...

Прошлое так и так остается таким, каким оно было. А вот отношение к нему...

[silent_gluk]

Это уже невозможно: они есть...

[kallikanzar.livejournal.com]

Но вот если старательно зажмуриться!.. ;)

[silent_gluk]

То они никуда не денутся...

[kallikanzar.livejournal.com]

Это печально.) С другой стороны, если на них сильно заострять внимание, то они будут расти вширь и вглубь. Тут скорее надо старательно нести в массы другие идеи.

[silent_gluk]

Так я и не заостряю... А другие идеи - ну так каждый читатель читает свою книгу...