silent_gluk: (pic#4742427)
Алла Кузнецова, Молчаливый Глюк ([personal profile] silent_gluk) wrote2022-07-23 06:33 am

Любопытно...

Продолжим наш разговор о "Сейфе командира "Флинка"" В.Черносвитова.

Вот, например - к вопросу об отношениях шпионов к собственной организации и между собой:

"Оставшись один, Оскар развалился в кресле посмеиваясь. Никакого водолаза у него на прицеле не было, разумеется. Паспорт требовался ему самому: он намерился разыграть свой вариант эндшпиля. «Итак, первый шах хотя и не объявлен, но сделан. Пауль согласился и выжмет из Федотова требуемое — это он умеет. Стало быть, я должен решительно действовать, чтобы к возвращению Пауля у меня все было готово. А если самому добыть документы и доставить их — перевод в высшую категорию обеспечен: генерал ценит ловких, находчивых и решительных!..»
Подремывая в кресле самолета, Пауль тоже размышлял. «Вырос волчонок, заматерел. И школа сказывается, хватка бульдожья, и умишком бог не обнес... Ну да ничего, не с такими справлялись! Деньги ладно, бери, черт с тобой. А уж паспорт получит из моих рук только сам водолаз! И фотографию его я своими руками наклею и припечатаю. Только так!» — мудро парировал он, не предполагая еще, что Марс тоже сделает ход конем: деньги даст, а паспорт только покажет и придержит у себя, пока ему не предъявят доказательства выполнения задания, то есть документов из сейфа «Флинка».
Все трое стоили один другого."

Можно ли представить в подобных отношениях советских разведчиков (хоть и мало я о них знаю); в литературе, в смысле; в советской... а может, и в западной литературе. Так сильно впечатался образ, что советские если и не идейные, то уж бессребреники? Даже у Флеминга (не большого любителя психологических изысков, как мне кажется) двигать "русским" (советским, в смысле) персонажем могла любовь, но не желание денег. Или это как раз из-за нелюбви к психологическим изысканиям - мол, загадочная русская душа и все такое?..

Да ангелы они, ангелы.

(Anonymous) 2022-07-23 11:46 am (UTC)(link)
Конечно в советской литературе советские шпионы могли быть только ангелами небесными. Советская пропаганда вообще была тупая и прямолинейная.

Только в тоталитарных режимах.

(Anonymous) 2022-07-23 01:34 pm (UTC)(link)
В нормальном западном мире нет главлита, литератор практически свободен в том, как описывать взаимоотношения шпионов, и многие описывают их вполне реалистично (поскольку знают тему не понаслышке).

Писал ведь уже.

(Anonymous) 2022-07-24 09:13 am (UTC)(link)
Отношения советских описывал Виктор Суворов в книге "Аквариум". Он потому что там служил и знал это.

Так можно что угодно отрицать.

(Anonymous) 2022-07-25 09:30 am (UTC)(link)
Так про кого угодно сказать можно, может мы вообще все в матрице и никаких шпионов на самом деле нет.

Полного доверия нет ни к кому.

(Anonymous) 2022-07-26 06:57 am (UTC)(link)
Конечно всякое доверие имеет пределы. Но его разоблачения вполне укладываются в нормальную логику и здравый смысл. И примерно соответствуют тому, что пишут бывшие западные шпионы о своих спецслужбах.

Но я конечно не могу помешать Вам верить в святость советской гебухи и прочей шпионерии.

Книги должны быть реалистичны.

(Anonymous) 2022-07-27 06:26 am (UTC)(link)
Книги должны иметь какое-то отношение к реальности, иначе это будет бессмысленный набор букв. Вы вообще читали "Аквариум"? Мне кажется, нет, иначе многих Ваших высказываний быть не могло бы. Это надо прочесть всем, кто интересуются советским шпионажем.

Реальность одна на всех.

(Anonymous) 2022-07-28 09:24 am (UTC)(link)
Реальность это то место, в котором пересекаются субъективные миры автора и читателей. Если книга совсем не связана с реальностью, читатели автора не поймут.

Так не бывает.

(Anonymous) 2022-07-29 08:09 am (UTC)(link)
Ни один человек не станет читать то, что с его точки зрения представляется бессмыслицей.

Так не пересекается же.

(Anonymous) 2022-07-30 09:18 am (UTC)(link)
То, что никак не пересекается с субъективной реальностью данного читателя, с его опытом, ощущается им как бессмыслица. Чужой опыт можно оценить только в сравнении со своим, если есть какая-то связь.

Вы правда не понимаете?

(Anonymous) 2022-07-31 09:55 am (UTC)(link)
Если чужой опыт настолько непохож, что совсем ничего общего не имеет с Вашим, то Вам от него никакого толку нет, Вы даже не сможете понять, в чём он собственно состоит. Понимание это выстраивание аналогий со своим собственным предыдущим опытом.

Почему мы это понимаем.

(Anonymous) 2022-08-01 10:32 am (UTC)(link)
И в лагере, и в первобытном племени, и в спецслужбе работают те самые законы межчеловеческих взаимоотношений, что и в знакомой нам реальности. Поэтому мы можем про это читать и нам бывает интересно. А если бы там было совсем всё по-другому, мы бросали бы на первой странице, не поняв ничего.

Так невозможно же.

(Anonymous) 2022-08-02 09:29 am (UTC)(link)
То, что не имеет ничего общего с Вашим предыдущим опытом, понять невозможно. Даже в лемовском "Эдеме" взаимоотношения двутелов имели некоторые пересечения с взаимоотношениями людей.

Не понял вопрос.

(Anonymous) 2022-08-03 10:48 am (UTC)(link)
Там были и вполне реальные взаимоотношения, и они были сходны с взаимоотношениями людей.