Народ обсуждает...

[silent_gluk]

...статью Д.Быкова о фильме Германа (не пугайтесь, фильм все еще не готов!). Статья водится здесь - http://www.ogoniok.com/5037/25/
Давно меня "терзали смутные сомнения" относительно этой экранизации. Возможно, он и будет гениальным - не знаю. Но не знаю также, что будет с Миром Полудня, который виден за мирами Арканара, Саракша и Гиганды, который придает этим мирам некую оптимистичность. Если для "классической антиутопии" характерен посыл: все плохо и будет - в лучшем случае - так же плохо, а то и хуже, то у Стругацких посыл иной (позволю себе процитировать доклад: "Отметим, кстати, интересную "двойственность" посыла произведений Стругацких. С одной стороны, читатели прекрасно понимали, что Советский Союз выведен отнюдь не в образе Земли XXII века, а в образе Арканара или Саракша. Но, с другой стороны, Земля XXII века явно позиционировалась самими Стругацкими как, во-первых, коммунистическая, а во-вторых, как "наша" Земля то есть речь не шла ни об "отражениях", ни об альтернативной истории). То есть если рассматривать произведения Стругацких о "Мире Полудня" в целом, то становилось ясно: даже в случае бессмысленности прогрессорства, "проблемные общества" Саракша и Арканара ("мы"-нынешние, воплощения СССР) все равно достигнут "идеального строя" (коммунизма). Возможно, именно в этом заключался оптимизм произведений Стругацких."). То есть Мир Полудня самим своим существованием показывает: трудности временны, мир может и должен быть прекрасным - и будет таковым.
И вот как-то он не укладывался в концепцию Германа.
Точнее, правильнее сейчас говорить - "не знала, что будет с Миром Полудня у Германа". Теперь, увы, знаю. "Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться. Пока они осуществляли наблюдение и посильное улучшение нравов в Арканаре, на Земле случилась некая катастрофа, сделавшая их возвращение невозможным. И немудрено — ведь там, на Земле, коммунарский утопический мир, а крах этой утопии почти неизбежен. И вот они, земляне, навеки остаются в Арканаре, собираются в Питанских болотах, у спивающегося гения—отца Кабани."
Нынешние компьютерные технологии способны очень на многое. Изобразить артистов "ну совсем как настоящих", показать замок или звездолет - ну никак не отличишь от реальных... Одного они не могут: помочь увидеть мир "оптимистично". Режиссеру и актерам, я имею в виду. Не могут дать того мироощущения, когда "впереди было что-то светлое и прекрасное" (им же).
И вот одного я не понимаю: ну зачем Герман выбрал основой для фильма именно "Трудно быть богом"?... Среди современной фантастики наверняка можно подобрать что-нибудь гораздо более беспросветное и отвечающее его взглядам а к тому же такое, которого не жалко...
А что до того, что Мир Полудня сейчас никому не нужен - полагаю, это не так. Многие были бы рады хотя бы увидеть светлый радостный мир... Да вот беда - сейчас _принято считать_, что он никому не нужен. И постепенно уходит то мироощущение, с которым только и возможно его представить, принять, что там все хорошо (а не начать немедленно выискивать какие-нибудь недостатки, заговоры, рабов и т.д.).

Comments

[andrey-lensky.livejournal.com]

Смысл простой. Государство занимается охраной порядка / судом, армией, образованием (частично), медициной (частично), наукой (частично), экологией и поддержкой тех, кто работать не может или не хочет (sic). Может, что-то еще забыл. На это оно собирает определенную налоговую сумму, не более 25-30% (больше начинает душить инициативу, так что в идеале скорее даже 20-25%). Больше оно ни во что не лезет, а при попытке лезть получает по шеям. Всевозможные права потребителей, права меньшинств, права на равные условия, права авторские и т.п. зафиксированы на разумном уровне (т.е. по большей части существенно более низкая планка, чем в современном США). Во всем, где можно, проявляется принцип: что не запрещено — разрешено, попытка ставить дополнительные запреты и лезть в частную жизнь обрубается немедленно. Образование и наука двигаются государством и обеспечиваются в бесплатном, но конкурентном варианте (при этом частное тоже существует). Авторские права работают очень жестко, но — 10-15 лет с момента публикации и ни днем более.

При этой системе фактически для желающих есть тот же коммунизм: кто готов довольствоваться нормальной едой, одеждой и возможностью раз в несколько лет куда-то съездить, может, в принципе, и не работать. Кто хочет хорошего уровня жизни — работает, и доход его никак сверху не урезается. "Прогрессивка" быть может, но не жесткая.

Максимальные возможности для создания "мини-страны по интересам", вроде возможности создать собственный пригород с какими-то локальными установками. Никаких "вы обязаны брать на работу таких-то и таких-то", потому что увольнение — не катастрофа. Ну, и так далее.

Почему это будущее — светлое? Ну, например, потому, что в этой ситуации минимален риск быть загнобленным обществом или государством, а равно, как ни странно, и частным лицом; при этом все, кто хочет и может что-то делать, это делают, и стимулы для этого предельно ясные и простые. Все, что может регулироваться само, регулируется без помощи дяденек в форме или штатском.

[silent_gluk]

Выглядит приятно...
Но разве это не может постепенно, "с течением времени", перерасти в коммунизм?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Ни в коем случае. Коммунизм вырастает из тотального контроля государства надо всем. Из социализма, который, как известно, есть учет. Либеральный и коммунистический вектор более противоположны, чем любой из них, скажем, с рабовладением.

[silent_gluk]

Есть у мення чувство, что где-то утверждалось, что при коммунизме государства не будет...

[andrey-lensky.livejournal.com]

Где-то, безусловно, утверждалось. ;-) А еще где-то утверждалось, что коммунизм будет построен к 1980 году. Но то и другое доказывает только близорукость или неискренность авторов утверждений.

[silent_gluk]

Да чуть ли не в трудах основоположников, кажется... (про отмирание государства)

[andrey-lensky.livejournal.com]

Вот и я говорю. Они забыли только объяснить, как и почему это МОЖЕТ произойти. ;-)

[silent_gluk]

Но нельзя же _все_ объяснять... То есть, конечно, можно - но тогда "Капитал" был бы абсолютно непечатной толщины.... (Это сейчас, с гипертекстом и ссылками, проще)

[andrey-lensky.livejournal.com]

А в противном случае получается по анекдоту: "А как мы станем ежиками, филин? — Не морочьте мне голову, я о стратегии думаю!"

[silent_gluk]

"Задача поставлена, за работу, товарищи!"

[aywen.livejournal.com]

А вот это самое, что ты описал, Миром Полдня быть не может?

[silent_gluk]

Может, мы тут еще и в терминологию упираемся?...

[andrey-lensky.livejournal.com]

Повторюсь: коммунизм и либерализм растут в противоположном направлении. Да, подобное в конечном счете тоже может выглядеть достаточно утопично. Но это утопия от противоположного корня.

[silent_gluk]

Но не может ли быть так, что где-то они смыкаются?...

[andrey-lensky.livejournal.com]

Это было бы крайне странно. В одном случае движение идет к максимизации роли государства, в другом — к минимизации. Передача чего-либо из ведения государства в ведение частных лиц и наоборот — задача предельно сложная.

Впрочем, этот вопрос, скорее всего, останется чисто теоретическим, потому что никому в голову не придет строить коммунизм, а если даже придет — облом наступит намного раньше, чем дойдет до этой фазы. Ибо неэффективность даже социалистической экономики, не говоря уж о коммунистической, запредельна.

[silent_gluk]

О коммунистической экономике мы мало чего знаем... Может, она (в сочетании с коммунистическими людьми), наоборот, запредельно эффективна...

[andrey-lensky.livejournal.com]

Почему же? Все грабли, которые есть в социалистической, есть и там, только круче. И неважно, какие там люди: экономика планирования эффективна быть в принципе не может, а других средств у коммунизма нет. ;-)

экономика планирования

[heleknar.livejournal.com]

может вы опять таки переносите баги отдельной реализации на всю систему?

при наличии достаточных выч.мощностей, можно запланировать практически все что угодно

а что касается форс-мажора, то капитализьм тоже дает сбои, вспомните хотябы ураган в Новом Орлеане

Re: экономика планирования

[silent_gluk]

Да системы без сбоев, наверное, быть и не может.... Вопрос - как часто они будут случаться (в непредставимых нами ситуациях и условиях, ага....)

Re: экономика планирования

[andrey-lensky.livejournal.com]

Нет, не переношу. "Вычислительные мощности" — это, конечно, прекрасно, но на самом деле плановая экономика плохо работает даже в пределах, подвластных современной вычислительной технике. Потому что есть куча вещей, которых она не учитывает в принципе, и это отнюдь не форс-мажоры.

Re: экономика планирования

[silent_gluk]

И чего же она, к примеру, не учитывает? (помимо людского раздолбайства)

Re: экономика планирования

[andrey-lensky.livejournal.com]

Для начала, она дико тормозная в вопросах изменения спроса. Людям захотелось покупать зеленые хрюндики — пройдет куча времени, прежде чем экономика в это врубится и адаптируется. А в результате к тому моменту, как она учтет этот спрос, спрос уже будет другой; плановая экономика всегда рассчитана на позавчерашний день. Поскольку скорость сбора информации в разных отраслях разная, отставание тоже разное. Далее, принцип социалистической и коммунистической экономики гласит не "сделайте, сколько запланировано", а "сделайте как можно больше". Итог этих двух моментов парадоксален: хотя все вроде бы "запланировано", в куче мест не хватает сырья, а чего-то, наоборот, дофига и больше. Производится уйма никому не нужного товара, который был нужен три года назад. В отвал идет огромная доля продукции.

Далее, "форс-мажор" для плановой экономики, в отличие от рыночной — это не только война или торнадо, разрушивший полгорода. Форс-мажор у нее — это когда, например, сгорел один отдельно взятый склад с краской. Проблема, которая у "проклятых капиталистов" выльется в убытки нескольких человек и простой одного-двух заводов в течение нескольких часов, от силы пары дней, при социализме оборачивается колоссальными простоями порой целой цепочки предприятий. Почему? А потому что буржуин пойдет и закажет краску в другом месте, и в тот же день или завтра ее привезут, перевязанную розовой ленточкой. А директор советского завода будет грызть локти: ну откуда ее теперь брать? Нигде ведь не предусмотрена другая краска для этого завода, в плане все решено заранее без учета пожара на складе в Мухино-Собакино! Поэтому звоним "в центр", начальство "решает вопрос", а до той поры рекомендует "как-то обходиться", потому что нормального решения у него нет и быть не может (тоже придется где-то клянчить, от кого-то требовать сверх плана или везти краску из Петропавловска-Камчатского, где ее как раз случился излишек). Ну, а директору, чтобы выполнять план, остается три опции: искать краску самому, не красить вообще или красить гуталином и томатной пастой. ;-)

Почему, как ты думаешь, практически каждому советскому заводу не хватало сырья? Казалось бы, уж индустрию типа станков и рельс можно рассчитать и на советской технике. Однако же черта с два: на автозаводе все тормозится, потому что смежники не прислали шины, шинники благодаря недетскому усердию цеха велосипедных шин вбухали туда всю резину, и теперь у нас велосипеды обеспечены на три года вперед, а автомобилям делать шины не из чего. Рельсопрокатный завод стоит потому, что нет стали, стали нет, поскольку на металлургическом нет марганца, марганца нет, потому что на горнодобывающий не поставили грузовики, грузовиков нет, потому что нету шин, а шин нету, потому что есть дофига шин для велосипеда. ;-)

Между прочим, идею "работы сверх плана" тоже так просто не уничтожишь, потому как это приводит к апатии. Но даже если уничтожишь, это только малая часть проблем. Все равно как только в одной отдельно взятой кузнице не оказывается гвоздя, враг обречен вступить в город. ;-)

[silent_gluk]

Эх, проболела я не только экономику...
А откуда вообще пошла мысль, что при коммунизме - строжайший учет и планирование?

[andrey-lensky.livejournal.com]

Как логическое развитие социализма. Понимаешь, от индустрии никто отказываться не планирует, а раз есть индустрия — должна быть система поставок. Спрашивается: а как? Это вам не коммунизм в отдельно взятом натуральном хозяйстве, в деревеньке со своим кузнецом, шорником и прочими.

[silent_gluk]

С системой поставок тоже сложно... Если учесть Линии Доставки...