О школьной травле

[silent_gluk]

Тема "школьной травли" в том или ином виде в литературе была (и есть) довольно распространена. Но у Чарской, скажем, травимую в конце концов либо жалеют (проникаются "оставьте, оставьте меня! Зачем вы меня мучаете"), либо она совершает какой-нибудь "героический" поступок - и все понимают, как были неправы, а возможно еще - просто понимают, что она, травимая, была как раз права - а остальные неправы (все мирятся и повествование идет дальше). Кстати, там поводом для травли является какой-то поступок.
А вот у Крапивина, к примеру, поводом является нечто типа "слишком умный", "не нравишься ты мне" и т.д. И проблему решить можно только переходом в другую школу.
А вот в "советское время", кажется, проблема травли поднималась редко... Не поэтому ли так знаменита стала книга Железникова "Чучело"?... (проблема-то, наверное, была, а тут о ней заговорили)... Собиралась уже предположить, что это "перестроечная" литература, где с большим удовольствием говорили о всем том, о чем раньше молчали. Но с удивлением узнала, что фильм снят в 1983, а книга, значит, опубликована еще раньше...
То есть "до революции" дети "по умолчанию" были чистыми добрыми существами. Ну, иногда ошибаются - с кем не бывает. Ну, шалят - а как же иначе? Но на осознанное зло, осознанную жестокость они не способны.
Позже же "литературные дети" из "ангелочков" превратились в "дьяволят" (вспоминаем Голдинга и пр.)
А вот с чего такой переход случился?... Нельзя же сказать, что раньше дети и _были_ ангелочками, а потом резко испортились... И, наверное, не может же так быть, что раньше все смотрели "сквозь розовые очки", не замечали жестокости и т.д., а потом резко прозрели?
Мораль: Ничего нового глюк не сказал, да?...

Comments

[vidrik.livejournal.com]

Ну они (романы Диккенса) могут и хорошо кончаться, но ощущение "все плохо" концом для меня как-то так и не развеялось. Появлялась мысль даже, что конец пришит, причем с трудом.

Думаю, что шансов повлиять именно на детский коллектив - очень мало. Как, впрочем, и у "утопистов" в детской литературе. На одного человека - может быть. Но на коллектив... Нет. Не верю.
Как-то в школе читали "Чучело". Не знаю, был ли он в программе, наша учительница любила иногда проникновенные тексты помимо обязательных предлагать.
Класс седьмой, видимо. Меня тогда привычно потравливали. Не то чтобы по принципу "а вот не нравишься ты мне", но близко. Ну не суть.
В общем, отвечая на вопросы учительницы по поводу книги, многие одноклассники искренне задумывались, что-то такое для себя выводили... Оказываясь вместе - тут же забывали все.

[silent_gluk]

Насчет Диккенса - и у меня тоже... (хотя вспоминается умное слово "катарсис", а где-то на краю сознания маячит "страдание во имя Христа").
Говорят же, что интеллект толпы не может быть выше интеллекта самого глупого из составляющих ее... (не совсем так, на самом деле оно звучит гораздо афористичнее, но суть - эта).

[vidrik.livejournal.com]

Долго мрачно думала насчет катарсиса.
Нет. Катарсис на то и катарсис, чтобы запоминаться.

А про толпу согласна полностью.

[silent_gluk]

Может, это просто нам не повезло?...

[vidrik.livejournal.com]

Не согласна. Не хочу быть невезучей.

Может, просто так вышло, да.

[silent_gluk]

Так невезение же не во всем... Может, если оно тут случилось - в чем-то другом повезет...