Страусов не пугать - пол бетонный!

Тема "школьной травли" в том или ином виде в литературе была (и есть) довольно распространена. Но у Чарской, скажем, травимую в конце концов либо жалеют (проникаются "оставьте, оставьте меня! Зачем вы меня мучаете"), либо она совершает какой-нибудь "героический" поступок - и все понимают, как были неправы, а возможно еще - просто понимают, что она, травимая, была как раз права - а остальные неправы (все мирятся и повествование идет дальше). Кстати, там поводом для травли является какой-то поступок.
А вот у Крапивина, к примеру, поводом является нечто типа "слишком умный", "не нравишься ты мне" и т.д. И проблему решить можно только переходом в другую школу.
А вот в "советское время", кажется, проблема травли поднималась редко... Не поэтому ли так знаменита стала книга Железникова "Чучело"?... (проблема-то, наверное, была, а тут о ней заговорили)... Собиралась уже предположить, что это "перестроечная" литература, где с большим удовольствием говорили о всем том, о чем раньше молчали. Но с удивлением узнала, что фильм снят в 1983, а книга, значит, опубликована еще раньше...
То есть "до революции" дети "по умолчанию" были чистыми добрыми существами. Ну, иногда ошибаются - с кем не бывает. Ну, шалят - а как же иначе? Но на осознанное зло, осознанную жестокость они не способны.
Позже же "литературные дети" из "ангелочков" превратились в "дьяволят" (вспоминаем Голдинга и пр.)
А вот с чего такой переход случился?... Нельзя же сказать, что раньше дети и _были_ ангелочками, а потом резко испортились... И, наверное, не может же так быть, что раньше все смотрели "сквозь розовые очки", не замечали жестокости и т.д., а потом резко прозрели?
Мораль: Ничего нового глюк не сказал, да?...