silent_gluk | Народ обсуждает...

Current Mood: я спокойна, абсолютно спокойна
Current Music: Казаков - Четвертые сутки кругом попугаи

Entry tags:

Народ обсуждает...

...статью Д.Быкова о фильме Германа (не пугайтесь, фильм все еще не готов!). Статья водится здесь - http://www.ogoniok.com/5037/25/
Давно меня "терзали смутные сомнения" относительно этой экранизации. Возможно, он и будет гениальным - не знаю. Но не знаю также, что будет с Миром Полудня, который виден за мирами Арканара, Саракша и Гиганды, который придает этим мирам некую оптимистичность. Если для "классической антиутопии" характерен посыл: все плохо и будет - в лучшем случае - так же плохо, а то и хуже, то у Стругацких посыл иной (позволю себе процитировать доклад: "Отметим, кстати, интересную "двойственность" посыла произведений Стругацких. С одной стороны, читатели прекрасно понимали, что Советский Союз выведен отнюдь не в образе Земли XXII века, а в образе Арканара или Саракша. Но, с другой стороны, Земля XXII века явно позиционировалась самими Стругацкими как, во-первых, коммунистическая, а во-вторых, как "наша" Земля то есть речь не шла ни об "отражениях", ни об альтернативной истории). То есть если рассматривать произведения Стругацких о "Мире Полудня" в целом, то становилось ясно: даже в случае бессмысленности прогрессорства, "проблемные общества" Саракша и Арканара ("мы"-нынешние, воплощения СССР) все равно достигнут "идеального строя" (коммунизма). Возможно, именно в этом заключался оптимизм произведений Стругацких."). То есть Мир Полудня самим своим существованием показывает: трудности временны, мир может и должен быть прекрасным - и будет таковым.
И вот как-то он не укладывался в концепцию Германа.
Точнее, правильнее сейчас говорить - "не знала, что будет с Миром Полудня у Германа". Теперь, увы, знаю. "Единственная относительная вольность, которую позволил себе режиссер, — это версия о том, что прогрессорам некуда возвращаться. Пока они осуществляли наблюдение и посильное улучшение нравов в Арканаре, на Земле случилась некая катастрофа, сделавшая их возвращение невозможным. И немудрено — ведь там, на Земле, коммунарский утопический мир, а крах этой утопии почти неизбежен. И вот они, земляне, навеки остаются в Арканаре, собираются в Питанских болотах, у спивающегося гения—отца Кабани."
Нынешние компьютерные технологии способны очень на многое. Изобразить артистов "ну совсем как настоящих", показать замок или звездолет - ну никак не отличишь от реальных... Одного они не могут: помочь увидеть мир "оптимистично". Режиссеру и актерам, я имею в виду. Не могут дать того мироощущения, когда "впереди было что-то светлое и прекрасное" (им же).
И вот одного я не понимаю: ну зачем Герман выбрал основой для фильма именно "Трудно быть богом"?... Среди современной фантастики наверняка можно подобрать что-нибудь гораздо более беспросветное и отвечающее его взглядам ~~а к тому же такое, которого не жалко~~...
А что до того, что Мир Полудня сейчас никому не нужен - полагаю, это не так. Многие были бы рады хотя бы увидеть светлый радостный мир... Да вот беда - сейчас _принято считать_, что он никому не нужен. И постепенно уходит то мироощущение, с которым только и возможно его представить, принять, что там все хорошо (а не начать немедленно выискивать какие-нибудь недостатки, заговоры, рабов и т.д.).

Flat | Top-Level Comments Only | Expand All

Смысла нет. В рамках нынешней модели все просто...

Так там-то будет другая модель!

Угу. И другие люди. Произошедшие не от обезьяны, а от эльфа. ;-)

Это уж как повезет... Но нормы поведения меняются - может быть, они изменятся еще сильнее...

Вполне возможно. Но пока вектор направлен явно в сторону от коммунистических утопий...

И тут мы переходим к спору о том, что первично - курица или яйцо (т.е. невозможность представить себе счастливый мир или отход от утопий)...
Кстати, а не-коммунистические утопии сейчас есть?...

Ты имеешь в виду — оформленные в виде циклов, сопоставимых с "Полднем"? Не уверен, хотя... смотря что считать. А вообще — у либералов своя утопия (вон Толик Вассерман тебя с удовольствием в ней утопит, только спроси ;-)), у державников своя (они ею бредят по ТВ)...

А что до курицы и яйца... Счастливый мир представить я себе как раз могу, но только безо всякого коммунизма. Он не будет, возможно, настолько светлым, как "Полдень", зато будет в моем понимании веристичным, и при этом мне в нем хотелось бы жить намного больше, чем в мире "Полдня". Потому что за ним мне изнанки не видно. По крайней мере, сейчас.

Нет, пусть даже без цикла... Только, пожалуйста, и без войны!
А эти утопии (либеральные и державные) - они ж не художественная литература...
А светлый мир без коммунизма - тогда с чем?

Со свободой личности. Которая, по моему глубокому убеждению, противоречит коммунизму.

Ну, свобода личности - это хорошо, но это не государственный строй... А вот какой государственный строй будет?

ИМХО, будущность за либерально-постиндустриальным строем. Точнее, за его дальнейшим развитием. Нужны подробности?

Если можно! (а то интересно же!)

Смысл простой. Государство занимается охраной порядка / судом, армией, образованием (частично), медициной (частично), наукой (частично), экологией и поддержкой тех, кто работать не может или не хочет (sic). Может, что-то еще забыл. На это оно собирает определенную налоговую сумму, не более 25-30% (больше начинает душить инициативу, так что в идеале скорее даже 20-25%). Больше оно ни во что не лезет, а при попытке лезть получает по шеям. Всевозможные права потребителей, права меньшинств, права на равные условия, права авторские и т.п. зафиксированы на разумном уровне (т.е. по большей части существенно более низкая планка, чем в современном США). Во всем, где можно, проявляется принцип: что не запрещено — разрешено, попытка ставить дополнительные запреты и лезть в частную жизнь обрубается немедленно. Образование и наука двигаются государством и обеспечиваются в бесплатном, но конкурентном варианте (при этом частное тоже существует). Авторские права работают очень жестко, но — 10-15 лет с момента публикации и ни днем более.

При этой системе фактически для желающих есть тот же коммунизм: кто готов довольствоваться нормальной едой, одеждой и возможностью раз в несколько лет куда-то съездить, может, в принципе, и не работать. Кто хочет хорошего уровня жизни — работает, и доход его никак сверху не урезается. "Прогрессивка" быть может, но не жесткая.

Максимальные возможности для создания "мини-страны по интересам", вроде возможности создать собственный пригород с какими-то локальными установками. Никаких "вы обязаны брать на работу таких-то и таких-то", потому что увольнение — не катастрофа. Ну, и так далее.

Почему это будущее — светлое? Ну, например, потому, что в этой ситуации минимален риск быть загнобленным обществом или государством, а равно, как ни странно, и частным лицом; при этом все, кто хочет и может что-то делать, это делают, и стимулы для этого предельно ясные и простые. Все, что может регулироваться само, регулируется без помощи дяденек в форме или штатском.

Выглядит приятно...
Но разве это не может постепенно, "с течением времени", перерасти в коммунизм?

Ни в коем случае. Коммунизм вырастает из тотального контроля государства надо всем. Из социализма, который, как известно, есть учет. Либеральный и коммунистический вектор более противоположны, чем любой из них, скажем, с рабовладением.

Есть у мення чувство, что где-то утверждалось, что при коммунизме государства не будет...

Где-то, безусловно, утверждалось. ;-) А еще где-то утверждалось, что коммунизм будет построен к 1980 году. Но то и другое доказывает только близорукость или неискренность авторов утверждений.

Да чуть ли не в трудах основоположников, кажется... (про отмирание государства)

Вот и я говорю. Они забыли только объяснить, как и почему это МОЖЕТ произойти. ;-)

(no subject)

silent_gluk - 2008-03-07 19:16 (UTC) - Expand

(no subject)

andrey-lensky.livejournal.com - 2008-03-07 22:12 (UTC) - Expand

(no subject)

silent_gluk - 2008-03-08 11:03 (UTC) - Expand

А вот это самое, что ты описал, Миром Полдня быть не может?

Может, мы тут еще и в терминологию упираемся?...

Повторюсь: коммунизм и либерализм растут в противоположном направлении. Да, подобное в конечном счете тоже может выглядеть достаточно утопично. Но это утопия от противоположного корня.

Но не может ли быть так, что где-то они смыкаются?...

Это было бы крайне странно. В одном случае движение идет к максимизации роли государства, в другом — к минимизации. Передача чего-либо из ведения государства в ведение частных лиц и наоборот — задача предельно сложная.

Впрочем, этот вопрос, скорее всего, останется чисто теоретическим, потому что никому в голову не придет строить коммунизм, а если даже придет — облом наступит намного раньше, чем дойдет до этой фазы. Ибо неэффективность даже социалистической экономики, не говоря уж о коммунистической, запредельна.