silent_gluk | О переводах и т.д.

Ладно, что в переводе "Разделяющего ножа" Буджолд утеряно это различие: "фамилии" Стражей Озера - производные, скорее, от птиц и прочей живности, а крестьян - от полей и прочей "сельскохозяйственной атрибутики", оно и понятно - ну как такое переведешь? Только переводом фамилий. А он слишком часто оказывается... каким-то странным...
Но о чем думал переводчик, записывая следующую фразу: "Ни один человек не знает часа своей шари - своей смерти"?... (Говорит это Страж Озера, а если учесть, что о смерти уже не раз говорилось, но ни до, ни после не упоминалось, что у них есть какой-то особый термин для смерти, зато множество раз упоминалось sharing, "наделение"... в оригинале там "shari...", то есть ясно, что говорящий в последнюю секунду ловит себя за язык, чтобы не пускаться в длинные объяснения о ритуале наделения)...
(Да, и о чем думал редактор, кстати говоря, тоже...)

Flat | Top-Level Comments Only

Последний пункт и есть главная заковыка...
С другой - купив книгу отечественного автора, вовсе не гарантируешь себя от энного количества изумления. )))

Это точно... и ведь на перевод уже не свалишь...

Угу...
И вот тут нужно или открывать обширную дискуссию на тему: "Как мы дошли до жизни такой?" - или ставить много многоточий, маскирующих собой много неопределенных артиклей тюркского происхождения... ))))
Что досадно - ведь нынешние "отечественные писатели" успели поучить русский язык (как грамматику с правописанием, так и стилистику) по еще не слишком изуродованным школьным программам. А кто-то - так и вовсе еще по железобетонным советским.

Ну так одно дело - учить, другое дело - выучить, третье дело - уметь применять... ой, нет, четвертое! Третье - запомнить после экзамена!

Классический парадокс: почему я - технарь, пробы некуда поставить, - знаю, как словами и запятыми пользоваться, а те, кому это по штату положено - далеко не всегда, и не во всем??? )))))))))
Наверное, все дело в третьем пункте...

А я из всех правил помню только "жи-ши" и "ча-ща". Ну, еще "чу-щу", если подумать....

))))
Я правил вообще не помню. Я просто знаю, как правильно. Автоматически. ))))
Но ведь есть еще и spell-checker... он, конечно, туп, как пробка, но основные нормы вполне отслеживает. И, похоже, пишущая братия ваяет свои тексты в чем угодно, но только не в ворде... иначе бы половины ляпов просто не было.

Что Ворд делает с проверкой грамматики (которая не орфография) - это особо печально. Или я его не настроила?...
А ляпы... джина от джинна Ворд физически отличить не способен...
И вот еще: я текст регулярно прогоняю спеллчекером, но все равно опечатки находятся. Причем странные: не могла я им пометить "пропустить", а они есть...

Почему я и упомянула "половину". ))))
Все же, вторую половину чекер вылавливает исправно - благо, я чуть не круглосуточно с ним общаюсь вот уже пятый год.
А грамматику ему настраивать - дохлый номер. Все равно будет проверять по самому строгому варианту и ругаться на любые отклонения от квадратно-гнездового стандарта.
И тем не менее - инструмент полезный, и пользоваться им желательно. Чего многие совершенно не делают.

У меня автопроверялка - последний этап... (предпоследний: последний - отправка работы)...
А проверку грамматики я ему отключила радикально (со словами "спасибо, не надо, это мы уж сами...")

Я на грамматику просто не обращаю внимания... особенно, в сугубо технических и в юридических документах. И там, и там в грамматике и стилистике не один взвод чертей ноги поломает.

Не надо о страшном, а?... А то ведь еще приснится...

Зачем приснится? Вот оно, родимое, на мониторе... )))))))))

Мне явно лучше: у меня его на мониторе нет...

А я, как обчно, по ушки в работе. )))

А я, увы, нет.... и в этом мне хуже - вот какой парадокс получается............

О переводах и т.д.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject